浅析高中语文多元化教学评价

祝清娟

教学评价是教学过程的一部分。教师通常把它当作教学的终点，其实不然。教学评价是教师搜集学生学习信息并加以分析的过程。所以从某种意义上讲，它是教学的起点，或者说是不同教学阶段的衔接点。

一般来说，教学评价主要具有四项功能。首先能检视教学目标，教学目标是教学的指导方向，当然也是预期的结果。那么，教学是不是沿着教学目标的方向进行的？学生的收获是不是与教学目标相符合？这些问题就需要教师通过相应的评价工具对学生进行分析，以改善教学状况或者调整教学目标。其次可以了解教学现状，教学中难免会出现一些问题，如学生某个难点未曾掌握，某个教学环节设置不合理等，可以从教学评价的结果中分析出来。再有就是可以随时掌握学生的反馈信息。学生是学习的主体，教师必须要随时关注学生的反馈信息，教学评价可以让教师看到自身不足，让学生找出自身的缺陷。最后，教学评价可以指导教师调整教学过程，教师根据评价结果对设置不合理的教学目标、教学进度、教学方法等进行调整，使教学更加高效。

从教学实践来看，传统的教学评价主要是以作业和測试的形式进行，这种评价方式简洁、便利，比较能适应高节奏的教学活动，而且这种评价方式所呈现的内容非常客观，知识点掌握是否有欠缺一目了然。

以纸和笔为媒介的评价形式具有相当的合理性，必然会一直存在，但是这种评价形式也暴露出了相当大的缺陷。它重视了对知识的评价。忽视了对情感、能力的评价。这种在评价体制下，“高分低能”的“优生”不在少数，比如《登高》，以这种评价体制，能背、能默写的就是合格的，“体会诗人的情感”就无法评价。传统评价方法重视了教学效果忽视了教学过程，这就造成了“只求效果，不择手段”的做法，在这种评价方式下强迫学生背诵《登高》与仔细讲解、探讨、品味并没有太大的不同。传统评价方法还存在一个惩戒有余、鼓励不足的问题。这种评价的呈现方式是分数，评价的过程就是在考验学生疏漏的过程，实际上是负评价，也是学生包括教师对考试的态度并不友善的原因之一。所以说，传统意义上单一的评价体系存在着严重的问题，已经不能适应新时代的教育教学了。

多元化教学评价是指运用两种及以上的方式对学生的表现进行评价。多元的评价能更公平更客观地呈现学生的学习状态，与其他学科相比，语文不仅具有审美特性，还兼具着三观养成的重要作用，语文教学尤其需要多元化评价。常见的评价方式有实作评价、档案评价、口头评价等。

实作评价是指教师模拟出一个相似的情境，让学生去完成某项活动，教师通过观察、记录、分析学生在完成过程中对知识的运用情况来了解学生的学习状况。这种评价方式不仅是教学评价，也是对知识运用的过程，需要学生呈现主观的答案，而非客观的选择；需要多角度呈现答案，以求答案的多样性；不仅仅局限在某一学科，而是可以运用多种学科的知识来解决问题。例如，《荷塘月色》一文用多种手法描写了荷塘的美丽夜色，寄寓了作者复杂矛盾的感情。不少教师在教学环节的最后设置情境，要求学生模仿《荷塘月色》的写作特点以任意景物为对象写一篇散文，让学生在写作文时展示自己的学习成果。这种实作评价是对教与学的有效检测、对知识的再巩固，意义十分重大。

档案评价是教师整合学生的作业、作品等学习成果，建立成长档案以观察学生的发展。语文学习是个长期积累的过程，单次的考试或作业具有偶然性，并不能准确地反馈出学生的学习状况，所以档案评价是关注学生语文素养提升的绝佳方法。传统的评价体系是以横向对比来反映学生处于同类学生中的位次，而档案评价则是从纵向的角度来看待学生的成长，所以更为客观。语文学习档案可以以时间为序，以知识点为纲进行编排。档案评价是一个系统的工程，它需要有长期的积累作为基础，需要有系统的规划，需要筛选学生的作品中最具有代表性的，需要有学生的自我评价和教师的评价。总体来说，是艰巨但行之有效的评价手段。

口语评价常见的是口试和发问。（李坤崇《教学评量》）所谓的口试，顾名思义是区别于纸笔测试的检测形式。一直以来，以纸笔为主的测试注重了知识的掌握，却忽视了学生口头表达能力的培养。语文是一门语言学科，讲究听、说、读、写，所以在特定的时期，对于特定的内容可以采用口试的形式进行。发问主要用在教学过程中，是为了提升学生的参与积极性、激发学生的思考、提升学习效果而进行的互动。口试作为总结性评价是为了评估学生的学习所得，发问作为形成性评价是为了掌握教学的节奏和进度。传统的评价方式是师生通过纸笔来互相了解，而口语评价则促进了师生之间的交流，使“教”与“学”直接接轨，提升了课堂效率。

随着新课改的日渐深入，教学评价一定会向多元化方向发展。学科特性决定了多元化教学评价必定能促进高中语文教学走向高效，所以语文教师需要在多元化教学评价之路上身体力行。

作者单位：江苏省海安县实验中学（226600）endprint