“与君论饮莫论诗”

高 为

王闿运（湘绮，1833—1916）是大学问家，有《湘绮楼全集》行世，《王闿运全集》在编。他还是一位大教育家，桃李满天下，较著名的弟子有杨度杨均兄弟、夏寿田、廖平、齐白石、张晃、杨庄，以及“戊戌六君子”中的杨锐、刘光第等。近代目录学家、国学大师汪国垣（辟疆，1887—1966）的《光宣诗坛点将录》，把王湘绮比为“托塔天王晁盖”，可见王湘绮在诗坛乃执牛耳者。其善滑稽，“民犹是也，国犹是也，何分南北；总而言之，统而言之，不是东西”，嵌入“民国总统不是东西”以讽刺袁世凯。

湘绮老人的名句“纵使有花兼有月，与君论饮莫论诗”，初次读到就十分喜欢。鲜花与明月是激发灵感吟诗作文的最佳媒介，老人竟然能舍形而上却逐形而下，不谈诗歌与文章，而论饮酒，这是何等的潇洒！现在再看这两句，除了洒脱，我还读出了明智。

在饭桌上，你不谈论吃喝，却炫耀你的学问、诗情和文才，是很煞风景的事情。按照湘绮老人“谈笑有鸿儒，往来无白丁”的交友圈子，与其同桌的也肯定不是庸常之辈，一言不合，举座不欢，没法谈也没法喝了。以周氏兄弟为例，作人落水前，与乃兄树人同为名教授、翻译家、文体家，各有特色。作人文阴柔，千回百转，看似平常实繁复，师承兰姆的“家常体”；树人文刚劲、犀利，一招致命，一剑封喉，更像尼采的格言体。 蒙田（1533—1592）、培根（1561—1626）虽同以《随笔集》（Essais/Essays）名世，然树人似培根，作人像蒙田。当然，兄弟俩都得到了家乡“绍兴师爷”的真传。论文谈诗，各有所爱，各有所成，如果非要决出高下，分出伯仲，岂不尴尬艰难？不如扯淡饮酒为好。

写出了“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东”的李清照，其词岂能以婉约派视之？对豪放派的代表诗人苏东坡，李易安颇不以为然：“至晏元献、欧阳永叔、苏子瞻，学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不葺之诗尔，又往往不协音律……”她认为“词别是一家，知之者少”。对以诗为词的苏轼是如此评价，对以文入词的老乡辛弃疾，易安的评价可能更低。倘若三人坐到一起论诗谈词，很可能会各持己见，热闹非凡，无尽无休。那还不如美酒配佳肴，一醉方休。易安曾经也是“浓睡不消残酒”的女汉子。

叔本华（1788—1860）和黑格尔（1770—1831）同为柏林大学教师。黑格尔这位百科全书般的大哲学家在叔本华眼里只不过是“只有哗啦哗啦的词语，但没有丁点儿思想的江湖骗子”（叔本华《人生的智慧·附录》）。假设这两位大师坐到餐桌旁还谈论哲学，难道想让他们从讲堂吵到饭堂吗？把酒言欢，你好我好大家好，岂不更好？

近代文学家、翻译家林纾（琴南，1852—1924）对自己“诗文双绝”并不满意。“石遗已到京……遂同往便宜坊食鸭，畅谈至三小时。石遗言吾诗将与吾文并肩，吾又不服，痛争一小时。石遗门外汉，安知文之奥妙！……六百年中，震川（即归有光）外无一人敢当吾者；持吾诗相较，特狗吠驴鸣。”（转引自钱钟书《林纾的翻译》）陈衍（石遗，1856—1937）与林纾同为诗坛大佬，林为“地明星铁笛仙马麟”，陈为 “地魁星神机军师朱武”（见汪国垣 《光宣诗坛点将录》）。陈衍以诗、诗评名世，林纾以翻译、古文擅场，影响不相上下。1932年除夕，陈衍“谈甚欢”，知人论世，品艺衡文，钱钟书归而记录，是为流传之《石语》。“驳斥别人的看法不是我们该做的事情，……想要使一个人放弃他的看法，那么，我们就算有玛士撒拉（《圣经》中的老祖宗）的寿命（969岁），也不会完成任务。”（叔本华《人生的智慧》）林琴南仅仅是要证明自己的文比自己的诗高妙，就“痛争”了一小时，那要证明自己的古文六百年来第一，需要几千年？！等不及啦，别谈诗论文了，还是老老实实喝酒吃鸭子吧。

时光过了几十年，又一位天才破茧而出。与林琴南不同的是，此人是来认领白话文冠军的。“五十年来和五百年内，中国人写白话文的前三名是李敖，李敖，李敖。”看看人家，冠军、亚军、季军，全包圆了，肥水不流外人田。俗话说“文无第一，武无第二”，作文写诗，哪来的第一？

“梅输雪花三分白，雪逊梅花一段香。”婉约豪放，各有所长，同声相应，同气相求。没有人能够字字好，篇篇精，也没有人可以自称巅峰，除非他想成为笑柄，除非他真的发了癫，犯了病。

一个人，倘若思想观念不正确，为反人道、反人性、反人伦、反人类张目辩护，那他做人就是人渣，为文即为文妖。抒情无异矫情，写景堆砌辞藻，叙事近似造谣，议论无非是非颠倒、黑白混淆。这一类人越是勤奋，其危害就越大，著作越多，流毒就越广。用网友的话说就是“曾是斗士，终为小×”，不提也罢。

2018年9月7日，我回母校参加“七八级英专入学40周年纪念”活动。两天后，在返程去机场的车上，两位同窗发生了激烈的争论。一位是土博导，高徒遍神州，另一位是洋博士，实业跨三洲（亚美欧）。他们的专业是同一领域，讨论的是同一问题，观点却南辕北辙，针锋相对。如果辩论不是在车中，而是在饭桌上，岂不大倒胃口大为扫兴？那样的话，情还能叙得酣畅吗？酒还能饮得痛快吗？

王湘绮曾任咸丰死后顾命八大臣之首的肃顺家教读，但“不久后辞去”；也曾为曾国藩的幕僚，“所议多不合，不久离去”。由此可见，王湘绮虽有帝王策，但缺乏纵横家的韧性和耐心及百折不挠屡败屡战的实践。他自题挽联：“春秋表未成，幸有佳儿述诗礼；纵横计不就，空余高咏满江山。”极其自负而又十分不甘。其实怨不得别人，还是没活明白。如果“纵使有花兼有月，与君论饮莫论诗”真是王湘绮的名句，那肯定也是他四处碰壁纵横捭阖失败后的经验之谈。“说难”，“说难”，说服别人不仅是天大的难事，恐怕也是地大的蠢事。“与君论饮莫论诗”，皆大欢喜，谁说不宜？高，实在是高！

琴棋书画诗酒花，柴米油盐酱醋茶。后者为俗，前者为雅。在相当长的困难时期，前者只能作为无实用的奢侈品，后者则是生活必需品。但必需品和奢侈品的界限并不是泾渭分明，尤其是酒和茶，现在既是必需品，也是奢侈品。一雅一俗，亦俗亦雅。“茶韵醉人何须酒，书香伴我无须花。”“是非成败转头空。……一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。”（杨慎《临江仙·滚滚长江东逝水》）

一千两百多年前，诗仙李白早就活明白了，听听他在《将进酒》中是怎么说的：“古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。……五花马，千金裘，呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁。”