《史记》三家注之特点比较

杨 炜

(重庆工商大学 文学与新闻学院，重庆 400067)

一、《史记》三家注成书背景分析

据《太史公自序》和《汉书·司马迁传》，《史记》写成后，“藏之名山，副在京师”[1]4027，司马迁殁后，其书稍出，“宣帝时，迁外孙平通侯杨恽祖述其书，遂宣布焉”[2]2737。魏晋时期，《史记》流传逐渐稍广。晋末徐广研核众本兼作训释，作《史记音义》。刘宋裴骃增演徐氏，采经传百家并先儒之说，作《史记集解序》；至唐代，司马贞、张守节二人在裴骃的基础上探求异文，考证史实，训释音义，分别作《史记索隐》与《史记正义》，《史记》的三家注释由此具备，为《史记》通行文本奠定了基础。“作为《史记》传本，宋时出现了将《史记集解》《史记索隐》及《史记正义》三家的注本一并散入《史记》正文下的刻本，这种以合注形态刊行于世的《史记》版本，即《史记集解索隐正义》，俗称《史记》三家注本。”[3]318

(一)《史记集解》成书概况

《史记集解》，南朝宋裴骃著。裴骃(生卒年不详)，字龙驹，河东人，出身于著名世家大族，其父乃著名史学家、史注家、《三国志注》之作者裴松之。据《宋书》记载：“上使注陈寿《三国志》，松之鸠集传记，增广异闻，既成奏上。……子骃，南中郎参军。松之所著文论及《晋纪》，骃注司马迁《史记》，并行于世。”[4]1701父亲裴松之注释《三国志》，取得了辉煌成就，裴骃注解《史记》亦是情理中事。

《史记集解》的问世，除家学之风的影响外，也离不开特殊的时代背景。魏晋南北朝时期，儒学失去两汉独尊的地位，经学急剧衰微，文学、玄学、艺术得以发展，尤其是史学，更是脱离经学而逐渐走向独立并得以蓬勃发展。梁启超在《中国历史研究法》中说：“两晋六朝，百学无秽；而治史者独盛，在晋尤著。读《隋书·经籍志》及清代丁国钧之《补晋书·艺文志》可见也。故吾常谓晋代玄学之外，惟有史学；而我国史学界，亦以有晋为全盛时代。”[5]25史学的兴盛，使《史记》愈加受到人们的推崇。

裴骃的《史记集解》成为后世研读《史记》不可或缺的范本，唐代张守节在其《史记正义序》中借班固评《史记》的话，说其“服其善序事理，辩而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录”[1]4057，给予裴骃高度赞扬。朱东润先生在《裴骃史记集解说例》中提到：“今所传《史记》注本之最古者，独有裴骃《集解》，其后刘伯庄、司马贞、张守节诸家训释《史记》，兼为《集解》下注，此则比毛传、郑笺，同为不刊之作矣。”[6]54可见，《史记集解》是裴骃继裴松之注《三国志》后的又一史籍注释力作。

(二)《史记索隐》成书概况

东汉末年至隋唐时期，为史书作注者不胜枚举。除以裴骃为代表的对《史记》作注外，亦有裴松之所注《三国志注》以及以颜师古为代表的注释《汉书》者等等。他们对史书的研究、注释，促进了史学的发展。初唐时期刘知几编纂的史学理论著作——《史通》，更是将史学的发展推向了顶峰。然如刘知几所说：“次有好事之子，思广异闻而才短立微不能自达。庶恁骥尾千里绝群，遂乃掇众史之异词补前史之阙，若裴松之《三国志》，陆澄、刘昭《两汉书》，刘彤、晋刘孝标《世说》之类是也。”[7]219即使如唐初取得巨大成就的颜师古所注的《汉书》，亦只是“翼赞旧书，一遵轨辙，闭绝歧路”[2]3215。可知当时的史注，亦鲜有人敢于直言批判、质疑所注之书的，直到唐开元间的司马氏《史记索隐》出现，才改变了这种情况。

《史记索隐》乃司马迁的后人司马贞所撰，司马贞，新、旧唐书均无传。据《史记索隐序》载，司马贞，唐河内人，曾为朝散大夫国子博士，弘文馆学士。后来又做润州别驾。“家传是书，不敢失坠”[1]4044，因家传影响，司马贞对《史记》颇事钻研，初愤发而补《史记》，“续成先志，润色旧史”[1]4048，然叹此“千载古史，良难间然”，唯“退撰《音义》，重作赞述”，即每篇末之“索隐述赞”[1]4046。《史记索隐序》中赞《史记》：“年载幽邈，简册阙遗，勒成一家，其勤至矣。”《太史公自序》篇末“索隐述赞”云：“太史良才，寔纂先德。周游历览，东西南北。事核词简，是称实录。报任投书，申李下狱。惜哉残缺，非才妄续！”[1]4029尽管如此，司马贞对于《史记》的失误处或前人注释不合理处，则采取怀疑、批判的态度。

(三)《史记正义》成书概况

《史记正义》，唐张守节撰，新、旧唐书均无传。《四库全书总目提要》云：“守节始末未详，据此书所题，则其官为诸王侍读、率府长史也。是书据《自序》三十卷，晁公武、陈振孙二家所录，则作二十卷。盖其标字列注，亦必如《索隐》，后人散入句下，已非其旧。至明代监本，采附《集解》、《索隐》之后，更多所删节，失其本旨。”[8]1233

《说文解字》注：“正，是也”，“义，己之威仪也。”虽号曰“正义”，然与经籍注释之“正义”却有所不同。统观《史记正义》，其不似孔颖达疏解《五经正义》，处于“寸步不离，犹恐失之的状态”[9]169，张守节继承了包括裴骃、徐广在内的《史记》注家之大成果，借鉴了《史记索隐》中“释文演注”的辩述方法，他“引致旁通”，阐发义理；观采“六籍九流地里苍雅”，“评《史汉》诠众训释”，謏“郡国城邑”；“委曲申明，古典幽微，窃探其美，索理允惬”[1]4057，更为重要的是，《史记正义》以引《括地志》为主。今人贺次君先生曾对《史记正义》引《括地志》进行了辑校，撰成《括地志辑校》。其中提到“张守节完全依据《括地志》注释古代地名，《括地志》则因其征引得以部分保存。今搜集的十之八九来自《史记正义》”[10]前言5。可见，地理类注释是《史记正义》价值最高、成就最大的部分。

二、《史记》三家注之特点比较

《史记》三家注注重从史记文本的不同层面和不同角度进行注解，侧重的方向有所不同，如《史记集解》字句雕琢的严谨态度，《史记索隐》敢议前人的批判精神，《史记正义》赅博翔实的地理资料，使得每个注解独放光彩，成为注解史记中极有代表性的三家。

(一)《史记集解》之严谨

所谓“集解”，即辑集众家相关解释而作注，正如裴骃在《史记集解序》中所说“采经传百家并先儒之说”[1]4038。统观《史记集解》， 其最突出的特点是它对材料的取舍相当严谨，这也使其有别于考证论说的《史记索隐》《史记正义》。姑以《高祖本纪》为例，具体而论，其表现在：

第一，“删其游辞，取其要实。”《史记集解》集结了百家之言，但并非毫无准则，而是去其浮言藻语，取其精旨要义。且在列前人对同一词或句的注释时，包含有不同的信息。如：“高祖，沛丰邑中阳里人，姓刘氏，字季。”《集解》：“李斐曰：‘沛，小沛也。刘氏随魏徙大梁，移在丰，居中阳里。’孟康曰：‘后沛为郡，丰为县。’”此解释让研读者了解到“刘氏”与“沛”的关系以及“沛”的发展过程。再如“杀人者死，伤人及盗抵罪。”《集解》：“应劭曰：‘抵，至也，又当也。除秦酷政，但至于罪也。’李斐曰：‘伤人有曲直，盗藏有多少，罪名不可豫定，故凡言抵罪，未知抵何罪也。’张晏曰：‘秦法，一人犯罪，举家及邻伍坐之，今但当其身坐，合于《康诰》：‘父子兄弟罪不相及’也。’”这一解释既有对字和句的注释，又包括对当时法律的说明。内容翔实但不繁杂，信息丰富而有序，取其所当取，弃其所当弃。

第二，“义在可疑，则数家兼列。”《集解》多引而少论，更强调对《史记》文本原意的呈现。尤其是对于诸家意见相左，但未能辩其实，“是非相贸，真伪舛杂”的观点时，裴骃秉持“具列异同”而“弗敢臆说”的态度，如：“高祖为亭长时，常告归之田。”《集解》：“服虔曰：‘告音如“嗥呼”之“嗥”。’李斐曰：‘休谒之名也。吉曰告，凶曰宁。’孟康曰：‘古者名吏休假曰告。告又音喾。汉律，吏两千石有予告、赐告。’”又“高祖为人，隆准而龙颜。”《集解》：“服虔曰：‘准音拙。’应劭曰：‘隆，高也。准，颊权准也。颜，颌颡也，齐人谓之颡，汝南、准、泗之间曰颜。’文颖曰：‘准，鼻也。’”“雍齿雅不欲属沛公”，《集解》：“服虔曰：‘雅，故也。’苏林曰：‘雅，素也。’”“因张良遂略韩地轘辕”，《集解》：“文颖曰：‘河南新郑南至颍川南北，皆韩地也。以良累世相韩，故因之。’瓒曰：‘轘辕，险道名，在缑氏东南。’”其对字音、词义、人名、官职、地理等多方面孰是孰非的前人注释，裴骃“具列异同”，以供研读者自择。

第三，“时见微意，有所裨补。”《史记集解序》云：“时见微意，有所裨补。譬嘒星之继朝阳，飞尘之集华岳。以徐为本，号曰《集解》。”裴骃并非单纯罗列众辑百家之言，而对于其中解释未完备的，会复引他家之说，甚或兼下己意。一般有“骃案”语。“乃立季为沛公”，《集解》：“徐广曰：‘九月也。’骃案：汉书音义曰‘旧楚僭称王，其县宰为公。陈涉为楚王，沛公起应涉，故从楚制称公’。” 徐广只说到季为沛公的时间，裴骃引《汉书音义》解释为什么立季为“沛公”。“以沛公为高祖原庙”，《集解》：“徐广曰：‘光武纪云“上幸丰，祠高祖于原庙”。’骃案：谓‘原’者，再也。先既已立庙，今又再立，故谓之原庙。”裴骃对徐广之解进一步扩展，将句意理解严谨深入至字上。“文之蔽，小人以僿”，《集解》：“徐广曰：‘一作“薄”。’骃案：《史记音隐》曰‘僿音西志反’。郑玄曰：‘文，尊卑之差也。薄，苟习文法，无悃诚也。’”

《高祖本纪》中“骃案”为引徐广之释后，列他书或他说互证，或进一步释义，罕有辨言。观《史记》他篇，其中表明己意者甚少，既有己意，亦态度严谨，几不贸然断论。如《孝景本纪》“置南陵及内史祋祤为县。”《集解》：“徐广曰：‘《地理志》云：“文帝七年置。”’骃案：《地理志》《百官表》南陵县文帝置也。分内史为左右，及祋祤为县，皆景帝二年，不得皆如徐所云。”据统计，《集解》中裴骃“案语”只有二百五十余条，只占全部集解注文中的很小一部分[3]373。且多用“未详”“或曰”“不得皆如”“似误”等语气和缓的词。这足以说明《史记集解》慎于论说，“依违不悉辩也”[1]，裴骃注解风格十分严谨。

(二)《史记索隐》之质疑批判

《说文解字》中云：“隐者，蔽也。”[11]305下司马贞“探求异闻，采摭典故”，强调对《史记》文本背后不为人知的东西加以申述，“解其所未解，申其所未申”，从而“释文演注”[1]4044，编撰《史记索隐》。

《索隐序》《索隐后序》中评价了前人对《史记》做的的注解：论裴骃《集解》“虽粗见微意，而未穷讨论”。批南齐邹诞生《音义》“音则微疏，义乃更略”。评刘伯庄“达则宏才，钩深探赜”，《音义》二十卷“比于徐、邹，音则具矣”，然“残文错节，异音微意，虽知独善，不见旁通”[1]4043-4046。此种敢议前人之非的批判精神，在注释《史记》文本中亦展露无疑，可谓是《史记索隐》最突出的特点，最独特的注释风格。兹以《太史公自序》为例，具体分析如下：

第一，质疑或批驳他说或他家注者。如：“葬于华池”。《索隐》：“晋灼云在户县，非也。案司马迁碑在夏阳西北四里。”此批驳《集解》所引晋灼的对“华池”的注释。司马贞根据司马迁的碑之所在地，推断司马靳所葬之地非户县。

又如：“喜生谈，谈为太史公。”《索隐》：“案《茂陵书》，谈以太史丞为太史令，则‘公’者，迁所著书尊其父云‘公’也。然称‘太史公’皆迁称述其父所作，其实亦迁之词，而如淳引卫宏《仪注》称‘位在丞相上’，谬矣。案《百官表》又无其官。且修史之官，国家别有著撰，则令郡县所上图书皆先上之，而后人不晓，误以为在丞相上耳。”指出如淳所认为司马谈“位在丞相上”的错误观点。

第二，古今字、音批驳。如：“厄困鄱”，《索隐》：“鄱本音蕃，今音皮。案：白褒《鲁纪》云‘灵帝末，有汝南陈子游为鲁相。子游，太尉陈蕃子也，国人讳而改焉’。若如其所说，则‘蕃’改‘鄱’，鄱皮声音近，后渐讹耳。然《地理志》鲁国蕃县，应劭曰：‘邾国也，音皮。’”司马贞对“鄱”的古音、今音都作了追根究底之释。再如：“小子何敢让焉”，《索隐》：“让，《汉书》作‘攘’。晋灼云：‘此古‘让’字，言己当述先人之业，何敢自嫌值五百岁而让也。’”

第三，质疑《史记》文本有误。如：“昔在颛顼，命南正重以司天，北正黎以司地”。《索隐》：“南正重以司天，火正黎以司地。案：张晏云：‘南方，阳也。火，水配也。水为阴，故命南正重以司天，火正黎兼地职。’臣瓒以为重黎氏是司天地之官，司地者宜曰北正，古文作‘北’字，非也。扬雄、谯周并以为然。案：《国语》：‘黎为火正，以淳曜敦大，光照四海’，又《幽通赋》云‘黎淳曜于高辛’，则‘火正’为是也。”司马贞引张晏之语及《国语》《幽通赋》驳迁之书有误，认为“北正”应作“火正”。“汉兴以来，至于太初百年，诸侯废立分削，诸纪不明，有司靡踵，强弱之原云以世。”《索隐》：“案：踵谓继也。‘以’字当作‘已’，‘世’当作‘也’，并误耳。云，已，也，皆语助之辞也。”司马贞认为此末句应为“强弱之原云已也”。

另外，司马贞的敢于批判，还体现在对《史记》的体例修改上。司马贞对《史记》“颇事钻研”，初“愤发而补《史记》”，号曰《小司马史记》[1]4048。司马贞认为《史记》“阙三皇”，“载籍罕备”[1]4051，于是自撰《三皇本纪》，并为之作注，以置卷首。同时他批驳司马迁“邾、许春秋次国，略而不书；张、吴敌国藩王，抑而不载”。质问“又列传所著，有管、晏及老子、韩非。管、晏乃齐之贤卿，即如其例，则吴之延陵、郑之子产、晋之叔向、卫之史鱼，盛德不忝，何为盖阙？伯阳清虚为教，韩子峻刻制法，静躁不同，德刑斯舛。今宜柱史共漆园同传，公子与商君并列，可不善欤？”他大胆批判《史记》“其中远近乖张，词义踳驳，或篇章倒错，或赞论粗疏”[1]4047-4048。《史记索隐》全书约六千条，其直接指出司马迁疏略错误、与他书之不同者，达五六百余处。其中明确攻驳者，达一百五十多条，范围极广[8]1234。司马贞在其中质疑所记之史实；指出记史前后矛盾；指出司马迁所见史料未完备；指出衍字、别字……其质疑内容涉及方方面面，其多有“可疑”“……非……”“谬说”“盖无可取”“故今……为……是也”“此说皆非”等字眼，足见其研学之功，其注史之辩正疏略、探求异闻、敢申其所未申的质疑批判精神。

(三)《史记正义》之地理释义

“地理释义”，即是对地理方面的资料注释清楚详细。其作为《史记正义》中价值最高、成就最大的部分，后世学者亦给予了高度评价。《四库全书总目提要》论《正义》：“是书征引故实，颇为赅博。于地理尤详。”[8]1233钱大昕在《三史拾遗》中赞《正义》道：“司马长于驳辨，张长于地理，要皆龙门功臣，难以偏废。”[12]97张守节对于地理的注释极为丰富翔实。估以《匈奴列传》为例，具体分析。

第一，地理注释内容丰富。包括释山脉、释国家、释战场、释地名、释河流、释祠庙等多方面所处地理位置。如：“筑长城，自代并阴山下。”《正义》：“《括地志》云：‘阴山在朔州北塞外突厥界。’”“自此之后，单于益西北，左方兵直云中，右方直酒泉、燉煌郡。”《正义》：“铁勒国，匈奴冒顿之后，在突厥国北。乐胜州经秦长城、太羹长路正北，经沙碛，十三日行至其国。”“使强弩都尉路博德筑居延泽上。”《正义》：“《括地志》云：‘汉居延县故城在甘州张掖县东北一千五百三十里，有汉遮虏鄣，强弩都尉路博德之所筑。李陵败，与士众期至遮虏鄣，即此也。长老传云鄣北百八十里，直居延之西北，是李陵战地也。’”《史记正义》中引用《括地志》《地理志》《汉书》等多部经典著作，释山川河海，释典章制度，更是对其关涉的地理位置作以详细的说明，更助于研读者对当时的地理、风俗等有一定认识，对《史记》的理解更加深入。

第二，对地理演变、地理沿革加以详细考证。如：“居于河西圁、洛之间。”《正义》：“《括地志》云：‘白土故城在盐州白池东北三百九十里。’又云：‘近延州、绥州、银州，本春秋时白狄所居，七国属魏，后入秦，秦置三十六郡。’洛，漆沮也。”在《索隐》引《地理志》的基础上，进一步对“河西圁”的地理位置说明，并说明春秋、战国至秦统一天下“河西圁”的地理位置演变。再如“故自陇以西有緜诸”，《正义》：“《括地志》云：‘緜诸城，秦州秦岭县北五十六里。汉緜诸道，属天水郡。’”张守节引《括地志》中对“緜诸”秦汉时的地理位置沿革做了说明。又如“翟、豲之戎”，《正义》：“豲道故城在渭州襄武县东南三十七里。古之豲戎邑。汉豲道，属天水郡。”

第三，地理考证与文字考证相结合。《史记正义》在地理释义时，同样注重对其中文字的考证。如：“虏人民畜产甚多，遂至彭阳。”《正义》：“‘城’字误也。《括地志》云：‘彭城故城在泾州临城县东二十里。’案：彭城在妫州，与北地郡甚远，明非彭城也。”再如，“故自陇以西有緜诸、绲戎”，《正义》：“上音昆。字当作‘混’。颜师古云：‘混夷也。’韦昭云：‘春秋以为犬戎。’”指出其中“绲”应为“混”。

《史记正义》这种注释地理的方法，尤为详备，为研读者提供了重要的参考资料，同时用考证地理的方法来考证字，为史注又开新篇章。

《史记》三家注的特点是多样的，除上所列，也有在音韵训诂、引经据典、释文演义等多方面值得研究探讨的，在此不做申述。因成书的先后关系，《史记索隐》和《史记正义》多继《史记集解》而发，存在着疏解和承继关系。[3]333《史记》三家注各自所突出的特点，无论是对文献目录及资料保存方面，版本价值及校勘成果方面，抑或保存丰富的注释材料及训诂材料、注释方法多样、地理资料详备方面，或是补正史学方面，都有着不可替代的作用。这对后世《史记》注释乃至其他典籍的注释之影响是非常深刻的。

参考文献：

[1] 司马迁.史记[M].北京：中华书局，2014.

[2] 班固.汉书：卷六二[M]. 北京：中华书局，1975.

[3] 张玉春，应三玉.史记研究集成：第十二卷[M]. 北京：华文出版社，2005.

[4] 沈约.宋史：卷二十四[M]. 北京：中华书局，1974.

[5] 梁启超.中国历史研究法[M].上海：华东师范大学出版社，1995.

[6] 朱东润.史记考索[M].武汉：武汉大学出版社，2009.

[7] 刘知几.史通·内篇·补注：第十七[M]. 北京：中华书局，2014.

[8] 纪昀.四库全书总目提要：卷四十五[M].石家庄：河北人民出版社，2000.

[9] 程金造.史记管窥[M].西安：陕西人民出版社，1985.

[10] 贺次君. 括地志辑校[M].北京：中华书局，1980.

[11] 许慎.说文解字[M].长沙：岳麓书社，2006.

[12] 钱大昕.三史拾遗 廿二史考异[M].上海：上海古籍出版社，2004.