磁共振DWI和FLAIR序列在早期诊断急性脑梗塞中的应用价值研究

重庆三峡中心医院影像科(重庆 404000)

凌佳龙 骆少明

急性脑梗塞是由于脑供血突然中断后而导致的脑组织坏死。急性脑梗塞的影像学诊断包括头颅CT和头颅磁共振扫描以及脑血管造影。CT扫描能明确脑组织梗死的部位、大小、脑水肿程度等，但是CT扫描在发病24小时内不能发现病灶，而且对脑干、小脑的病灶显示不良。磁共振扫描能弥补CT扫描的缺点和不足，尤其是磁共振成像能显示较大的闭塞血管[1]。现今，MRI弥散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)和液体衰减反转恢复(fluid-attenuated inversionrecovery,FLAIR)技术在临床应用不断完善和发展,从而将DWI和FLAIR运用于脑梗塞超急性期显示梗塞灶的部位与范围已成为可能。为此，本文使用磁共振DWI和FLAIR序列在早期诊断急性脑梗塞中进行临床应用价值分析，其报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象选自2014年1月～2015年8月我院因急性脑梗塞进行磁共振DWI和FLAIR序列扫描检查的患者86例。研究对象入选标准：(1)患者均进行DWI及FLAIR序列扫描检查；(2)患者发病时间均不超过3天；(3)影像学资料完整者。研究对象排除标准：(1)有幽闭恐惧症者；(2)安装有心脏起搏器等磁共振禁忌物品者；(3)经CT检查确诊为脑出血患者。86例患者中，男50例，女36例，年龄29～75岁，平均年龄(48.78±9.69)岁。86例患者中有21例表现为偏瘫，肌张力为0～Ⅲ级，有10例表现为偏盲，有31例表现为全身感觉障碍，有13例表现为头晕、眼震，有12例表现为行走不稳，其他7表现为共济失调。

1.2 设备与检查方法采用Siemens Symphony P1.5T超导磁共振系统，对86例患者进行头颈部联合相控阵线圈行DWI横轴位SE平面回波扫描，DWI横轴位SE平面回波：TR/TE=2750/100ms，视野23×23cm，矩阵128×128，层厚6mm，层间隔1mm，加脂肪抑制，b值选择为0与1000s/mm2，扫描时间33s。MRI成像序列：轴位T2WI/TSE、FLAIR，矢状位T1WI/SE，所有序列均层厚/层间距=5/1mm。T2WI/TSE序列：TR/TE=3647/98ms：视野FOV25×21，矩阵384×514。T1WI/SE序列：TR/TE=475/16ms：视野FOV25×21，矩阵256×225。FLAIR序列：TR/TE=8090/95ms：视野FOV25×21，矩阵256×225。

1.3 研究方法收集所有患者影像学资料，由两名经验丰富的放射科诊断医师对所有病例的MRI 图像共同评估，首先由两名资深放射科技术人员确定DWI上的异常高信号区，并对比分析脑梗死不同时期的不同扫描序列以及DWI和FLAIR序列扫描图像的病灶显示范围、边界及对比度，对扫描过程中的伪影干扰进行排除，按照神经解剖准确定位DWI上出现的异常信号部位，从而便于通过患者的症状、体征来诊断患者的病变部位。FLAIR远端血管征评估标准：根据轴位或冠状位FLAIR序列上梗死病变区所环绕的点状、条状高信号影，常超过1个检查层面。

1.4 统计学方法本研究所有数据采用SPSS18.0统计软件进行检验，正态计量采用(±s)进行统计描述，患者平均年龄等资料采用率和构成比描述；计数资料采用卡方检验进行推断检测，P＜0.05为具体统计学意义。

2 结 果

2.1 急性脑梗塞的T1WI、T2WI、FLAIR及DWI的表现16例属于超急性期(＜6h)病例中：7例患者的发病时间＜2h，9例患者的发病时间2～6h。16例超急性期患者在常规T1WI、T2WI序列均显示为正常信号；16例超急性期患者在DWI上均显示为高信号，且高信号区域和患者的临床症状、体征相对应；16例超急性期患者在FLAIR出现异常信号的有4例，但与DWI相比，显示病灶范围较小而且信号强度与DWI相比较低。32例属于急性期(6～24h)的病例中：13例患者的发病时间6～12h，19例患者的发病时间12～24h，DWI上显示32例病例均出现异常的且与患者的临床症状、体征相对应的高信号病灶影；32例急性期病例在FLAIR上有27例显示异常信号区；32例急性期病例在T1WI、T2WI上有18例显示病灶区异常信号，其中T2WI所示病灶所呈现的信号影比T1WI稍高，但边界欠清晰，且有12例所呈现的病灶范围比DWI呈现的范围小，此外有6例T2WI所示病灶范围与DWI基本一致。38例属于亚急性期(24～72h)病例中，38例病例在T1WI、T2WI、FLAIR及DWI上对相应区的病变均有所显示，且T1WI、T2WI、FLAIR及DWI所显示的病变范围及信号强度大致相同。

2.2 DWI参数选择对图像的影响对86例患者DWI成像分别采用b=1000、1200s/mm2，研究结果表明b值越高，对病灶的显示清晰度越高。86例中有47例b值=1200s/mm2比b值=1000s/mm2所显示的病灶范围更大，图像显示更清晰。与此同时，弥散全方向的病灶显示比单方向病灶显示更清晰，对位于脑白质处的病灶尤为明显。

2.3 磁共振DWI和FLAIR序列在扫描急性脑梗塞中图像分析86例患者中：在MRI平扫图像中，患者DWI全部显示为高信号，且基底节区小片状呈略高信号，且高信号出现部位和临床症状及体征基本一致(见图1-2)；在颅脑MRA扫描图像中，T1WI未见异常，T2WI及FLAIR呈稍高信号影，病侧大脑半球血管分支明显减少(见图3)，且在病侧大脑中动脉近段闭塞(见图4)。

3 讨 论

随着医学影像设备的不断发展与进步，核磁共振DWI和FLAIR序列已广泛应用于临床。MRI是一种没有辐射损伤的安全检查手段，其具有对软组织分辨力高，且无骨伪影等优点[2]。急性脑梗塞最常用的影像学检查方法为MRI和CT，虽然有研究表明使用MRI对脑梗塞患者的诊断优于CT，但也有相关资料显示常规MRI(T1WI、T2WI、FLAIR)对早期脑梗塞的诊断敏感性较低[3-4]。这是由T2WI及FLAIR检出病灶都要出现血管源性水肿，而由于脑梗死早期会出现脑组织缺血，进一步导致Na等功能降低从而易导致水钠潴留，而局部细胞内水分子弥散减弱，但是含水总量不会更改，所以T2WI及FLAIR对病灶区显示无异，因此对早期的急性脑梗死的检出率低[5]。

图1-2 分别为横断面T1WI、T2WI：右侧额、颞、顶叶可见大片状稍长T1稍长T2信号；左侧基底节区见小片状短T1、稍长T2信号。图3为T2 FLAIR 右侧额、颞、顶叶病灶呈稍高信号；左侧基底节区呈稍高信号；图4颅脑MRA示右侧大脑中动脉近段闭塞（→），右侧大脑半球血管分支明显减少；图5右侧额、颞、顶叶病灶在DWI上呈明显高信号，左侧基底节区病灶呈略高信号。

3.1 DWI序列在早期诊断急性脑梗塞中优势DWI是目前惟一能够检测活体组织内水分子扩散运动的无创方法，DWI通过测量施加扩散敏感梯度场前后组织发生的信号强度变化，来检测组织中水分子扩散状态(自由度及方向)，后者可间接反映组织微观结构特点及其变化[6]。DWI在临床上主要用于超早期脑缺血诊断的应用：急性脑缺血缺氧造成的主要是细胞毒性水肿，尤其是神经元/胶质细胞细胞毒性水肿，如急性脑梗死、早期坏死灶(未液化者)、缺氧缺血性脑病，在DWI上表现为高信号，与常规SE序列相比，能更早的发现梗塞区的信号异常。DWI能反映患者组织微观结构特点及其变化，从而更早的发现梗塞区的异常信号[7]。有研究显示，DWI能排除诊断短暂性脑缺血时容易混淆的急性脑梗死，具有证实和排除脑卒中的能力利用多种技术以显示、突出被检部位，其主要优势是能清楚显示血管的形态，尤其是对血管走形与管内异常显示特异性高[8]。利用DWI技术进行的脑白质束成像不仅可用于脑科学的研究，在临床上也能提供一些有价值的信息，如肿瘤对周围白质束的影响、术前提示手术时应该避免损伤的重要白质纤维束等

3.2 DWI和FLAIR序列在诊断急性脑梗塞中的应用价值本文对86例对患者进行影像学检查，DWI扫描对86例急性脑梗塞患者均显示高信号，且高信号区域和患者的临床症状、体征相对应，DWI对区分正常脑组织与异常病变具有良好的图像显示，在对病灶进行性质判断时，DWI扫描可从不同病变部位进行比较，根据DWI信号的变化区分病变性质，有利于影像医生对病变进行初步判定[9]。FLAIR序列是利用不同组织间的不同T1值在不产生信号的前提下来对患者病灶区进行显示。86例急性脑梗塞患者中，FLAIR序列中检出的病灶共31例，且显示病灶范围较小而且信号强度与DWI相比较低。FLAIR序列在急性脑梗塞中显示,陈旧梗塞灶在T1值上与脑脊液相似,在FLAIR序列上表现为低信号或低信号周围伴环状高信号[10]。而新鲜梗塞灶在T1值上短于脑脊液,在FLAIR序列上表现为高信号。本文研究显示FLAIR在急性、亚急性脑梗塞病灶上虽然有高信号呈现，但FLAIR序列在＜6h的超急性期病灶的检出率较低，对早期急性脑梗塞不能做出精准判断。

综上所述，DWI技术对急性脑梗塞病变敏感性最高，结合FLAIR技术可以准确判断超急性及急性期脑梗死。DWI序列在诊断急性脑梗塞方面有非常明显优势，能够早期发行24小时内特别是能够发现6小时内超急性期脑梗塞，为病人及时治疗及减少后遗症有非常重要的临床意义。

[1] 谢惠,覃川,吕发金,等.不同时期脑梗死磁共振弥散加权成像及液体衰减反转恢复序列的应用价值探讨[J].川北医学院学报,2016,31(3):355-358.

[2] 江才明,蒋安杰.头颅磁共振DWIFLAIR序列的不匹配性在急性缺血性脑卒中患者中的检测及临床意义研究[J].临床和实验医学杂志,2016,15(9):859-862.

[3] Zhao M,Zhang L,Wang Z,et al.Dynamic analysis of blood pressure changes in progressive cerebral infarction[J].International Health,2015,7(4):293-297.

[4] 金红花,杨卫,程若勤.磁共振T_2FLAIR与DWI序列在少量自发性蛛网膜下腔出血中的诊断价值[J].医学影像学杂志,2017,27(3):416-418.

[5] 黄瑞瑜,喻霞,许保刚,等.1.5T磁共振DWI和SWI序列检查在脑梗死与急性脑出血诊断中的临床价值[J].实用临床医药杂志,2017,11(1):63-64.

[6] Peltola M,Seppala T T,Malmivaara A, et al. Individual and Regional-level Factors Contributing to Variation in Length of Stay After Cerebral Infarction in Six European Countries[J]. Health Economics,2015,24 Suppl 2(S2):38.

[7] 赵新光,赵蕊,马茜,等.梗死与脑出血急性期应用DWI联合SWI诊断的价值[J].中国CT和MRI杂志,2017,15(1):20-22.

[8] Zhang Y.Factors influencing risky decision-making in patients with cerebral infarction[J].Psychology Health& Medicine,2015,20(4):410.

[9] 李华,郭春锋,高连荣,等.FLAIR及DWI序列在诊断脑血管周围间隙中的价值[J].医学影像学杂志,2015(8):1341-1343.

[10]董晓宇,佡剑非.FLAIR血管高信号对急性脑梗死侧枝循环的诊断价值[J].卒中与神经疾病,2016,23(4):289-291.