个性化护理干预对促进银屑病患者身心健康的应用研究

缪红莉，汪 梅

（新疆医科大学第一附属医院皮肤科，新疆 乌鲁木齐 830054）

银屑病属于一种身心疾病，其发生发展受到社会及心理因素的直接而深刻的影响，单纯生物医学模式治疗银屑病的局限性极大，因此临床应该高度重视生物-心理-社会医学模式[1]。基于此，临床一方面应该采用药物、光疗等综合治疗方法治疗银屑病，另一方面还应该对患者进行个性化护理干预，主要为心理干预等。本研究对新疆医科大学第一附属医院的收治的银屑病患者80例的临床资料进行了统计分析，比较了常规护理干预与个性化护理干预对促进银屑病患者身心健康的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2017年4月至2017年10月新疆医科大学第一附属医院的收治的银屑病患者80例，纳入标准：①所有患者均符合银屑病的诊断标准[2]②患者在接受诊断期间皮肤均出现了不同程度的鳞屑、斑丘疹或丘疹等临床表现；③年龄≥18周岁；④患者均书面或口头自愿同意入组；⑤对疾病转归及是否根治非常在意；⑥意识清楚，有正常沟通及语言表达表达能力。排除标准：①无合并银屑病以外其他皮肤病患者；②排除妊娠期、哺乳期、严重心肝肾功能不全、内分泌免疫系统疾病、恶性肿瘤患者；③治疗前1个月内使用糖皮质激素及免疫抑制剂、对维甲酸类药物过敏患者。④不伴有其他可能导致焦虑或心理障碍的疾病；⑤无精神病史及精神类药物服用史。

依据护理干预方法将这些患者分为常规护理干预组（n=40）和个性化护理干预组（n=40）两组。个性化护理干预组男21例，女19例，年龄18～60岁，平均（29.2±4.5）岁；病程10个月～15年，平均（7.8±1.2）年。在疾病类型方面，17例为寻常型，15例为关节病型，7例为脓疱型，1例为红皮病型。常规护理干预组男20例，女20例，年龄19～60岁，平均（30.6±4.1）岁；病程11个月～15年，平均（8.2±1.5）年。在疾病类型方面，18例为寻常型，14例为关节病型，6例为脓疱型，2例为红皮病型。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

常规护理干预组患者接受基础性护理干预，对患者进行基础护理、皮肤护理，健康宣教，定期消毒病房，加强室内通风，保持床单位的干燥清洁，督促患者勤换内衣，对搔抓皮肤的现象进行严格的避免，遵医嘱对患者应用内服外用药物等；个性化护理干预组患者在常规护理基础上接受个性化护理干预，具体操作为。

1.2.1 心理干预

银屑病对患者的容貌有很大的影响，具有显著的直观效应，家属及周围人由于对其传染性抱有恐惧态度，因此通常情况下会疏远、鄙视患者。同时，由于银屑病具有较长的病程，只能控制病情，无法根治，且极易复发。因此患者极易有焦虑等不良情绪产生，具有较为严重的压抑感及孤独感。基于此，临床护理人员应该将银屑病的相关知识、特别是病程及诱发因素、注意事项等详细讲解给患者，将患者的不良情绪及时化解掉，使患者将战胜疾病的信心树立起来。给予患者人格上的充分尊重，将舒适的环境及家庭氛围提供给患者。对患者进行鼓励，使其尽可能地和人交往，对自己的容貌学会进行必要的修饰，在集体活动中积极乐观参与，对自己的爱好进行大力发展等。

护理人员应该在患者心理状态稳定的前提下，积极与患者家属进行沟通，切实做好患者家属思想工作，向患者家属讲解银屑病的相关知识，使家属积极配合护理人员工作，引导家属对患者表现出积极乐观的心态，主动积极鼓励与关心患者，使患者消除焦虑感及烦躁情绪，树立起一个正确的治疗态度，积极配合治疗与护理。

1.2.2 用药干预

遵医嘱认真对患者进行用药指导，包括外用药物及内服药物，使其在用药过程中有良好的依从性，对过早停药、擅自改变药物剂量或拒绝服用药物的情况进行严格的避免，护理人员每次发放药物时，指导患者服用，并告知患者药物的作用及注意事项。同时告知患者不能随意应用偏方等不明方药的治疗，住院期间在病情允许的情况下进行中药药浴，做好药浴的指导，药浴后将鳞屑洗去再使用外用药物提高疗效，对外用药物的使用护理人员要详细指导患者，嘱患者遵医嘱定期复查随访。

1.2.3 生活干预

指导患者养成良好的生活习惯，督促患者禁酒，对食用皮肤敏感及辛辣、生冷等刺激性食物的现象进行严格的控制，食用维生素高的食物，将蛋白质摄入适当增加，从而对大量鳞屑脱落引发的蛋白质缺失进行有效的补充。帮助患者对饮食进行科学合理安排，对偏食的现象进行严格的避免。在气候变化时给予保暖工作以充分重视，对感冒等上呼吸道感染进行积极预防。

1.3 观察指标

护理干预前后分别采用银屑病皮损面积和严重程度指数（PASI）对两组患者的临床症状和体征严重程度进行评定，包括皮损面积、红斑、疼痛等，患者的临床症状和体征随着评分的降低而减轻[3]。同时，采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）对两组患者的不良情绪严重程度进行评定，患者的不良心理随着评分的降低而改善[4]。

1.4 疗效评定标准

依据疗效指数评定两组患者的疗效，计算方法为治疗前后PASI评分之差与治疗前PASI评分的百分比，评定方法为0～19%、20%～59%、60%～89%、90%～100%分别评定为无效、好转、显效、基本痊愈，总有效=显效率+基本痊愈率[5]。

1.5 统计学分析

采用SPSS 21.0统计学软件，计数资料用百分数（%）表示，采用x2检验，计量资料用“±s”表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者的一般资料比较

两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.2 两组患者护理干预前后的PASI评分、SAS评分、SDS评分变化情况比较

两组患者护理干预后的PASI评分、SAS评分、SDS评分均显著低于护理干预前（P＜0.05）；护理干预前两组患者的PASI评分、SAS评分、SDS评分之间的差异无统计学意义（P＞0.05），护理干预后个性化护理干预组患者的PASI评分、SAS评分、SDS评分均显著低于常规护理干预组（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组患者的临床疗效比较

个性化护理干预组患者护理的总有效率95.0%（38/40）显著高于常规护理干预组72.5%（29/40）（P＜0.05）。见表3。

表1 两组患者的一般资料比较

表2 两组患者护理干预前后的PASI评分、SAS评分、SDS评分变化情况比较（ ±s，分）

表2 两组患者护理干预前后的PASI评分、SAS评分、SDS评分变化情况比较（ ±s，分）

注：与同组护理干预前比较，#P＜0.05；与常规护理干预组比较，*P＜0.05

组别 时间 PASI评分 SAS评分 SDS评分个性化护理干预组护理干预前 13.5±2.5 41.6±6.2 58.4±7.1护理干预后 1.7±0.2#* 18.1±3.1#* 29.2±3.8#*常规护理干预组护理干预前 13.0±3.0 41.2±6.0 58.0±7.2护理干预后 4.0±1.9# 31.7±3.6# 43.7±4.7#

表3 两组患者的疗效比较 [n（%）]

3 讨 论

临床普遍认为，银屑病属于一种身心疾病。近年来，相关医学研究表明[6]，社会环境、患者个性、情绪等心理因素均对银屑病的发生发展造成了直接而深刻的影响，和心脏病、癌症相比，其具有相似的身心损害程度。因此临床应该认真分析引发患者焦虑、抑郁的原因，将个性化的护理策略制定出来，对患者进行引导，使患者自我探索，对个性方面的不足及疾病认识中的错误观念有一个清晰的认识，从而促进疾病受到盲目求医行为及负性精神情绪影响程度的减轻，将治疗信心树立起来，从而促进疗效的提升。本研究结果表明，两组患者护理干预后的PASI评分、SAS评分、SDS评分均显著低于护理干预前（P＜0.05）；护理干预前两组患者的PASI评分、SAS评分、SDS评分之间的差异均不显著（P＞0.05），护理干预后个性化护理干预组患者的PASI评分、SAS评分、SDS评分均显著低于常规护理干预组（P＜0.05）。个性化护理干预组患者护理的总有效率95.0%（38/40）显著高于常规护理干预组72.5%（29/40）（P＜0.05）。充分证实了个性化护理干预的优越性。

总之，个性化护理干预较常规护理干预更能有效促进银屑病患者身心健康，值得推广。

[1] 何成伟.中西医结合治疗银屑病的临床观察[J].中国基层医药,2011,18(21):2971-2972．

[2] 刘海琴,盛国荣.退银汤对寻常性银屑病病人外周血NE表达水平的影响[J]．中国实验方剂学杂志,2012,18(21):294-296.

[3] 白美蓉.健康教育对银屑病患者依从性影响的观察[J].现代临床医学,2012,38(3):221-222．

[4] 杨会君,徐海丰.蒲地蓝消炎口服液结合窄谱中波紫外线治疗寻常型银屑病疗效观察[J].实用临床医药杂志,2011,15(23):105-107．

[5] 陈春华,李 敏,李 涛.心理行为干预对银屑病患者的影响[J]．中国医药指南,2011,9(4):154．

[6] 王红霞,刘丽萍,柳小英.银屑病患者健康教育[J].中国社区医师,2011,27(13):316．