我国大学图书馆的学术支持研究——基于5所大学图书馆的调查分析

韩忠霞

（浙江财经大学图书馆）

1 引言

当前，国外许多大学已经开始研究如何为知识创新提供研究支持。如，Richardson等人对女王大学图书馆合作办公室所属13个成员图书馆提供的研究支持进行系统调查，发现所有被调查的高校图书馆提供了高水平的研究支持，但高校图书馆之间在电子信息资源和数据管理两个方面所提供的研究支持差异最大；［1］Mamtora等人对澳大利亚高校图书馆网站内容进行了全国性调查研究，指出大部分澳大利亚高校图书馆在其网站已经建立了研究支持的信息服务平台；［2］Young等人对英国高校图书馆在研究支持方面所做的两次调查进行了研究，基于两次调查形成的定量和定性数据分析了高校图书馆如何建立起有效的研究支持；［3］Atkinson对高校图书馆的研究支持做了一个概览，基于研究全过程分析了高校图书馆研究支持的发展和变迁，以及这一变化对知识创新的影响；［4］Jia TinaDu等人则专门调查了南澳大学图书馆在信息搜寻方面为研究所提供的支持情况，并通过结构化问题对高校研究支持水平进行了分析。［5］

在我国，尽管知识创新同样被认为是高校的重要职能之一，并且国家早在2000年前后就提出了创新型国家建设战略，创新已被确定为国家五大发展理念之首。但高校图书馆如何对接这一国家战略、通过更有效的研究支持服务于研究者，在国内并没有受到重视。国内关于高校图书馆研究支持的文献非常少，从CNKI搜索关键词“图书馆”和“研究支持”，仅有36篇文献，而真正关于图书馆研究支持服务的文献仅有5篇。其中肖珑等以北京大学为例，讨论了高校图书馆研究支持服务体系的理论与构建，是唯一一篇比较体系化地构建高校图书馆研究支持的文献。［6］吴碧薇则讨论了面向学术研究支持的高校图书馆员角色和能力，介绍了高校图书馆研究支持的服务主体。［7］其余三篇文献更多的是国外图书馆在研究支持方面的经验介绍。［8-10］但在上述5篇文献中，有关我国高校图书馆在研究支持方面到底处于一个什么样的状态和水平、准确识别其在知识创新过程中所承担的责任，却几乎未被深入讨论。特别是在技术快速发展的背景下，高校图书馆如何高瞻远瞩地规划研究支持，培育研究支持服务所需的基础能力更是从示涉及。

2 研究设计

为了弄清我国高校图书馆的研究支持水平，本文选择了两种方式对5所大学图书馆研究支持进行了调查。

（1）图书馆网站内容分析获取研究所需数据。数据不仅有定量评价信息，也有定性评价信息。通过各图书馆网站内容分析获取的定量和定性数据，用于考察图书馆提供研究支持的质量水平。当然，为了更加准确地度量出各图书馆研究支持质量，我们还通过各图书馆以外的机构提供的信息进行补充评价。通过网站可利用的信息，可探究如下几个方面的研究支持：① 图书馆研究支持利用便利性；② 提供的信息清晰程度；③ 文献计量和替代计量背景及解释性信息的可获得性，指标类型方面信息的明晰程度；④ 图书馆提供的研究影响支持信息的可获得性，以及所提供支持的类型等；⑤ 机构典藏中被使用的计量证据。为了分析便利，参照Mamtora等人做法，我们对每条信息只记录“是”和“否”两种结果；对于程度有关的标准，记录为“有限”和“好”两种情况。为了保持所有信息评价结果的一致性，每条信息的判断都是在充分搜集信息基础上经过认真分析得出的。而对于明晰程度相关的判断，都是通过第二种方式，即根据非图书馆工作人员的调查，获得被调查者关于研究支持术语被用背景信息解释和支持的评价。

（2）通过调查问卷获取高校图书馆在研究支持上的实际做法，同时利用定量和定性数据分析和拆解被调查者关于高校图书馆研究支持的评价。调查问卷包括35个题项，且多为多项选择，除此之外，调查问卷还设计了获取被调查者个人和机构信息的问题。问卷通过5所高校研究人员（包括老师和学生）在其主页上披露的邮箱发送到被调查者。此外，问卷还通过5所高校网站中提供的校园贴吧等互动平台搜集信息。调查共收到463份有效问卷。

在获得调查数据和网站内容信息之后，数据分析首先采用统计性描述。由于涉及到被调查者对每个调查信息的评判，首先对调查问卷中每个问题框中的评判进行归类和按主题编码，所有被调查者的回答被编码进某一类。其中，评价类型共分三类，即促进、服务和使用。其中，促进与意识提高有关，包括研究影响信息的可获得性和可利用性，研究影响信息的宽度和深度；服务与被提供的研究影响支持服务可获得性和可视性相关；使用与机构典藏中是否包括计量有关。基于上述三个类别，本文所讨论的研究支持即指大学图书馆给研究者提供的信息和服务。但在研究高校图书馆研究支持时，我们不仅仅是将研究支持局限于电子信息资源服务，还包括高校图书馆运用文献计量和替代计量等工具和手段决定给出的研究影响评价服务。在对网站内容分析基础上，进一步利用调查数据分析了高校图书馆研究支持能力的相关因素，包括馆员能力和管理方式等。

3 调查数据分析

3.1 图书馆网站内容分析

（1）促进类。报告的信息点包括高校图书馆提供的研究影响信息可利用性、使用便利性、类型和形式，以及信息深度和宽度。调查显示，尽管5所大学都是研究型大学，但仅有2所大学图书馆在其网站能够看到研究影响信息。同时，5所高校图书馆的研究支持促进可见性相对较高，都提供了图书馆网页与图书馆研究支持网页的联系。然而，在所有提供链接的信息点中，依然有近10%的链接无法登陆；还有些链接虽然可以登录，但需要通过多次链接才能实现。就研究影响信息的呈现和程度看，5所高校图书馆提供度量研究影响信息的形式尽管存在很大差异（有的高校通过链接本校科研系统提供研究者或一项成果的研究影响信息，有的高校没有自己的研究影响评价，而是通过站内数据库间接提供），但没有一所高校图书馆建立了本校研究影响评价系统，也无法提供可下载的研究影响信息报告。关于提供影响度量的扩展信息，如引证情况分析，5所高校图书馆均没有自己的系统，都是通过站内数据库链接到其他网站，借用外部网站信息。从上述信息可获得性和便利性看，5所高校图书馆提供的研究支持都可容易获取，容易阅读和理解。

（2）就文献计量指标信息而言，5所高校中没有一所高校图书馆提供有关文献计量指标如何被使用的信息。但有3所通过链接外网（图书馆外购数据库）提供了这方面的有偿服务。根据前述给出的判断，提供有关文献计量指标信息程度被归类为“好”和“有限”，即在其网站上包括文献计量指标详细信息被归类为“好”，那么仅有1所可以被如此归类，2所被归类为“有限”。如果将这一要求提高，即不仅提供有关文献计量指标被如何使用的信息，而且还提供这一信息的背景信息，那么5所高校中没有1所有这方面的信息。不过，从5所被调查图书馆看，不是完全没有提供，而是通过外购数据库提供，如WebofScience等。但从便利程度看，5所高校图书馆在提供这一研究支持上，因都采用了收费服务方式，所以可利用性较低。就替代计量指标信息提供程度看，由于这一信息是一个刚刚出现的服务评价指标内容，在所调查的5所大学中均未提供这方面的信息。但有1所提供了了解替代计量工具和网站的链接，以便使用者了解替代计量相关信息。就大学图书馆提供的研究影响支持服务可利用性和可见性而言，利用与此相关的数据进行分析，以对服务的程度和类型进行判断。基于网页内容信息，3所有研究影响信息的图书馆并没有在其网站提供研究影响度量的细节。如果将通过外购服务提供这一信息服务的图书馆考虑在内，5所高校图书馆都是通过外部链接提供相应的咨询服务。但咨询服务也仅局限于链接能够顺利打开。从服务类型看，5所图书馆提供的服务包括被引证参考搜索、期刊影响因子等。

（3）在机构典藏的度量使用上，考察内容包括摘要和全文下载。典藏的可利用性来自于外部链接的引证数据，以及典藏中所使用的外部链接替代计量的可利用性。从被调查的5所高校图书馆看，对机构典藏的投资一直非常大，5所高校图书馆都建立了自己的典藏，并至少提供了一种以上的与出版记录相关的度量类型。从可利用性看，5所高校图书馆都能提供典藏下载，以及通过外购数据库提供与出版物相关的引证数据。就图书馆研究支持能力情况而言，我国图书馆的研究支持整体意识相对国外图书馆还普遍较低。不仅如此，提供研究支持的能力也受到来自不同方面的约束。

3.2 调查问卷分析

表1归纳了调查问卷中涉及到的几个方面，包括图书馆馆员的知识和技能差距、对在文献计量学和研究支持服务中预期角色的信心缺乏等。由表1可知，被调查者在高校图书馆开展研究支持过程中，馆员需要的知识、技能和信心两个方面存在很大差距。不过，从差异化专业需求和差异化学科需求看，5所高校的被调查者在这一点上的回答较为一致，并相对较高。这说明，不管是研究数据管理，还是文献计量学都需要成为课程体系的一个部分。因此，对高校图书馆而言，提高研究支持能力需要重视对馆员的知识和技能培训，一方面提高馆员对研究支持的理解能力，另一方面提高他们提供研究支持的能力。

表1 对高校图书馆研究支持约束因素调查结果

结合两种调查方式，关于此问题对图书馆工作人员所作的调查表明（见表2），图书馆馆员关于文献计量学和研究数据管理的教育和培训主要是通过在工作实践中学习或自学，而仅有比例相对低的馆员有过此方面专业教育。不过在两种研究支持服务类型中，馆员的培训存在显著差异，其中对文献计量学而言，服务内容培训被认为是重要的培训，而对研究数据管理而言，自我学习被认为是重要的培训。

表2 图书馆馆员BM和RDM学习和培训方式

4 研究结论

本文通过两种方式的调研发现，至少在5所被调查高校，其图书馆研究支持普遍较弱。考虑到本文所调查的5所高校均在其网站自称是研究型大学，图书馆理应在研究支持上发挥更大作用，但基于图书馆网站内容的分析，这一作用发挥非常有限。若将调查范围扩大到非研究型大学，可以预见，图书馆的研究支持将会更弱。这一点和国外图书馆存在很大差异，从已有文献调查结果看，所调查的样本图书馆很少有研究支持的。出现这种情况的一个很重要原因在于研究支持的服务意识较低，甚至在对5所大学图书馆馆员的调查中，相当比例的馆员不知道研究服务是什么、怎么服务。馆员们对图书馆功能认识还比较传统，认为尽可能购买到研究所需要的数据库就是研究服务。正是这种较低的意识，使得图书馆建设主要停留于数据库建设等信息储备上，而有意识的培训馆员研究支持所需的知识和技能、信心的情况几乎很少。

上述研究发现意味着，有必要重新认识图书馆在知识创新过程中的重要作用。知识创新应该成为我国图书馆尤其是高校图书馆建设的重要工作。随着图书馆功能的扩展，提高图书馆在文献计量学、研究数据管理等新兴技术方面的能力支持显得非常重要。本文基于上述两个新兴技术方面的调查情况表明，无论是图书馆本身的建设内容，还是图书馆馆员的知识储备，都不能适应这种趋势的要求。因此，我国高校图书馆建设不仅需要提高意识，重视为何要提供研究支持这种服务，将其作为图书馆的一项义务加以遵从，更要确保研究支持所需的教育和培训成为新馆员和正在服务的馆员可利用的提高途径，以升级其在提供研究支持时所需的技能和知识。

当然，高校图书馆要提高自己的研究支持能力，还需要在提供度量研究影响所需工具相关的信息和服务上承担重要责任。然而，本文研究发现，无论是这种信息和服务的内容，还是可利用程度和使用便利性，我国高校图书馆都表现的不尽人意。这种情况与图书馆深度参与研究支持的发展趋势很不一致。这一发现说明，我国高校图书馆建设与时俱进的意识较弱，缺乏对正在发生变化的外部世界的跟踪研究。因此，为了提高我国高校图书馆在研究影响馆员信心提升、服务和使用方面的研究支持水平，高校图书馆需要考虑：一是提供图书馆网站与研究支持网站的快速链接；二是提供不同分析工具和计量的明晰信息，并能通过生动案例说明其使用方法；三是通过各种手段提供各项研究支持服务的背景信息；四是提供可利用的研究影响服务菜单，以及具体研究影响服务的前后信息；五是跟踪研究支持发展的新趋势，加强在文献计量学和研究数据管理等新技术方面运用学习。

［1］ Richardson，et al.Library research support in queensland：Asurvey［J］.AustralianAcademic&Research Libraries，2012，43 （4）：258－277.

［2］ Mamtora，Haddow.Australian academic libraries and research support［J］.Australian Acadmic&Rescarch Libraries，2015 （46）：80－89.

［3］ Young，et al.Tools to develop effective research supportinanacademiclibrary：Acasestudy［C］//Quantitative Methods in Libraries： Theory and Applications：Proceedings of the International Conference on QQML 2009，Chania，Grete，Greece，26－29.WorldSeientific，2010：439.

［4］ Atkinson J.Academic libraries and research support:An overview ［J］.Quality and the Academic Library,2016，22（3）：135－141.

［5］ Jia Tina Du，Nina Evans.Academic library services support for research information seeking ［J］.Australian Academic&Research Libraries， 2011， 42（2）：103－120.

［6］肖珑，张春红.高校图书馆研究支持服务体系：理论与构建——兼述北京大学图书馆的相关实践［J］.大学图书馆学报，2016（6）：35－42.

［7］吴碧薇.面向学术研究支持的高校图书馆员角色及能力探析［J］.大学图书情报学刊，2016（6）：27－30.

［8］宁浩.哈佛商学院图书馆的研究支持服务［J］.科技视界，2016（25）：332－333.

［9］刘海燕.澳大利亚大学图书馆 学术研究支持工作的实践与启示［J］.图书馆理论与实践，2016（4）：6－9.

［10］郭晶，余晓薇.学科服务的特色与进展：奥克兰大学图书馆范例研究［J］.图书情报工作，2012（5）：26－31.