兰索拉唑口崩片与兰索拉唑胶囊对老年胃食管反流病的疗效评价

陈礼鹏 杜丽云 冯玉良 王卫峰 郑培奋

胃食管反流病（GERD）是指胃十二指肠内容物反流入食管引起烧心等症状，根据是否导致食管黏膜糜烂、溃疡，分为反流性食管炎（RE）及非糜烂性反流病（NERD）[1]。GERD是一种常见病，中老年人、肥胖、吸烟、饮酒及精神压力大者均属于高发人群，发病率随年龄的增加而增加[2]。目前治疗GERD首选质子泵抑制剂（PPI）[3]，老年GERD患者作为特殊的患病群体，咽喉黏膜出现萎缩、变薄，喉部感觉减退，咽缩肌活动减弱，食管体部运动减少，吞咽动作相对无力，反应不灵敏，且慢性基础疾病多，较其他人群发生吞咽困难、误吸等不良反应的风险高[4]。有调查发现，30.6%的老年患者在进食固体食物过程中发生过误吸事件[5]。兰索拉唑作为第二代PPI，有口崩片及胶囊两种剂型，在临床上应用广泛[6]。本研究旨在比较兰索拉唑口崩片与兰索拉唑胶囊对老年GERD的临床疗效，并分析老年患者对该两种剂型的接受情况，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取2016年1月至8月在本院消化内科门诊就诊，胃食管反流病诊断问卷（reflux disease questionnaire,RDQ）量表评分＞12分且诊断为GERD的患者60例作为研究对象，其中男35例，女25例；年龄 65～84（73.00±5.23）岁。排除标准：有消化道溃疡及出血的患者；有消化道肿瘤或其他心、肝、肾严重器质性病变的患者；正在服用钙离子通道阻滞剂等影响胃酸分泌药物的患者；正在服用与PPI有相互作用而影响PPI药效的患者。采用随机抽签法将患者分为观察组和对照组，每组30例，随访过程中，对照组未遵医嘱服药1例，失访1例，最终对照组完成研究共28例，观察组完成研究30例，两组患者一般资料比较差异均无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性，详见表1。

表1 两组患者一般资料比较[例（%）]

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 观察组给予兰索拉唑口崩片（天津武田药品有限公司生产，国药准字J20120041，15mg）30mg，1次/d，口服，同时给予枸橼酸莫沙必利分散片（成都康弘药业集团股份有限公司生产，国药准字H20031110，5mg）5mg，3次/d，口服，连续治疗 8周；对照组给予兰索拉唑胶囊（天津武田药品有限公司生产，国药准字 H10980036，15mg）30mg，1次/d，口服，同时给予枸橼酸莫沙必利分散片5mg，3次/d，口服，连续治疗8周。疗程结束后，通过电话随访或门诊复查的方式，采用RDQ量表再次评估病情，了解症状控制情况，同时分析各组对口服相应剂型兰索拉唑的接受情况。

1.2.2 疗效判定标准 临床疗效方面，通过RDQ量表对患者的烧心、反流、非心源性胸痛、反酸等症状的发生频率及严重程度进行评估；评分为0～4分为治疗显效，5～12分为治疗有效，＞12分为治疗无效，总有效=显效+有效。接受情况方面，1分为难以接受（服药过程中常出现呛咳或吞咽困难等不适），2分为可以接受（服药过程中偶有呛咳或吞咽困难等不适），3分为非常接受（服药过程中几乎无呛咳或吞咽困难等不适），总接受=非常接受+可以接受。

1.3 统计学处理 采用SPSS 19.0统计软件，计量资料以表示，组间比较采用t检验；计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较 见表2。

表2 两组患者临床疗效比较[例（%）]

由表2可见，观察组总有效率为96.67%，对照组为96.43%，两组患者总有效率比较差异无统计学意义（χ2=0.002，P ＞0.05）。

2.2 两组患者对口服相应剂型接受情况比较 见表3。

表3 两组患者对口服相应剂型接受情况比较[例（%）]

由表3可见，观察组总接受率为93.33%，高于对照组 71.43%，差异有统计学意义（χ2=4.87，P＜0.05）。

3 讨论

GERD是一种慢性疾病，是由多种因素造成的消化道动力障碍性疾病，具有广泛的症状谱，对生活质量有很大影响。RDQ作为临床常用的症状问卷调查表，是以症状积分为主的病史调查，符合蒙特利尔定义，国内外的研究均已证实其有助于GERD的诊断[7-9]。2010年美国的Diamond研究采用多中心合作的方式入组496例患者，研究结果表明社区医生用RDQ量表与消化内科专科医生用内镜和pH监测评估GERD患者的效果基本一致[10]。GERD在西方国家十分常见，患病率约为7.0%～14.0%[11]，我国有学者在2年内通过多区域合作的方式调查18000名年龄介于18～80岁的居民，其中症状性GERD的患病率已达到3.1%[12]，北京、上海、广州、西安等地也分别做过GERD的流行病学调查[13-16]。其中北京地区随机抽取2000例年龄60～96岁的社区老人通过问卷方式进行老年胃食管反流症状流行病学调查，结果显示老年人症状性胃食管反流发生率为8.63%，但是不同年龄组间差异不具有统计学意义[17]；广东省曾采用整群和分层抽样方法，在省内通过RDQ问卷在社区人群中随机调查3338名居民，年龄18～90岁，结果显示≥65岁是GERD的相对高发人群（3.5%），但是各年龄组GERD的患病率差异不具有统计学意义[18]。虽然目前我国该病的总体患病率低于西方国家，但随着我国经济的发展、人口老龄化的加剧，老年GERD的发病越来越多。

与中青年人相比，老年GERD患者的临床表现有以下特点[19]：（1）反酸、烧心等典型临床症状较少见，常与内镜下直视的病变程度不一致，然而食欲减退、呕吐、吞咽困难等非典型临床症状相对多见；（2）GERD合并消化道出血（呕血或黑便）的患者较多；（3）老年反流性食管炎（RE）患者合并食管裂孔疝和残胃较多，而中青年患者合并十二指肠溃疡较多；（4）老年GERD患者合并呼吸系统疾病较多，而中青年患者相对较少。以上特点可影响老年患者对口服药的耐受性，尤其是吞咽困难的患者，对吞服大尺寸的片剂和胶囊有一定的难度[20],从而影响了老年患者的服药依从性[21]，因此护理人员在日常工作中除分发口服药给患者外，还需监督患者是否正确、及时服用，避免发生服药后误吸、呛咳等不良事件，影响工作效率[22-23]。因此对老年GERD患者进行合理的诊断和处理，对改善其生活质量有很重要的意义。

PPI目前作为治疗GERD最有效的药物，有较好的安全性[24]。兰索拉唑作为第二代PPI，属于苯并咪唑类衍生物，口服易吸收，生物利用度约为80%，抑制胃酸分泌效果明显[6]，目前临床上常用的兰索拉唑剂型有胶囊及口崩片2种，口崩片经口腔崩解，患者不需要饮水就能咽下，研究显示其药代动力学和疗效与胶囊无明显差异[25]，与本次研究结果相符，对于身体虚弱、吞咽或服药困难的老年患者，选择口崩片服用耐受性较好[26]，且患者接受程度高，药片在口腔中直接崩解吸收，避免了老年患者在吞咽过程中发生误吸、呛咳的风险，提高治疗效率。

[1]葛均波,徐永健.内科学[M].8版.北京：人民卫生出版社,2014：357.

[2]张逸强.兰索拉唑口崩片与法莫替丁治疗老年反流性食管炎的疗效比较[J].中国现代医生,2015,53(7)：67-69.

[3]陈旻湖.重视GERD症状诊断,完善GERD诊疗流程[J].浙江医学,2015,37(23)：1883-1884.

[4]蒋艳.老年患者误吸的因素与护理干预[J].中国保健营养(中旬刊),2013,10：427-428.

[5]杨晶,田小京,刘玉春,等.老年患者误吸及其危险因素的研究[J].现代护理,2005,11(10)：742-746.

[6]董佳璐,尚占民.胃食管反流病治疗的药物选择及注意事项[J].临床内科杂志,2016,33(6)：371-374.

[7]陈天红,朱建军.蒙特利尔定义与RDQ评分对胃食管反流病的诊断价值[J].2012,28(18)：3069-3071.

[8]Shaw M,Talley N J,Beebe T,et al.Initial validation of a diagnostic questionnaire for gastroesophageal reflux disease[J].Am J Gastroenterol,2001,96(1)：52-57.

[9]中国胃食管反流病研究协作组.反流性疾病问卷在胃食管反流病诊断中的价值[J].中华消化杂志,2003,23(11)：651-654.

[10]Dent J,Vakil N,Jones R,et al.Accuracy of the diagnosis of GORD be questionnaire,physicians and a trial of proton pump inhibitor treatment：the Diamond Study[J].Gut,2010,59(6)：714-721.

[11]Moayyedi P,Talley N J.Gastro-oesophageal reflux disease[J].Lancet,2006,367(9528)：2086-2100.

[12]He J,Ma X,Zhao Y,et al.A population-based survey of the epidemiology of symptom-defined gastroesophageal reflux disease：the Systematic Investigation of Gastrointestinal Diseases in China[J].BMC Gastroenterol,2010,10：94-98.

[13]张炎,康晓平.北京市18～80岁人群胃食管反流病流行病学调查[C].中国健康教育与健康促进大会,2010.

[14]李爽,周康年,侯立新,等.上海宝山地区胃食管反流病流行学研究及生活质量评价[J].临床消化病杂志,2015,27(6).333-336.

[15]彭荣春.广州地区胃食管反流病流行病学研究[D].中山大学,2008.

[16]王进海,罗金燕.胃食管反流病流行病学及临床研究[J].基础医学与临床,2001,21(21)：45.

[17]吴本俨,邵勇,李园,等.北京地区老年人胃食管反流症状流行病学调查[J].军医进修学院学报,2004,25(2)：110-112.

[18]熊理守,陈旻湖,陈惠新,等.广东省社区人群胃食管反流病流行病学研究[J].中华消化杂志,2006,26(4)：239-242.

[19]郑松柏.老年人胃食管反流病的特点[J].中华老年医学杂志,2009,28(4)：265-266.

[20]Liu F,Ghaffur A,Bains J,et al.Acceptability of oral solid medicines in older adults with and without dysphagia：A nested pilot validation questionnaire based observational study[J].Int J Pharm,2016,512(2)：374-381.

[21]化前珍.老年护理学[M].北京：人民卫生出版社,2006：74-77.

[22]MillerC A.Safe medication practices：Administering medications to elders who have difficulty swallowing[J].Geriatric Nursing,2003,24(6)：378-379.

[23]蔡仁美,金钰梅.国内外老年长期护理的发展及现状研究进展[J].护理与康复,2012,11(7)：623-626.

[24]李军,吴本俨.长期质子泵抑制剂治疗老年反流性食管炎11例[J].世界华人消化杂志,2006,14(15)：1524-1526.

[25]Freston J W,Chiu Y L,Mulford D J, et al. Comparative pharmacokinetics and safety of lansoprazole oral capsules and orally disintegrating tablets in healthy subjects[J].Aliment PharmacolTher,2003,17(3)：361-367.

[26]Márquez-Contreras E,GilV,López J,et al.Pharmacological compliance and acceptability of lansoprazole orally disintegrating tablets in primary care[J].Curr Med Res Opin,2008,24(2)：569-576.