基于伙伴关系理论的国际水电开发EPC项目绩效影响机制研究*

杨玉静 唐文哲 张清振 沈文欣 王佳音

(1.水沙科学与水利水电工程国家重点实验室，北京 100084；2.清华大学项目管理与建设技术研究所，北京 100084)

0 引言

全球经济一体化已成定局，国际水电开发承包商企业更加注重加强伙伴关系，处理好与其他利益相关者之间的接口问题，降低项目风险。在国际水电开发EPC项目中，伴随着大型、超复杂EPC项目的涌现，大型工程项目的施工和实践涉及管理、施工技术、法律、金融、财务等专业技术含量很高的其他领域相关知识，项目中的任何利益相关者仅仅凭借自身技术和资源难以完成它，需要其他单位和组织配合协同完成。

Bresnen等研究证实国际工程EPC项目中位于供应链上游的总承包商和下游的分包商企业保持长期稳定的合作关系有助于国际工程管理中伙伴关系模式的推行[1]。伙伴关系模式是全球经济一体化的产物，实证研究表明伙伴关系模式能够改善国际工程中的恶意竞争、成本预算超支等工程隐患，减少偷工减料等投机和寻租腐败等不良行为。

孙洪昕等揭示出国际工程EPC水电项目由于周期长、规模庞大、投资巨大、施工技术复杂等特点，对社会经济具有重大意义。并认为项目风险集中在采购、经济、业主、政治、HSE和设计等方面[2]。雷振等指出组织内部、外部网络协作与组织各方面能力的交互关系，为企业绩效提升和能力建设提供了全局性指导[3]。国际工程EPC项目参与主体众多，涵盖若干个施工单位、设备供应商、材料供应商、咨询单位、设计单位、分包单位、金融机构、政府机构和当地居民等。大量接口问题存在于设计单位之间、施工单位之间、咨询单位之间和供货单位之间，也存在于设计单位和施工单位之间、设计单位和供货单位之间，以及施工单位和供货单位之间[4]。

伙伴关系模式集成了协作、协同、供应链、联盟等多项基本理论，吸取了敏捷项目管理的柔性模式，能够实现在工程中减少交易成本，达到互利共赢的效果。绩效评价通过对国际工程EPC项目实施情况进行评估，根据结果监控伙伴关系模式的运行过程，实现效果的战略调整。Chan等研究得出近年来，越来越多的承包商企业在国际工程EPC项目中选择伙伴关系模式[5]。唐文哲等[6]研究证实通过投入能够暂时获得基于资源的竞争优势，随着项目完工和资源消耗殆尽，合作伙伴关系发生改变，竞争优势迅速变弱甚至陷入局部困境。伙伴关系模式能够把环境中的外部资源转化为内在核心竞争力，使竞争优势更持续长久。Kadefors[7]认为有必要在国际工程建设中应用伙伴关系模式及其原则，改善各利益相关者之间的关系。

1 实证研究

基于以上理论建立EPC项目风险管理模型(图1)，进一步研究国际水电开发EPC项目中伙伴关系、接口管理、风险管理之间的关系，以及对水电开发企业项目绩效的影响。

图1 国际水电开发EPC项目管理模型构建

以前较少有文献对EPC项目中伙伴关系、接口管理和风险管理关系，以及项目绩效影响进行研究。基于文献梳理和模型研究制作了调研问卷。针对国际水电开发EPC企业进行问卷设计、调研、数据搜集、数据分析和结果验证，应用SPSS 22.0软件统计筛选数据，对数据进行排序、可靠性分析、相关性和显著性分析、路径分析揭示出伙伴关系、接口管理和风险管理之间的深层次关系，以及对国际工程项目绩效目标实现程度的影响。

为保证数据可靠且代表性强，调研针对具有10年以上国际工程实践经验的长期海外水电开发EPC项目高级管理人员展开，发放并回收问卷64份。方式主要包括问卷调研、直接观察和访谈。问卷用于提供访谈提纲，保证访谈数据资料内容翔实、覆盖面广，且更有深度；查阅相关资料和现场观察，强化对施工工序及操作环境的理解程度。

2 调研结果分析

2.1 EPC项目承包商企业伙伴关系情况分析

2.1.1 国际水电开发EPC项目承包商与利益相关者伙伴关系程度

受访者被要求采用1～5分制(1表示程度最低，5表示程度最高)对承包商和其他利益相关者伙伴关系程度进行评分，见表1。可靠性分析结果得出Cronbach’s α值为0.949，表明样本数据内部一致性非常好；其中最高值为3.61，表明承包商对业主伙伴关系重视程度最高，沟通顺畅、彼此信任。一方面，和业主保持长期稳定的战略性伙伴关系有利于承包商未来争取到更多的稀缺资源；另一方面，我国承包商承接的水电开发EPC项目绝大多数位于拉美等经济欠发达地区，容易受到政治等外界的影响而影响融资。若业主在事务性审批方面态度不积极主动，将直接影响EPC项目造价和工期目标的实现。承包商与本地分包商得分3.51，排名第二，表明承包商和本地分包商保持良好的伙伴关系至关重要。由于本地分包商亲临项目实施现场，是水电开发EPC项目的具体实施者，有利于发现和解决各施工环节的问题，直接影响项目绩效目标实现程度。与咨询工程师伙伴关系程度得分值3.44，处于中间水平，表明承包商应该进一步加强和咨询工程师的伙伴关系。因为国际水电开发EPC项目中的设计一般采用国际标准，与咨询工程师保持良好的伙伴关系有助于提高审批的一次性通过率，缩短设计审批周期，弥补我国设计单位对国际标准不够熟悉的缺陷。和当地社区伙伴关系程度得分3.40以上，表明应该引起重视。用工的连续性和稳定性对工期和社会效应影响巨大，可以通过庆祝当地节日，增强当地劳工对企业的认同感和信任；处理好当地劳工部和环保部门的关系，可减少项目施工和运行过程中不必要的麻烦。比如，若出现劳工抗议或提出无理要求时，当地劳工部门会协助进行相对公正的评判，甚至能够帮助解决罢工问题。与金融机构伙伴关系程度偏低，表明承包商企业应逐步提升和金融机构的伙伴关系程度，因为与经济相关的风险对水电开发EPC项目影响巨大。与银行等金融机构沟通良好，某种程度上可解决由于通货膨胀导致的材料或设备价格上涨而引起的项目融资困难，这和承包商企业能否顺利中标紧密联系。承包商和当地政府伙伴关系程度最低，得分3.24，应提升和当地政府部门之间的协同工作效率。因为EPC项目的立项、可行性研究、现场地质勘查、移民和征地、劳务纠纷处理、证件审批、工程竣工验收和工程款支付直接受到财政、质监部门、审批机构、海关等部门行为的影响。

表1 国际水电开发EPC项目承包商与 利益相关者伙伴关系程度

2.1.2 利益相关者伙伴关系程度相关系数与显著性分析

应用SPSS 22.0统计软件，计算各个指标因素之间的Person关联系数以及系数的显著性水平。根据各指标伙伴关系程度的打分结果，针对伙伴关系各利益相关者进行相关性分析，结果见表2。可以看出，除了与当地分包商和当地政府之间相关系数分别是0.598和0.556，0.01水平(双侧)上显著相关，在0.6以下。其他指标达

到了显著性水平0.000以下、0.6以上的相关系数，且绝大多数指标间相关系数位于0.8至0.9区间范围内，因而各评价指标之间达到了强相关的关系。承包商企业和其他利益相关者的相关系数值都大于5，表明水电开发承包商企业重视彼此间的沟通和交流，合作共赢价值观和理念已作为一种组织文化涵盖在企业管理之中。其中，承包商企业与咨询工程师和业主之间相关系数最高，值为0.957，这是由于国际水电开发EPC项目中业主和咨询单位是委托代理关系，咨询单位的职责是代表业主和承包商单位交涉或进行合同谈判，需极大程度维护业主利益。

2.2 国际水电开发EPC项目承包商与利益相关者接口处发生问题的情况

受访者被要求对承包商和其他利益相关者接口处发生问题情况进行评分，评分采用1～5分制(1=频率最低，5=频率最高)，调查结果见表3。可靠性分析得出Cronbach’s α值为0.915，表明样本数据内部一致性非常好。从表3数据可以看出，承包商和咨询工程师分数达到3.49，排名第一，表明双方过程和接口管理的问题涉及工程设计、工程变更和施工方案调整等内容，处理问题和纠纷的能力需逐步提升。承包商和业主接口问题排名第二，仅次于咨询工程师，再次证明了咨询工程师是业主的代理单位，双方对承包商单位的信息共享程度基本一致。虽然合同对承包商和业主的职责有明确规定，但是承包商和业主之间的伙伴关系需进一步提升。国际水电开发EPC项目合同中解决问题和纠纷的程序比较完善，但是仍存在一些隐含在项目背景中关于接口

注：**表示在0.01水平(双侧)上显著相关。

表3 国际水电开发EPC项目承包商与 利益相关者接口处发生问题情况

问题的隐性约束，需要承包商企业增强解决问题和处理争端的能力。国际水电开发EPC项目工期长，初步设计或概念设计阶段涉及众多不明确因素，对后续招投标和施工影响较大；有些设计需要和承包商、业主等利益相关者反复沟通和协同才能够完善修改，接口问题较多。承包商与咨询工程师、业主、设计三者分数都达到3.20以上，说明承包商企业和这些利益相关者发生问题频率偏高，需加大沟通协调力度，完善接口管理情况。承包商企业与当地政府和当地居民分数偏低，表明国际水电开发EPC项目承包商与两者之间的接口比其他参与方少。

2.3 国际水电开发EPC项目风险管理现状分析

受访者被要求采用1～5分制(1=不重要，5=非常重要)为国际水电开发EPC项目中相关的48项风险因素进行重要性打分。本文对调研问卷48个风险因素指标中排名前25的风险因素类别进行分析[8]。

可靠性分析得出Cronbach’s α值为0.915，表明样本数据内部一致性非常好。表4结果显示风险来源主要是政治风险、经济风险、采购风险和设计风险等。与经济相关的风险类型包括：汇率、通货膨胀, 项目融资困难，所需材料、设备价格上涨, 当地经济下行压力， 存在资产征收或国有化。政治风险包括：项目所在国政局不稳， 政府机构存在腐败，当地劳动力数量、效率、类型和工资问题，当地存在恐怖组织， 项目征地和移民困难。采购相关的风险包括：所需材料、设备缺失，材料、设备质量，采购方案不合理。与业主相关的风险类型包括：业主随意要求停工，造成工期延迟，业主不付款或延迟付款，业主审批延误承包商相关风险包括承包商技术能力弱等。与设计相关风险主要包括：设计失误、缺陷， 设计审批延误。与工程相关的其他风险包括：项目成本控制不达标，工程质量不达标，工程量变更，工伤事故，不可抗力，分包商不力，这些表明其他风险也不容忽视。

表4 水电开发EPC项目主要风险类别

2.4 国际水电开发EPC项目绩效评价

由表5可靠性分析结果得出Cronbach’s α值为0.821，表明样本数据内部一致性较好，信度较好。由表5可知，排名前三位的是质量、安全和进度指标因素，得分大于4，表明绩效目标实现程度高。访谈了解到，水电开发企业某分部工程由于设计缺陷需要数次返工才能通过监督和验收。拉美国家社会治安普遍较差，安全意识淡薄，国际水电开发承包商企业应进行安全教育培训，并在施工现场合理配备医疗救护人员，降低事故发生率，提升安全绩效目标。位于中间水平的职业健康和企业社会责任指标得分为3.95和3.91，表明职业健康和社会责任已引起承包商关注。排名位于最后的环境和成本绩效指标得分分别为3.84和3.76，应采取措施进一步改善噪声、污染等影响环境的因素；水电开发中涌现的移民问题增大成本目标实现程度。

表5 国际水电开发EPC项目绩效评价

3 模型验证

为验证国际水电开发EPC项目管理模型(图1)中伙伴关系、接口管理和风险管理之间的关系，以及对绩效目标的影响，进行相关性分析，见图2。

图2 国际水电开发EPC项目管理模型验证注:***表示在0.001水平(双侧)上显著相关。

通过验证结果，总结出国际水电开发EPC项目伙伴关系到项目绩效的三条路径：第一条路径是：伙伴关系→接口管理→项目绩效；第二条路径是：伙伴关系→风险管理→项目绩效；第三条路径是：伙伴关系→接口管理→风险管理→项目绩效。

计算出彼此之间的路径系数值，其中，伙伴关系与接口管理、风险管理的值为0.699和0.711(p=0.000)，接口管理与风险管理、项目绩效之间的系数值是0.553和0.778，风险管理与项目绩效之间是0.556。表明伙伴关系不仅有助于实现接口管理和风险管理，直接提升国际水电开发EPC项目绩效；而且可以通过提高接口管理水平，间接提升风险管理能力以实现国际水电开发EPC项目目标。

比如：国际水电开发承包商企业通过和设计建立良好的伙伴关系，处理好接口管理协同工作，可以避免由于设计缺陷和审批反复、设计成本较高、性价比不合理等因素造成的工期延长。承包商通常将设计工作低价分包给国内设计院，若设计人员拥有足够动力和信息资源，则EPC项目设计方案将能够及时优化，间接达到提升工程质量和进度的绩效目标。

通过和咨询工程师处理好接口问题，建立伙伴关系和进行接口管理，有助于降低“承包商技术能力弱”等风险，提高项目绩效的质量目标。与银行与财税部门等金融机构利益相关者建立伙伴关系和接口管理，有助于降低“汇率、通货膨胀”“项目融资困难”“当地经济下行压力”“存在资产征收或国有化”“所需材料、设备价格上涨”等风险。与当地政府建立接口管理平台和伙伴关系，帮助承包商灵活应对“项目所在国政局不稳”“政府机构存在腐败”“当地存在恐怖组织”“项目征地和移民困难”等风险，为项目提供稳定的政治环境，间接提高项目绩效。与设备供应商和材料供应商建立伙伴关系，通过接口管理和风险管理，降低“所需材料、设备缺失”“材料和设备质量”“采购方案不合理”等风险，保证绩效目标中的质量和成本。与业主建立伙伴关系，通过接口管理和风险管理，降低“业主不付款或延迟付款”“业主随意要求停工，造成工期延迟”“业主审批延误”等风险，保证绩效中的进度目标。

水电开发EPC项目造成大量库区居民搬迁或异地安置，给周边居民带来影响，比如补偿、扶持和安置等工作，这也是水电开发企业面临的严峻问题。因此，处理好复杂的利益关系与当地居民保持良好的伙伴关系，通过接口管理和风险管理减少日益涌现的国际水电开发EPC项目中的移民问题，同时降低“当地劳动力数量、效率、类型和工资问题”和“工伤事故”风险，实现绩效中的职业健康目标。因为参与主体不同，风险管理制约因素对风险管理的作用不同。良好的伙伴关系和接口管理有助于解除风险制约因素，打破不同组织间的壁垒，实现不同行业和部门信息和资源流通，提升国际水电开发EPC项目绩效。

4 结语

通过调查问卷、访问、面谈对数据进行筛选，采用排序法、可靠性分析、显著性分析、相关性分析法、路径分析法揭示出模型各指标之间的作用机理。模型构建出国际水电开发EPC项目伙伴关系到项目绩效目标的三条路径，通过相关性和显著性分析得出指标之间的定量关系，表明伙伴关系可直接提升国际水电开发EPC项目风险管理水平，进而提升EPC项目绩效；伙伴关系也可通过加强接口管理能力，提升风险管理水平，间接促进绩效目标的实现。

上述结果指示出未来研究方向：基于本研究中伙伴关系、接口管理、风险管理和项目绩效的

路径分析，未来应构建利益相关者之间的演化博弈和委托代理模型，研究不同利益相关者不同初始收益和概率条件下的合作关系。

[1]BresnenM,MarshallN.Partneringinconstruction:acriticalreviewofissues,problemsanddilemmas[J].ConstructionManagement&Economics, 2000,18(2):229-237.

[2]孙洪昕,唐文哲,何威威,等.国际工程EPC水电项目风险管理实证[J].项目管理技术,2015,13(1):110-113.

[3]雷振,唐文哲,孙洪昕,等.基于水电工程企业的组织网络协作与组织能力的交互关系研究[J].清华大学学报:自然科学版,2017,57(7):738-746.

[4]曹宁.论EPC总承包项目界面的接口管理[J].石油化工建设，2011(3):42-44.

[5]ChanAPC,ScottD,LamEWM.Frameworkofsuccesscriteriafordesign/buildprojects[J].JournalofManagementinEngineering, 2002, 18 (3):120-128.

[6]唐文哲,强茂山,陆佑楣,等.建设业伙伴关系管理模式研究[J].水力发电,2008,34(3):9-13.

[7]KadeforsA.Trustinprojectrelationships:insidetheblackbox[J].InternationalJournalofProjectManagement, 2004, 22(3): 175-182.

[8]杜蕾，唐文哲，柳春娜，等.基于伙伴关系的国际EPC项目风险管理研究[J].项目管理技术,2012，10(10):41-45. PMT