护理干预在声带息肉患者术后嗓音康复中的应用

吴文娅

（射阳县人民医院，江苏 盐城 224300）

声带息肉可引发声嘶症状，严重影响患者嗓音功能。支撑喉镜引导下的息肉切除术具有微创、疗效好、复发率低等优势，在临床声带息肉治疗中应用十分广泛，但若术后护理不当，则容易延长患者嗓音康复时间、影响手术效果。本研究探讨了综合性护理干预对声带息肉切除术后患者嗓音康复及疗效的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月～2017年3月我院耳鼻喉科收治的声带息肉并于支撑喉镜下行声带息肉切除术的患者72例作为研究对象。所选患者伴有反复、长期的声嘶症状；纤维喉镜、病理检查结果均证实出现声带息肉；并接受支撑喉镜下声带息肉切除术治疗。根据随机数表法将其分为两组，各36例，其中，干预组接受综合性护理，男20例，女16例；年龄20～64岁，平均（40.4±3.4）岁；病程4～60个月，平均（27.6±4.5）月；对照组接受常规护理，男22例，女14例；年龄22～63岁，平均（40.1±3.6）岁；病程3～57月，平均（27.4±4.2）月。两组患者年龄、病程、性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

两组医师均按照支撑喉镜下声带息肉切除术操作要求实施手术，并在术后对两组患者给予护理。对照组采用常规护理干预，包括给药护理（雾化吸入庆大霉素+地塞米松），调整舒适卧位，生命体征及切口观察，营养支持等。干预组采取综合性护理干预。①心理干预。以专题讲座法（1～2次/周）、音乐放松法（治疗2次/d，30 min/次）、文体活动法（周末举办）等形式实施心理干预。②术后声带保护指导。术后8～10 d内，禁止患者任何形式的发声，声带功能基本恢复后，应指导患者少说话、低声说话、短时间说话，同时禁止患者吸烟、饮酒。③嗓音发声康复训练。术后14～16 d开始，指导患者进行简单发声练习，形式包括含水发声练习（含水发声练习要求患者口含35-37℃生理盐水约5～10 ml，站立位、抬头颈张口发元音练习，每个音节发声20 s，连续5次，3次/d）、喉头肌肉松弛发声练习（喉头肌肉松弛发声练习要求患者双肩下垂、目视前方、站立发出打哈欠声音，每次打10个哈欠，早晚各1次）。

1.3 评价标准

（1）VHI评分：采用VHI自评表[1]，在手术前、手术3个月后分别评估两组患者的嗓音功能障碍严重程度，量表包括功能、生理及情感三个维度，每个维度设10个条目（均为嗓音障碍所致不良影响），每项根据频次分别计0分（无）、1分（几乎没有）、2分（有时）、3分（经常出现）、4分（一直出现），总分0～120分，评分越高，嗓音障碍越严重，30～45分为正常水平。（2）疗效：手术3个月后，经纤维喉镜复查，将疗效分为痊愈（双侧声带无充血、黏膜光滑、声门闭合良好）、好转（声带黏膜无充血、略粗糙，声门大部分闭合良好）、无效（未达到痊愈、好转标准）三种，总有效率=痊愈率+好转率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以“±s”表示，采用t检验，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后嗓音功能改善水平比较

手术3个月后，干预组VHI评分水平明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的VHI评分对比（±s，分）

表1 两组患者的VHI评分对比（±s，分）

注：同组比较，VHI评分，与手术前相比，干预组：P*=0.000（t*=-21.058），对照组：P△=0.000（t△=-9.919）。

组别 手术前 手术3个月后干预组（n=36） 89.4±9.8 48.7±6.2*对照组（n=36） 88.8±10.1 68.1±7.4△t 0.256 -12.057 P 0.799 0.000

2.2 两组疗效对比

干预组痊愈30例、好转5例、无效1例，总有效率为97.2%（35/36），对照组痊愈18例、好转10例、无效8例，总有效率为77.8%（28/36），干预组手术总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（x2=4.571，P=0.032，P＜0.05）。

2 讨 论

临床上，声带息肉微创切除手术因其疗效好、安全性等优点倍受医患青睐；然而，相关研究表明，术后护理质量与手术效果及患者预后康复情况具有相关性[2]，因此，声带息肉术后的护理干预值得临床重视。

相关报道指出，影响声带息肉微创手术疗效的因素主要有[3]：①患者术后常常具有易怒、烦躁、紧张等心理特点，这些情绪容易促使患者提高声调、提高音量，这些不良的用嗓习惯会使声带出现充血、水肿、肥大情况，导致息肉复发；②吸烟、酒精等化学刺激；③患者术后未进行科学的嗓音恢复训练，具体表现为恢复训练进行较早、训练量较大、训练方法错误，这些不仅不能促进嗓音功能的恢复，还可能造成声带二次损伤。

针对上文所述的相关因素，我院制定了综合性的护理干预措施，即在常规护理要求基础上加行心理干预、声带保护指导以及嗓音发声康复训练，其中，多样性的心理干预形式有助于帮助消除患者焦虑情绪、促进患者重建社会功能、减少烦躁、易怒情绪；声带保护指导则能预防声带损伤发生；含水发声练习、喉头肌肉松弛发声练习等科学的嗓音恢复训练则有助于患者进行适量适度的嗓音练习、可提高康复效率[4]。本研究结果也显示，干预组患者的VHI评分改善水平、手术总有效率均显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，在声带息肉术后给予综合护理干预措施，有助于提高疗效、促进患者嗓音功能恢复，值得应用。

[1] 李晓雨,李进让.嗓音障碍指数主观评估与发音障碍严重程度指数客观检测的相关性分析[J].中国耳鼻咽喉头颈外科,2016,23(2):122-124.

[2] 蔡 燕.声带息肉术后嗓音恢复的护理及其影响[J].世界最新医学信息文摘:连续型电子期刊,2016, 16(18):270-271.

[3] 李灶容,陈国锋,蔡 邦,等.自我管理教育在声带息肉患者嗓音发声训练康复中的应用[J].现代医院,2017,17(2):217-219.

[4] 王秋涵,顾 倩.术后发声量化训练在声带息肉患者术后康复中的应用[J].解放军护理杂志,2017,34(4):12-15.