中美交通标志国标规范对比及启示——以首都国际机场为例

张孝梅，陈旭梅，丁深圳，万 涛

（1.北京交通大学 综合交通运输大数据应用技术交通运输行业重点实验室，北京 100044；2.北京首都国际机场股份有限公司，北京 100621）

0 引言

交通标志作为传递交通信息的媒介，对引导驾驶员准确、安全地到达目的地意义重大。然而，当前我国道路交通标志设计仍存在诸多不合理之处，造成驾驶员绕行距离增加、拥堵加剧等问题，降低了出行效率。为此，合理优化交通标志的设计与设置至关重要。国内外相关学者主要基于运动学[1]、人类工效学[2-5]等理论，对交通标志的优化展开了广泛研究，着重于文字高度[1,6,7]、文字宽高比[1]、文字间距[1]、文字排版方式[8]、信息量[8-11]、标志设置位置[12]等方面。部分学者从法规层面对比分析了我国与其他国家在标志设计、设置方面的异同[13-17]。其中，李伟等[15]针对交叉口处指路标志，从版面形式、设置位置和指示内容等方面分析了美国、日本、中国三个国家的差异，提出我国应完善道路编号系统、将道路等级图形化等建议。操春燕等[16]对比分析了中美两国在标志尺寸及位置设置方面的不同规定。李泰霖[17]从标志定义、标志尺寸、颜色3个方面对中美两国的交通指示标志进行了对比分析。目前研究成果多是针对城市内部道路及其关键节点处交通标志的优化，缺乏对于地处市郊的机场道路交通标志的优化分析。本文将从机场这一微观视角出发，窥探道路交通标志设计与设置情况。

以首都机场公共区交通标志设计、设置为例，通过实地调研，发现存在如下问题：同一地点信息的英文表述不一致、双语翻译格式不统一、标志设置不合理等，无形中增加了驾驶员的寻路难度，难以起到快速疏散人流的作用。为此，本文以解决首都机场公共区交通标志存在的问题为导向，首先从中美法规角度，着重阐述我国《城市道路交通标志和标线设置规范》（GB51038—2015）（简称《国标》）[18]和美国《道路交通管理标志统一守则》[19]（“Manual on Uniform Traffic Control Devices”，简称MUTCD）在交通标志的设计理念、信息内容、版面样式、空间位置及标志维护5个方面的异同。然后通过对华盛顿杜勒斯机场交通标志的设计与设置进行分析，提出针对性的建议，以帮助首都机场以至各个城市科学、合理、规范地设置交通标志。

1 中美交通标志国标规范对比

目前，美国等发达国家的道路交通安全设施、管理设施完善，交通标志、标线设置科学，交通管理综合水平位居世界前列。本文从国标层次上有针对性地对中美两国标志规范相关内容进行对比分析，结合首都国际机场公共区交通标志存在的实际问题，提出相关建议，为优化首都国际机场公共区交通标志以及其他城市交通标志的设计提供理论支持。

1.1 设计理念

MUTCD充分考虑不熟悉路网情况的驾驶员需求，深入贯彻5个原则[20]，力求驾驶员能准确、平安地到达目的地。5个标志设计与设置原则为：①满足标志设置的需要，即标志应仅在需要时设置；②标志应引人注意，即标志应具有明显的颜色、形状等以引起驾驶员的注意；③标志内容应传达明确简单的意思，即标志传递出的信息不可相互矛盾，造成驾驶员困扰；④标志设计应体现对道路使用者的尊重，即标志内容必须与实际相符；⑤给予驾驶员足够的反应时间，即应保证在驾驶员到达标志决策点时拥有良好的视线，有充足的时间阅读并对交通标志做出反应。

《国标》的设置原则有9条，囊括了MUTCD的指导原则。其中，放在醒目位置的原则是：各类城市道路都应设置交通标志和标线。可见《国标》对交通标志设置的必要性给予了较高的关注。

1.2 信息内容

在设计交通标志的信息内容时，需考虑标志的文字大小、双语翻译格式、信息量、信息内容选取及其排列方式等。基于实际情况，本节主要针对双语翻译格式和信息排列方式进行分析。

1.2.1 双语翻译格式

美国的通用文字为英文。标志中英文字母的使用形式分为全部大写和首字母大写两种，且每种形式均有其适用范围：一般情况下，城市一般道路指路标志中的公路名称、地名和街道名称的英文应由标准小写字母与标准大写字母组合，且为首字母大写、其余字母小写的形式（如麦克唐纳路“Mcdonald Rd”），便于驾驶员在较短时间内获得关键信息；标志中其余文字统一使用大写字母（如方向信息：向西“WEST”），这种书写形式向驾驶员传递出一种直观信息，更容易引起驾驶员的注意。

中国的通用文字为汉字。交通标志中的信息内容涉及汉译英的问题，但《国标》没有对其翻译格式作出明确规定，使得现行交通标志中翻译格式不统一，甚至在同一块标志中存在两种格式：一种为字母大小写混合[21]；另一种为字母全部大写。两种格式的混用容易造成他国驾驶员在短时间内将标志信息错误归类，进而导致绕行距离增加，降低出行效率。

1.2.2 信息排列方式

中美两国均注重标志信息排列方式，均将重要信息放置在版面的醒目位置（最上方或最左方），该种做法符合驾驶员的心理期望。

MUTCD重视对道路编号的使用，对每条道路都进行了科学的编码[22]，并对其在交通标志版面上的位置作出了规定。MUTCD指出，对于指路标志，如果同一方向上有两条或两条以上道路，则州际、州内、城市道路的编号应按照从左往右、从上到下的顺序设置，并将道路编号小的置于版面最左边或最上方。如图1（a）表明，国家公路的重要性高于州内公路（“47”为国家公路编号，位于标志左方；“3”为州内公路编号，位于标志右方）。

《国标》指出，指路标志中，同一方向表示两个信息时，应按由近到远顺序，由左至右或由上至下排列。如图1（b）表明，近信息的重要性高于远信息的重要性。

图1 指路标志示例

1.3 版面样式

设计交通标志的版面样式时，需考虑标志的颜色、版面尺寸、形状及易读性等方面。鉴于美国规范中关于标志颜色、版面尺寸及形状的规定对我国的借鉴意义不大，因此，将着重针对标志易读性进行研究。

MUTCD十分重视交通标志的易读性，并指出如有需要，可酌情使用多种方法增强法规标志、警告标志或引导标志的易读性。例如，增大法规标志、警告标志或引导标志的尺寸；利用不同颜色帮助道路使用者区分多个潜在混淆的目的地；在法规标志或警告标志之上加一个矩形的黄色或荧光黄色辅助标志，如图2（a）所示；将一个或多个红色或橙色旗帜（布或反光片）加在法规标志或警告标志之上，如图2（b）所示，等等。

图2 MUTCD增强标志易读性示例

《国标》对增强标志易读性的方法鲜有提及。我国已有部分城市在实践中采取了增强标志易读性的相应措施。例如，北京市（图3（a））和上海市（图3（b））部分路段的指路标志上方增加一块矩形标志，以引起驾驶员注意。

图3 我国部分城市增强标志易读性的实例

1.4 空间位置

中美两国规范均提到，交通标志应设置在车辆行进方向上容易看到的地方，并宜设置在车辆前进方向的右侧或车行道上方。但在具体规定中，两国仍存在差异。

MUTCD直接给出依据道路等级、道路条件制定的交通标志摆放位置图示，其图示细致到某个具体标志在路段的摆放要求，而且解释性内容很详细，使用者只需对照手册图示，结合路况设置标志。

《国标》依据交通标志的作用，制定出其在路段设置的空间位置规范，图例及解释性语言相对较少，设置位置断层较大。使用者在使用时根据实际道路情况选取交通标志，并在适当范围内调整标志位置。例如，《国标》指出，交叉口预告标志设在距交叉口前150～500m处，交叉口确认标志应设在交叉口前30～80m处，预告标志和确认标志在实际设置时，可能相距位置较远，造成驾驶员寻路时的不安心理，出现不当驾驶行为，影响交通安全。

1.5 标志维护

交通标志是道路交通不可分割的一部分，应及时对存在问题的标志进行维护。

美国十分重视交通标志的维护工作。MUTCD不仅给出了保证交通标志最低逆反射系数值的养护方法，也给出了不同情况下，不满足最低逆反射系数要求的交通标志和标线的更换时间节点。

《国标》指出，有关机构应定期开展排查，及时修复损毁、灭失的交通标志。

2 华盛顿杜勒斯机场交通标志设置分析

为更直观地分析国外交通标志的设置情况，本文以华盛顿杜勒斯机场为例，对其交通标志设置进行分析，为首都机场公共区及城市交通标志的优化提供国际视角。

为更好地指导机场范围内交通标志的设置，美国联邦航空局参考MUTCD，制定出《机场标志与图形符号》（Airport Signing and Graphics）（AC 150/5360—12F）手册[23]。杜勒斯机场的交通标志设置充分遵循这两个手册的规定，连贯的交通标志形成了多条交通流线，各流线之间互不干扰，其科学合理的交通标志设置在引导人们出行中发挥了重要作用，本节将选取部分交通标志案例进行说明。

2.1 信息内容

2.1.1 英文使用规范

图4为杜勒斯机场附近道路上方的悬挂式标志之一，直观反映出MUTCD中的部分条款规定：该标志中地名信息“Reston”（雷斯顿，镇名）、“ Herndon”（赫恩顿，县名）、“Dulles Airport”（杜勒斯机场）均采用首字母大写、其余字母小写的形式，减少了驾驶员的认知时间，提高了标志的视认性；而指示信息“WEST”（向西）、警告信息“TOLL”（收费）、“EXIT ONLY”（安全出口）等采用全部大写的形式，使之区别于前面的指导信息，更易引起驾驶员关注。

图4 华盛顿杜勒斯机场标志示例

2.1.2 信息排列方式

杜勒斯机场在交通标志设置时非常注重道路编号的使用。以图4为例，道路编号“267”放置在标志最优先位置——上方，简洁明了，更容易引起驾驶员注意。

2.2 版面样式

杜勒斯机场的交通标志采用多种手段使之更具易读性，便于驾驶员快速获取所需信息。下面以标志中白色横线的使用方法为例进行说明。

杜勒斯机场的部分标志中使用了白色横线，其一般用于：分隔不同方向的信息；划分车道；划分不同区域颜色以区分主要、次要信息。如图4所示，横线上方提示沿收费车道西行可到达Reston Herndon，沿车道直行可到达杜勒斯机场。“西行”与“直行”方向不同，用横线予以区分，传递的信息清晰连贯，增强了标志的易读性。

2.3 空间位置

杜勒斯机场在标志的空间位置设置方面十分强调“以人为本”的理念。以标志的多级预告为例，其在距离停车场相当远的位置便开始提示停车位信息，并多次提示该信息，避免驾驶员遗忘。

2.4 标志维护

美国《机场标志与图形符号》（AC 150/5360—12F）分别对机场道路、停车场、人行横道及航站楼4个主要区域的标志维护提出指导性建议[23]。如对于机场道路上的交通标志，管理者应确保标志的逆反射水平满足要求，定期清除标志上的尘土，及时增加或删除标志以提高驾驶员的寻路体验等。

3 华盛顿杜勒斯机场交通标志设置对我国的启示

综上所述，美国在国标层次的交通标志设计和使用方面均充分体现出“以人为本”的理念，值得我国学习和借鉴。但我国在设置交通标志时，也需因地制宜，不可盲目吸收。鉴于此，结合首都机场公共区交通标志在实际应用中出现的问题，提出以下5点建议，以帮助首都机场以至各个城市科学、合理、规范地设置交通标志。

（1）在信息内容方面，应统一双语翻译格式

《国标》对标志中英文的使用没有明确说明，给使用者造成了困扰。图5为首都机场公共区道路设置的标志，图中“SIJING”（四经）为全部大写的形式，而“Terminal”（航站楼）则采用了首字母大写、其余字母小写的形式。混乱的形式既不利于标志设置的统一性，也延长了驾驶员的认知时间。研究表明，在多种书写格式中，读者对多种字母组合形式的视认时间由短到长依次为：全部为小写字母组合的形式、大小写混合的形式、全为大写字母的形式[24]。可见，采用“首字母大写、其余字母小写”格式的标志比全为大写字母的标志更具视认性。因此，结合美国标准相关规定和杜勒斯机场标志的实际范例，我国交通标志中的英文单词建议采用首字母大写、其余字母小写的格式，以增强标志视认性。

图5 首都机场标志示例

（2）在信息内容方面，应重视道路编号的使用

我国虽对公路进行了编号，但实际并没有充分使用道路编号。首都机场交通标志提供的高速公路信息仍以地名为主，编号为辅。为此，建议重视并在标志中体现道路编号的重要性，提高标志视认性。

（3）在版面样式方面，建议增强版面易读性

MUTCD规定，允许采用多种方法增强交通标志的易读性。《国标》没有该方面的规定，因此在实际设置交通标志时，可采用多种形式增强标志的易读性，如形状突出、利用不同颜色体现信息的重要程度等。图5所示首都机场公共区标志即利用不同颜色来区分T1,T2,T3航站楼，但是在对驾驶员进行走访调查时发现其效果并不明显，可能原因为具体实施时多块标志中的“T1”“T2”“T3”设置颜色不统一、颜色色块面积较小，难以引起驾驶员注意。

（4）在空间位置方面，建议重要信息重复提示并多级预告，同时避免出现信息过载

在标志空间位置设置时，MUTCD考虑驾驶员的视认过程及信息期望，重视路段信息系统性。《国标》更注重单个标志设置的正确性，对路段多种、多个标志的联合设置有所忽视，可能会使得驾驶员接受多个信息时思维不连贯，增加驾驶员压力。在实际调研时，发现首都机场对提前预告停车场信息标志有所忽略，如1号停车场在进口处附近只设置了一块告知停车位信息的标志，驾驶员常常驶入停车场区域后才发现无空余车位。提前预告停车场信息标志的缺失造成了驾驶员寻路不便。为保证标志信息的系统性和连贯性，建议借鉴美国标准及杜勒斯机场的做法，充分考虑驾驶员对停车场的寻路策略和驾驶期望，多级并重复设置预告标志。

（5）应重视交通标志的维护

MUTCD及《国标》均很重视交通标志的维护，杜勒斯机场也将其放在重要位置，而在对首都机场进行调研时发现仍存在部分交通标志反光性较差、破损、倾倒等问题，有关部门应及时对出现问题的交通标志进行维护，以便向驾驶员准确传达前方道路信息，确保道路安全畅通，减少交通事故。

4 结语

科学、合理的交通标志系统可为城市交通的顺畅运行提供保障，也有助于塑造良好的城市形象。本文通过梳理、分析并借鉴美国交通标志设计与设置的先进经验，从信息内容、版面样式、空间位置及标志维护等方面提出相应建议，为首都机场乃至各城市道路交通标志的优化提供了理论依据。目前，本文所提建议已被首都机场采纳，交通标志优化工作已进入实施阶段。未来，将考虑采集机场区域驾驶员的出行行为信息并进行分析，为交通标志的优化提供实践依据。