浅析“史料实证”素养在近年高考试题中的体现——基于2015年以来的高考（等级考试）试题的分析

黄凯燕

（汕头市潮阳区金堡中学，广东 汕头）

“史料实证”素养在近几年高考卷（包括浙江、上海等地的等级考试）中皆有所体现，梳理、研究这些题目对在教学中实现这一培养目标有较高借鉴意义。故笔者查阅、整理2015年以来相关题目，对侧重考查这一素养的题目进行归类和分析，其主要考查方向论述如下：

一、史料类型的区分

以编写主体为标准，史料可分为官方正史和私家撰述。按照表现形式，则可分为非文字史料和文字史料。按照其是否为历史事件发生当时留下来的，又可分为一手史料（直接史料）和转手史料（间接史料）。按照保存者是否带有特定的主观意图又可分为有意和无意史料。

2017年4月浙江选考科目考试第1题：早期先民的集体记忆是研究远古社会的重要依据，通常被称为……，通过史料概念来考查区分史料类型的能力。

另外近年高考对该能力的考查，更多的是考查对一手和转手史料的区分。一手史料是指当事人、亲历者直接记录或留下的资料和遗物、遗迹等；转手史料则是间接得来的有关研究对象的材料。如上海连续两年考查此类题目：

2016上海卷第36题提供以下情境：为研究古罗马的奴隶是否不具有任何权利的问题，某学生查找了四种资料，2017上海等级性考试第23题就“卢梭与他的启蒙思想”的研究也提供三则史料，两题都要求回答哪些为一手史料，哪些为二手史料。

二、史料的考证

傅斯年说：“史学的工作是整理史料，……史学便是史料学”，说明了史料对研究的意义。然史料浩如烟海，加上“各时代人心理不同，观察点亦随之而异，各种史迹，每一度从某新时代之人之脑中滤过，则不知不觉间辄微变其质如一长河”，易出现虚伪和错误，需后人正误和辨伪。梁启超的《中国历史研究法》为此提供了详细方法。

目前对史料考证进行考查的题目较少，难度较低。如2015江苏卷第2题提供秦琅邪石刻记载秦始皇首次开辟“西涉流沙，东有东海”广阔领土的史料，和西汉成书的《淮南子》等书关于“颛顼帝即已‘西济于流沙’，大禹‘东渐于海，西被于流沙’，更有‘纣之地，左东海，右流沙’”的记载形成鲜明对比，要求回答从上述差异最能说明。

三、史料价值的判断和对比

梁启超认为史料价值的判断与比较可遵循以下原则：“自当以最先最近为最可信。先者以时代言，谓距史迹发生时愈近者……近者以地方言，亦以人的关系言，谓距史迹发生地愈近，且其所记述之人与本史迹愈深者……”。可知一般情况下一手史料的可信度比转手史料的高。但因记录者动机、情感、记忆力、能力和史德等因素的影响，有时一手史料的价值也会大打折扣。其次，文字史料由于受到记录者的主观影响更明显，可信度一般没有实物史料高，因而实物史料往往可弥补文字史料的某种不足。再者，官方史料一般由政府组织、由专业史官编撰，比私家撰述的质量高；但也可能存在官方为某种政治性目的有意文饰事实的情况。

近年高考对史料价值的判断和对比考查频率较高，主要从三方面考查：

一是史料价值定位问题，通过提供一则或多则史料判断史料可论证哪些问题。如2017全国Ⅱ卷第29题意在判断广告这一特殊史料的价值。2018全国Ⅰ卷第31题、Ⅱ卷第31题则注重对漫画价值的考查。此外，近年试题还多次利用实物判断史料价值，如2016全国Ⅰ卷第25题、Ⅱ卷第24题、2017海南卷第5题。

二是对各种形式史料价值进行对比，尤其是考查实物史料对文字史料的价值对比。如2016浙江卷第13题；如2017天津卷第12题就刘贺被废原因提供了文献史料和刘贺墓出土的文物史料，要求“指出出土文物所印证的史实”，分析出土文物对文献史料有何价值。

三是对各种形式的文字史料价值的判断。如2017全国Ⅱ卷第25题考查官修史书“修撰的政治性”、同卷第35题则考查私家撰述回忆录的价值。

此外文学作品等特殊史料也备受命题者青睐。2017年11月浙江选考第26题针对慈禧与光绪的关系提供了慈禧身边女官写的《瀛台泣血记》与官方史料两种历史叙述，答案为“历史信息可以通过故事，档案等多种方式存在”，则要求考生对官方正史和文学作品等不同类型史料价值形成正确认识。再如2018全国Ⅰ卷第42题以《鲁滨逊漂流记》梗概为材料要求提取故事情节并指出其反映的近代早期重大历史现象、并概述和评价该现象。

文学作品虽有主观色彩，但其史料价值历来为史学家认可，如翦伯赞言：“中国文献学上的史料之丰富，正如一座无尽的矿山，其中蕴藏着不可以数计的宝物……例如史部以外之群书上的史料，特别是历代以来文艺作品中的史料，并没有系统地发掘出来，应用于历史的说明”。但研究者在利用时需透过现象看本质，“应参照其他方面提供的史料，才能得出比较正确的结论”。