3种医籍考对比
2018-02-12王育林
张 旭 ，王育林
（北京中医药大学 基础医学院，北京 100029）
《医籍考》《宋以前医籍考》和《中国医籍通考》为3本医籍目录，均为辑录体，即通过辑录序跋等相关文献以评骘该书。
1 作者及出版情况
《医籍考》为日本·丹波元胤所编，原书共80卷，成书于1826年（道光六年），中国于1956年由人卫出版，1983年再版，均为繁体本。
《宋以前医籍考》为日本·冈西为人著，1948年完成，有1958年人卫版和2010年学苑版，均为繁体本。
《中国医籍通考》为上海中医药大学严世芸主编，1990－1994年出版，为简体本，全书共4卷，并附录索引一册。
2 收书与取材
《医籍考》收辑我国历代医籍，远起秦汉，近及道光初年。收书2 600余种，除直接取材于医学著作外，凡历代史书，各种书目，地志博物，艺文著述，笔记杂说等书中有关记载，均加以搜罗。
《宋以前医籍考》由汉学讲师日名静一收集资料，“于二十三年间，所获资料累计如山”。由日明静一、黑田源次、冈西为人三人整理。所收医籍下至南宋，著录古今医籍1 873种。
《中国医籍通考》共收书9 000多种。其辑集的医籍上溯出土文献，下迄清代医籍，旁及日本、朝鲜的中国古籍。凡历代史志和近贤所著的医籍目录，有载必收，有遗则补，并从有关资料中搜集诸如史可法、归有光等文集中所未见的医籍序跋。举凡孤本、珍本、手抄本及日本抄本均在罗列之列。故《中国医籍通考》是这3本医籍考中唯一收录出土文献的，且收录清末医籍。
3 著录目的
《医籍考》原书无序，据说其父丹波元简曾为天皇“侍医”，看过大内之书，《医籍考》可能为丹波父子对所看医籍的整理。
《宋以前医籍考》为前满洲医科大学东亚医学研究所研究业绩一部分。冈西为人在“序”中写到：“研究中国医学，必先剖析医籍之渊源，考察其传承变易，以究明其书籍之真价，否则未足以为信据也。”至于为何限定于“宋以前”，冈西为人说：“限定在宋以前其实没有特殊理由，只不过是自古开始而已，‘元以降’计划作为第二段”。可能因为战争没有继续。
《中国医籍通考》编审裘沛然道：“我们的中国同道不知有多少人能够清楚地了解自己国家医籍的‘家底’”“中医学宝籍如山，古今医家虽有辑集，而迄今尚缺一部有系统性和完整性的著作。故中医同道检阅医籍，到现在还倚侍日本医家丹波元胤的《医籍考》和冈西为人所编的《宋以前医籍考》二书”。为响应政府“系统学习，全面掌握，整理提高”的号召，编此书为读者提供窥探中医的门径，并满足其深入钻研的需要，并在中医界的医籍目录学方面开创一个新的历史。
4 目录
《医籍考》书前有总目录，标明每卷大致内容。卷一～八为医经一～八，包括《内经》《外经》《难经》和诸家医经。卷九～十四为本草一～六，分神农本草和诸家本草。卷十五为食治，卷十六为藏象。卷十七～二十为诊法一～四，其中诊法四为太素脉，《宋以前医籍考》和《中国医籍通考》均列在诊法中，未单列。卷二十一、二十二为明堂经脉一、二，卷二十三～七十八为方论一～五十六。卷七十九为史传，包括医史和目录。卷八十为运气。
总目录后有“医籍考目次”，标明医籍名、作者、卷数。医经一为《内经》《外经》《素问》原书，医经二为《素问》遗篇和逸篇，医经三、四为《素问》注，医经五为《针经》《灵枢》注，医经六为全本《内经》注。方论一《伤寒卒病论》原书，方论二《伤寒论续》，方论三《金匮玉函》原书，四～六为《伤寒》注，七～十三为伤寒类书，方论十四温病，十五～四十四为其他方书，四十五为寒食散，四十六眼科，四十七口腔、喉科，四十八、四十九外科，五十、五十一妇产科，五十二～五十六儿科。其中痘疹一类在其余三书中均列在儿科下，未单列。分类均未标明分类依据，只标方论一、方论二。
《宋以前医籍考》书前有总目录，2010年学苑出版的《宋以前医籍考》分为医经、经方、本草、杂纂四部，医经包括《内经》《难经》《脉经》、针灸经、诸家医经、五藏，经方包括仲景方论、诸家方论、小儿、妇人、外科、目科、口齿方论，本草包括神农本草、诸家本草、食经。杂纂包括医史医制、兽医、运气、月令、养生、按摩导引、房中、寒食散、香方粉泽、祝由。其中“香方粉泽”《医籍考》未收录，《中国医籍通考》列在“方论一”，即内科下。“祝由”《医籍考》未收录。月令、养生、房中《医籍考》未收录，《中国医籍通考》列在养生类下。后有具体目录，列医籍名，按时间顺序排列。医经部分医籍名后小字注作者、朝代，医经部分后不列作者，医籍名重复时注卷数。
《中国医籍通考》全书四卷，每卷前有本卷总目录。后有具体目录，标明作者，无卷数，按时间顺序排列。《中国医籍通考》收录最全，包括《医籍考》《宋以前医籍考》几乎所有的内容。共15类，另有补编，最有特点的为本草和丛书与全书。本草分类较细，分为本经、综合、地区、食疗、单味、歌诀、炮炙、图志、栽培、研究和杂著、药理、药材。《中国医籍通考》中收录的丛书、全书《医籍考》与《宋以前医籍考》几乎均未收录，只有少数，如《圣济总录》《景岳全书》等有收录。医经虽然没有像《医籍考》一样划分为《内经》《外经》、诸家医经、《难经》，但按此顺序安排。另《中国医籍通考》中医籍的注本或校正本会在医籍名后标出原作者、注者、校正者、改误者。
5 正文
《医籍考》正文列作者、医籍名、出处（一般为目录、地方志）、卷数，后标“存、佚、不见、缺”。因编书时代限制，有遗漏与不真之处，如《太素》，《医籍考》则标为“未见”。有作者的记为“X氏XX+医籍名”，如“全氏元起《注黄帝内经素问》”。如不同书志书目记载卷属、医籍名或作者名不同，则小字标注于后。每种医籍先引序跋、凡例，标“自序曰”“凡例曰”“黄省曾序曰”，后引古今著作所论，标“XX曰”，如“皇甫谧曰”，末尾小字注明所出医籍名。丹波元胤有注，小字列于所引资料末尾，内容为丹波元胤对该书的考证或他对所引资料的看法。所引资料有些经过删减，如经过删减会于开头标“略”，如“自序略曰”。我对所略内容进行了对比，所删减内容一般为作者经历，只保留与本医籍有关内容，如王纶《本草集要》“自序略曰”内容。但也有经过丹波元胤整理的，如李含光《本草音义》“颜真卿茅山玄靖先生广陵李君碑铭略”则经过丹波元胤的删减、调整、改写。也有未标明“略”而经过删减的。
《宋以前医籍考》写作时参考了《医籍考》，正文部分每种医籍列医籍名，经方部分小字注作者、朝代，医经部分后不注作者，书名重复时注卷数，不标存佚，分为出典、考证、序跋、刊本及抄本四项，是唯一一本对所引资料进行分类的。所参考的书志书目中只要有提到该医籍的，多会收录在“出典”项下，不同于《医籍考》和《中国医籍通考》只引最早收录该医籍的书志书目。“出典”列书志书目名，小字注篇名，未按时间顺序排列。“考证”项下又分“作者及年代”“名义”“编次”“传承”“余论”等，均先列书目、卷数，如所引资料出自《医籍考》，则标《医籍考》卷数，引文后小字标明出处。
所引资料比《医籍考》少很多。冈西为人在“自序”中说：“嗣后余与两先生随时会合，三人鼎坐，就资料之取舍，疑义之释明，互相议论，反复推敲。”证明资料是经过筛选的，大多删除与原书无关的语句，如作者生平，貌似也不太关心原书是否散乱，是否错简。所引文字如与其他版本不同，会小字注出，如有修改则小字注明依据，如文字有删减会注明“略”。所引资料或书志书目有许多为日本人所作，而其他三本医籍考则引用较少。“序跋”项下列该医籍各种版本的序跋、凡例，未经删减。各版本序跋也经过校对，同样以小字注出不同之处。“刊本及抄本”所列最详，凡有记载版本和现存版本，大多列出，每版本下列此版本的出典，同样收集各书志书目记载。编者按语随文附载，多为医籍作者的介绍和冈西为人的考证。正文后附参考书志书目，未按写作时间排列，详列作者、朝代、版本，先中国，后日本。
《中国医籍通考》写作时亦参考了《医籍考》，同《医籍考》正文体例相似，内容也相似。首列医籍名、作者、注者、校者，或有出典，后标存佚，无不见。所记出典不如《医籍考》具体，有许多删减，另也删除了《医籍考》的许多对不同医籍名和作者的记载。另《医籍考》标“本朝现在书目”的，《通考》则详列书目名。《通考》中注者、校者、附文比《医籍考》具体。所引资料有添加有删减，如朱丹溪《素问纠略》下删减了徐春甫对朱丹溪的生平简介，《皇帝素问遗篇》下增加了顾从德对赵简王的生平简介。有些在《医籍考》中标略的在《中国医籍通考》中补齐，如王纶的《本草集要》自序。引用资料后添加了现有版本信息，简单注明现存版本状况，如元刊本、赵府居敬堂刊本，还有建国后的出版情况。作者按语列于现有版本下，内容多为版本情况的补充，或为对资料出处的注，也有少量评价。
6 附录
《医籍考》原书无索引，1956年人卫出版的《中国医籍考》在书后增加了书名和人名笔画索引。
《宋以前医籍考》原书后无索引，2010年学苑版的《宋以前医籍考》后列书名和人名的拼音和笔画索引。
《中国医籍通考》第四卷为索引，有书名与人名笔画索引，人名后又有此人著作与页数。
7 一些体会
作为读者，我参考最多的是丹波元胤的《医籍考》。首先，另两本医籍考在创作时都参考了《医籍考》，而且有些资料直接引用自《医籍考》，故作为底本的《医籍考》更具有参考价值。另外，丹波元胤的按语常常比《中国医籍通考》的按语值得参考的多。但是由于写作时代所限，《医籍考》有许多材料未能收录。所以在参考《医籍考》之余，我会参考《中国医籍通考》作为补充。
《宋以前医籍考》未标存佚，对参考者来说有不便之处。但其中罗列历代书目记载，而不是仅列出首载书目，我觉得是有必要的。我们可以从历代目录的记载中观察到该医籍的历史演变，看到当时此类医籍在书籍中的地位，并且可以观察到古人对不同领域认知的变化。如兽医类书籍，《隋书经籍志》多载于“子部医方”类中，而南宋的《通志·艺文略》则一律归入“史类食货豢养”之中，《秘书省续编到四库阙书目》则收入“农家”类。可见“兽医”收入医书自《隋书》起，而后人有循旧制者，也有不同看法者。而就现代观点来看，医学和兽医是截然不同的两类，究竟现代的医籍书目是否应该收录兽医书，我觉得是值得探讨的。
《中国医籍通考》收载自出土文物至于清末医籍，故所收书籍比另外两本医籍考多得多，但是补充的资料并不十分充足。如《内经截要》《医经类纂初稿》《内经素问校正》《医易通说》等等，只罗列了现有版本信息，却未收录序跋。所以还有大量的资料需要补充。
关于资料的删改。《医籍考》和《宋以前医籍考》的资料有些经过了删改，我觉得这是必要的。以《素问玄机原病式·自序》为例，刘完素首先回顾了医教源流，“夫医教者，源自伏羲，流于神农，注于黄帝，行于万世。”利数三坟五典，自黄帝、仲景以至唐宋，后有详细谈论了《素问》。至此已千言，却还没有提到《原病式》这本书。当然这些医学源流我们确实应该了解，但如果读者仅仅想知道刘完素写作的动机以及《原病式》这本书的内容，却不得不从第一个字开始看起，这无疑很浪费时间。《原病式》只是一例，而大多数序跋都有细数源流的习惯。所以我认为资料确实应该经过删减。但是如何删减，应不应该改写，还是应该经过慎重的考虑。
关于医籍分类。这3本医籍考在医籍分类上都存在一点问题。图书的分类是为了方便阅读，“可以睹其目而知其人”，但分类有时也可以给读者带来麻烦。《医籍考》与《宋以前医籍考》医籍最多的是“方论”类，而此“方论”并不能解释为“论方”，而是应该解释为“方”与“论”。方论类医籍大概又分五小类。其一，综合类，指综合性医籍或各科专书，理法方药均备，如《千金方》《幼幼新书》。其二，方书类，是方剂的罗列，如《太平惠民和剂局方》。其三，论述类，只有对病证的论述，如《褚氏遗书》。其四，病源类，所有解释病因病机的专著都罗列于此，如《诸病源候论》。其五，其他类，指放在其他分类中都不合适的医籍，比如《医籍考》中的《针灸服药禁忌》，《宋以前医籍考》中的《简文帝劝医文》。如此五类统称方论。但是如果如此定名，那论《内经》之书也可以称“论”，针灸导引也可以称“方”，这个“方论”到底又是什么呢？
至于《中国医籍通考》也有此类问题。《中国医籍通考》的“本草”类又分了12小类，其中“歌诀”类中有《本草易读》一书，而此书却不是一本歌诀书。《本草易读》分四卷，卷一、二为“各症状主药主方”，列主病主症的主药主方，如“中风部一”：“中风口噤（白术第九，验方十四）。牙关不开（南星一百四十，验方四）。”“目部六十三”：“一切目疾（甘石四百三十七，验方三）。目赤肿痛（火硝四百五十五，验方四）。”卷三、四为“各药性味主治用方等”，列各药各方。如卷四“苏子（炒用），辛、温、无毒。与叶同功，降气开郁，消痰定喘，利二便而破症结，止霍乱而定呕吐，气虚少者勿用。梦中失精，熬杵酒下（验方第一）。痰喘咳逆短气，水研取汁煮粥服（第二）。顺气利肠，同麻仁滤引作粥食（第三）。”诸如此类，根本与歌诀无关，大概编者看到“易读”一名，自然联想到歌诀。又如歌诀类之中的《雷公炮制药性解》《本草问答》都与歌诀无关，大概都是根据书名的联想。如此种种，到底是给读者带来的是方便还是困扰。我想编目录的人很少能够把每本医籍都了解一下，就连看完序跋都有难度，如何避免此种错误，究竟如何进行分类，大概还需要探讨。
参考文献：
[1] 高光震.中国医籍考识[J].吉林中医药, 1991(2)：30.
[2] 丹波元胤.中国医籍考[M].北京：人民卫生出版社,1983：11.
[3] 冈西为人.宋以前医籍考[M].北京：学苑出版社, 2014：4.
[4] 严世芸.中国医籍通考[M].上海：上海中医学院出版社,1990：6.
[5] 汪昂.本草易读[M].北京：人民卫生出版社, 1987：12.
[6] 李中梓.雷公炮制药性解[M].北京：中国中医药出版社,1998：3.
[7] 唐宗海.本草问答[M].北京：中国中医药出版社, 2013：1.
[8] 褚澄,卢祥之,张晋峰.褚氏遗书校注[M].郑州： 河南科学技术出版社, 2014：4.
[9] 孙思邈,李景荣.备急千金要方[M].北京：人民卫生出版社,2014：12.
[10] 太平惠民和剂局,刘景源.太平惠民和剂局方[M].北京：人民卫生出版社, 2007：7.
[11] 李志庸.钱乙刘昉医学全书[M].北京中国中医药出版社,2005：6.
[12] 叶德辉.书林清话：附书林语话[M].沈阳：辽宁教育出版社 , 1998：3.
