湖北省地区规范化培训全科医生社区卫生服务能力评估研究

赵保军

摘要目的：评估湖北省地区规范化培训全科医生社区卫生服务能力。方法：选择全科医生规培201名与非规培198名，分别设为试验组和对照组，进行能力评估，比较评估成绩。结果：试验组公共服务能力和医疗服务能力总分分别为（226±39）分、（447±81）分，均高于对照组，且差异有统计学意义（P<0.05）。结论：规范化培训对以全科医生为骨干的社区卫生服务能力的提升有积极作用。

关键词湖北省；规范化培训；全科医生；社区卫生服务能力；评估

在所有医学人才当中，全科医生的综合程度较高，其主要职责包括基层范围内的预防保健工作、常见性疾病与多发性疾病的诊断治疗与转诊、慢性病管理、患者康复及健康管理等。由于要为基层提供一体化式社区服务，因此全科医生也被称作基层卫生保健事业的“守门人”。一直以来我国基层范围的医疗卫生服务系统的人才体系相对落后，规范、标准化的全科醫生还存在很大人才缺口，严重制约了我国基层社区单位医疗卫生机构服务质量的提升。

资料与方法

选规培全科医生201名为试验组，未接受规培的全科医生198名为对照组。试验组男62名，女139名；平均年龄（31.6±2.3）岁；平均工作时间（5.7±1.1）年；本科学历199名，硕士2名。对照组男61名，女137名；平均年龄（31.8±2.6）岁；平均工作时间（5.9±1.6）年。本科学历197名，硕士1名。两组基本资料经对比差异无统计学意义（P>0.05）。

评估方法：具体考核方法见讨论。

评价指标：比较两组全科医生公共卫生服务能力评分情况。其中笔试满分100分，包括简答题1道和选择题59道，时长1h；比较两组全科医生医疗服务能力，OSCE测评满分800分，各环节100分满分，时长1.5h。

统计学方法：研究中的数据处理分析目的通过SPSS 16.0来达到。对于[（n）%]表现的计数资料，其组间对比分析用x2检验；而对于（x±s）表示的考核评分，其组间评分对比分析用t检验。当符合P<0.05时，对比差异有统计学意义。

结果

两组全科医生笔试成绩得分比较，见表1。

两组全科医生OSCE成绩得分比较，见表2。

讨论

实践证明，许多国家和地区的医疗卫生事业，向全科医生方向发展已经成为不可逆转的趋势，而肩负全科医生职责与骨干力量的基层社区的卫生服务体系则为低成本、高质量、高能效现代医疗体系的构建奠定有利基础，因此应建立科学合理的评分考核制度，对全科医生进行规范培训和能力评估，以提供更为优质的社区公共卫生服务。

全科医生能力评估具体方法：首先，采用历时60 min笔试评估两组人员的基础服务技能，测评分为选择题与简答题，内容包括居民个人健康档案建立与管理，预防接种，孕妇、产妇、老人以及儿童等特殊群体的健康管理服务，各种传染疾病管理和公共卫生领域各种突发事件的紧急处理方法等。其次，通过OSCE评估临床接诊能力和临床技能。临床接诊分为病史采集环节、体格检查环节、病例分析环节和医患沟通环节4步；临床技能则是由临床操作、心肺复苏操作、心电图数据判读以及x线检测结果判读4个部分构成。病例均为常见性社区疾病，如高血压症、糖尿病以及胸腹疼痛等，临床操作项目为换药操作、妇科检查操作、胃肠减压操作以及留置导尿管等方面的全科操作。心电图判读内容有心房肥大、心室肥大、心率异常以及心梗、心肌缺血等常见症状。x线检测结果判读重点在于胸部、骨关节等区域的情况分析。最后，考前阶段要组织SP培训，使人组全科医生了解、掌握SP剧本内容，对问诊、体检和医患沟通环节的相关要点与重点做全面掌握，进而开始在假定场景的现场模拟演练。

本研究显示，试验组病史采集、体格检查、医患沟通、病例分析为（71±18）分、（41±15）分、（78±14）分、（57±13）分，总分（246±43）分；对照组对应为（60±22）分、（36±16）分、（74±14）分、（56±13）分，总分（226±39）分。试验组基本操作成绩、心电图成绩、x光片判读成绩、心肺复苏成绩和临床技能成绩分别为（67±12）分、（53±27）分、（56±29）分、（85±13）分、（254±57）分，总成绩（495±77）分；对照组对应为（57±15）分、（40±32）分、（49±28）分、（76±16）分、（224±62）分，总成绩（447±81）分。由上述结果可看出，试验组成绩优于对照组，且除病例分析成绩以外，组间对比均P<0.05，差异有统计学意义。因此，本次研究结论为，规范化培训对评估湖北省地区基层全科医生理论知识与操作技能有强化作用，同时也有利于社区卫生服务能力的提升，有探索、研究与应用价值。本结论与李红旗等人的结论相符。

综上所述，针对全科医生的规范化培训有研究与应用价值。endprint