建构主义理论下的慕课学习评价研究

刘黎虹



建构主义理论下的慕课学习评价研究

刘黎虹

（漳州职业技术学院 应用外国语系，福建 漳州 363000）

评价一门课程的质量如何，学习者学习后的效果如何，学习评价是其中一个重要的依据。慕课作为一种在线学习模式，在各大在线学习平台上备受青睐。但是如何评价慕课的学习效果，或者说慕课是否具有可持续性发展的可能？以建构主义理论为指导，从评价目的、评价内容、评价方式以及评价主体四个方面探讨慕课的学习评价，以期更好地帮助学习者从慕课中获得更多的价值，使慕课教学模式更好地开展，并能够成为传统教学有力的补充。

建构主义；慕课；学习评价

慕课（MOOCs)，它是大规模的在线开放课程——Massive Open Online Courses的简称。它是一种有别与以往网络教育或者远程教育的在线课程。慕课作为一种学习体验过程，它的设计采用在线学习模式，主要是实现优质教学资源的整合和传播。它的设计有别于传统的网络在线课程，使不同地区的学习者都可以体验名校名师的精品课程。它的优点不仅在于实现了优质教学资源的统一，更多的是它为学习者提供了的包括学习过程、难点答疑、教学评价和课程评价等教学服务。但对于完整的教学服务而言，课程质量是其首要的关注点，学习评价也是其绕不开的重点[1]。

一、学习评价的功能

学习评价作为学习过程的一个重要环节，对于学习者和课程设计者起着反馈和导向的作用。使学习者和课程设计者能够从中发现教学和学习上的优势和不足。随着学者对在线教学理论的深入研究以及各种教学理论在学习中的实践发展，在线教育的研究学者们对于学习的评价先后出现了众多的评价观点。本文尝试以建构理论的评价观点，对慕课的学习评价进行讨论。通过学习评价，可以了解在学习中已达到的程度和存在的问题，例如学习者在哪个方面学得更好，或者学习者在学习上的难点是什么，等等[2]。由此分析造成学习效果良好，或者失去学习积极性，致使学习停滞的原因，从而更容易确定进一步学习的方向和改进的措施。

（一） 反馈调节功能

课程的学习者在学习过程中所获得的学习评价（主要有自我评价、同伴评价和教师评价）可以反映学习过程中的各种信息。而通过分析这些信息，则可以让我们有效的控制和调整学习过程（如学习方法或学习速度），而且能让学习者及时了解自己在学习上存在的优势与短板，改进学习方法，提高学习效率，使学习活动进入良性循环的过程[3]。而学习者所获得学习评价，其对于学习过程的反馈和调节，我们可以从相对的两个方面进行分析：一方面是可以通过他人评价的方式反馈给学习者；另一方面还可以通过自我评价的方式使学习者进行自我批评与总结，从而可以在纠错中不断获得新的自我意识，对于学习方式方法自我调节，不断实现自我发展。

（二） 激励功能

学习评价的重要性在于：评价指标和角度是否科学，是否合理，就决定它是否可以激发学习者的内在学习动力。而这点对于在线教育而言，是尤其关键的。通过各项量化和细化指标的多角度评价，学习者在学习上所获得的成绩与进步可以得肯定和赞扬，从而心理上获得满足，增强自信；而且通过学习评价指标，学习者在学习中存在的如学习效率、学习速度等方面的问题也能及时得以发现，从而可以帮助学习者调整方向并转换为学习动力。学习的道路上总是有进有退，我们在学习上也要认清自己学习的进展和成效，短板和不足，从而积极调整和改进学习方法，取得学习上的长足进步。

（三） 学习导向功能

在学习活动中，学习评价也对我们的学习过程具有定向和引导功能。评价的目的、标准、内容和方式，可以在很大程度上左右着教学者设计的课程重点，如同“指挥棒”对整个学习活动中的各个方面的以及参与者起着重要的定向和引导作用。学习不是一项没有目标和计划，学到哪里算到哪里的娱乐活动，而应该是有策略的集体活动。科学的学习评价方法对于每一位学习者来说都非常重要。它可以使我们在复杂的学习活动中有既定的目标，并且引导我们在学习过程中不断调整和修正航线，不偏离既定的目的地。学习评价设计中的各种反馈量化指标以及一些课程里的质性评价，都有利于促成学生养成有错必改的学习态度。同时，也是学习评价最关键的目的在于促使学生进行自我反思，并且学会按照一定的标准对课程或作业，甚至是教师的慕课设计和制作方面做出客观、科学的评价以及合理、公正的意见。

二、建构主义视角下的慕课学习评价

学习本身是一项极其错综复杂的活动，对学习的评价更是千差万别。因此，各类学习评价的角度也如同繁花盛开，多种多样。本文尝试从建构主义学习理论的主要观点出发，从学习评价的目的、内容、方式以及主体四个方面探讨慕课的学习评价，以期更好地帮助学习者从慕课中获得更多的价值，促进慕课教学模式更好地开展。

（一） 评价目的

建构主义理论认为学习者获得新知识的途径不应该是被动灌输的，而应该是主动建构的[2]。学习者在获得新知识的过程中，其最终获得知识的途径不是由教师通过在课堂上的讲解以及课后练习的分析把知识“灌输”给学习者。而是由学习者在教师所给出的知识背景下，根据自己先前的背景知识和与学科相关的经验进行主动建构的。所以在同一个学习班级里不同的学习个体，即使在同一课程，同一时间所建构的知识和存在于脑中的意识是也是不一样的，甚至千差万别的。先前的学习和经验对于不同的学习个体在学习效果方面的影响是巨大的。建构主义学习理论视角下的学习评价认为应该在承认并关注学生个体差异的各种先天条件下，从多个不同的角度来全面而客观地评价学生。更重要的是使学生认识到自身某一方面先前经验的缺乏，有针对性地改变学习方式，有效地促进学生的发展。这种发展性、多角度的评价目的突出体现了当代教育的人文主义的教育理念。

在建构主义理论观点视角下，学习者学习是否有效首先应取决于学习者是否积极主动地参与学习，以保证学习个体对知识的主动建构。慕课课程的设计目标也是使学习者在没有学习时间限制和教师监督下，能够真正成为自我学习的主人，这与建构理论的学习目标是一致的。在开放的慕课课程中，由于不是学校开设的课程，没有必修课的限制，学习者拥有选择学习哪一门课程的权利，一般不会选择没有兴趣或是认为自己学不会的课程。所以，从一开始，学习者就自动按照自己的先前知识结构和课程学习的经验来选择课程了，这就保证了学习者的“主动性”。主动参与，在某种意义上，就使他们在学习中发挥主观能动性，确保学习效果。

从慕课学习平台中“同学者评价”来看，由教师或者同学者根据一定的量化评价标准做出的评价和反馈，是机器评价无法取代的。如英语课程中，要求学生阐述对于某一事件的看法或者是对于某一产品作用的描述。对于这一类的课程作业的评价，让学习者在对同学者进行评价的同时，也在积累评价的技巧，并潜意识地对照自己的观点和描述，进行自我评价。

慕课课程是以动态、科学、发展、多角度的眼光看待学习评价，让学习者认识到自身的优势和不足，从而使大家能积极主动的参与到学习中，并从中体会到学习的快乐，这是慕课学习评价真正成为培养多元文化人才的有效途径。

（二） 评价内容

在建构主义学习理论的研究中，学习这一过程就是强调建构“不良领域”的知识。建构“不良领域”知识就是把新建构的知识应用于每个情境中时，都将融入到我们自身的结构复杂的认知网络中。当学习者在学习过程中遇到难点时，学习者本能地会在本身原有的知识和经验的基础上，构建用于指导解决具体问题的图式[3]。因此，在建构主义学习理论视角下，学习评价的内容不应该仅是再现孤立的数据和事实，而应是学习者结合自身的知识图式对于具体的情境进行建构和由此得出的解决方法。因此，建构主义学习理论强调的是学习者的认知主体作用和学习者进行自我建构的过程，以及学习不同个体本身多元的智能发展。在建构主义学习理论指导下的慕课学习评价主张全面地评价学习者完整的学习活动，包括学习过程中表现的学习能力、与同伴的交流合作和对具体问题的解决能力等。

建构主义学习理论视角下的慕课学习评价从传统的单一的认知评价层面上升为对学生自我建构和自我修正能力的综合的、多方面能力的评价。慕课的学习评价从对知识的评价转向对于学习能力的评价，从对于学习结果的片面评价转向对于学习过程的全面评价，使学习评价对学习起到有效指导的作用。

慕课学习平台——Udacity 在这一方面就迈出了一大步[4]。它就率先将学习平台上的课程中学习者的完成题目的情况和学习者在学习课程所花时间的数据上传至平台储存云端，分别建立各个学习者的个人档案。从学习者的首次学习开始创建的学习档案，并在接下来的学习过程中不断完善的学习数据，使Udacity平台可以分析数据，并以图形及表格化的形式清晰简洁地呈现给学习者和教师。不仅可以反映出学习者的先前经验和表现，并分析出这些先前的经验对于学习新知识的建构作用和解决新问题的促进作用。也有助于学习者理清属于自己的学习发展脉络和学习能力的优劣势。有些提供慕课课程的学习平台上线了由大量相关课程或者选修模块组成的课程档案袋以供学生按照自己的学习能力或者学习经验自主选择，这一举措也体现慕课课程重视学习者自身知识对于新知识的建构作用。建构主义理论下的慕课学习评价旨在对学习者学习情况、学习内容全面了解的基础上，对其学习进行有效的指导。

（三） 评价方式

相对于课程各项指标非常明确的量化评价，对于学习的质性评价是主要通过评价者的自身经验针对学习情况及现象进行访谈和说明，目的在于促进学习者改进学习情境。建构主义学习理论强调的是学习者对新的知识意义和情境在自身已有的网络构式互相作用的建构过程，它的观点是学习者能在某个新的给定的学习情境下利用先前的学习经验并结合各种信息进行协作学习。在这一观点下的学习评价应该包含学习态度、学习能力到主动创新能力等不同领域，更加强调以质性评价为主的形成性、综合能力的评价，激发学生内在发展动力，实现学习质性飞跃。

在质性评价中的“自我评价”项目可以帮助学习者对已经学习过的课程知识和掌握程度进行自我评估。客观题的自动化评分设计，同时也使学习者可以第一时间了解答题情况。主观题中的同伴互评，较好地实现了以他人的角度对学习者学习情况的客观的评价，也可以组织以小组讨论的形式进行互评。慕课学习平台上，来自不同地区和教育背景的学习群体由于学识、阅历和背景的不同可以给群体中学习者提供更为深刻而全面的评价，从而有效的实现了自我评价，系统评价和他人评价的有机结合。

慕课课程评价过程不仅重视质性的综合性的评价，它也注重学习过程中的阶段性评估，实现了多种评价方式的有机结合。在各大慕课教学在线平台中的课程中都有包括单元测试和模块测试等按照学习模块的测试以及周测试、月测试等按照学习时间的测试[5]。这些测试是带有阶段性评价性质的评价方式，突出了慕课学习评价设计注重对学习过程进行分阶段评价。还有的课程采用平时过程考核与期末考试考核相结合的评价方式，实现了过程性评价和总结性评价的有机结合。使评价更客观和全面，包含更多的反馈信息，更能促进学习。

慕课学习平台——Open 2 study就有一个突出的特色，那就是社交化的学习环境。在该平台上，学习者不仅具有班级学习空间，还具有个人学习中心。学习者可在课程学习空间中记录学习情况，并提供其他学习者访问。另外，课程实现了与社交网络的直接连接，学习者可方便地在社交网络进行双向的信息分享。慕课对学习者学习结果进行分阶段评价及自我、系统和他人评价的多种评价方式组合应用可以全面、客观地评价学习者的学习效果，帮助建构新的学习情境，并为学习者的下一个学习情境的学习做好准备。而且，社交化的学习情境可以促进学习者利用各种信息进行协作学习。

（四） 评价主体

在建构主义学习理论下，学习者的主体性和主导性作用得到了最大的重视。建构主义理论强调学习者是学习活动的主体，学习的过程是学习者是获得并主动建构知识意义的过程。这种知识意义的主动建构是与自己之前的学习经验交互而实现的：教师，不是学习的主体，而是过程引导者，是在给定的情境学习下知识意义建构过程中的信息提供者。学习者在这一过程中是主动建构新的学习情境；而学习者和同学者之间成为合作伙伴关系，这种合作的关系为学习者和同学者构建自己的知识提供了必不可少的联系，可以互相提供新信息，也可以互相讨论和评价。

因此，建构主义理论下的慕课学习评价主体呈现多元化、多角度和多主体性的特点[5]。在慕课学习平台上，教师不是唯一可以评价学习成果的主体，学习者可以积极主动地参与学习评价活动，而且也和同学者是评价合作者的关系。评价的主体由学习者本人、学习同伴和教师一起构成，形成了自我评价、学习者之间互评和教师评价相结合的立体的评价体系。来自于不同学习领域和不同文化背景的同学者通过学习评价互相交流，使学习评价这一过程变得有趣而多彩。应用这种多元化的、多角度和多个主体相结合的评价体系能更加全面而且科学地评价学习情况，充分体现了学习者在学习活动中的主体性作用。

无论是在传统课程还是慕课课程中，最有意义、对于学习者最有帮助的的评价并非是那种用公式化的标准来进行的评价。例如，在中西方文学欣赏课上，教师给出的论述之类的题目。这类题是主观论述题，它们没有明确的对错之分，只有各个学习者欣赏观点和评判角度的不同。那么在这类课程学习中，同学者的评价就显得更具优势，可以使学习者开放思维，学会从不同的角度欣赏文学作品。[6]学习者能够对彼此的观点进行评价，并得到对方的反馈，互相学习。

在这点上，慕课学习平台——Coursera 在这方面做得较为超前[4]。我们可以从该平台上的“世界各地的音乐”这一门课程为例。该门课程的学习设计是：学习者在规定的时间内学习完课程后要在规定的时间内提交作业——对于世界各地音乐的欣赏和评判。提交作业之后，再按照一定的标准为其他同学者的作业评分。而且每位学习者可以评价四、五位的同学者。这种互评的方式不仅能够了解到他人对自己作业的看法与评价，还能够通过对他人评价改进自己的学习经验。从某种意义上来说，这也是学习经验的建构。建构主义理论下的慕课课程学习评价注重评价的动态过程。在慕课学习平台上，学习者将不再是消极的“被评价者”，而变为主动的“评价参与者”，并能从同伴互评中培养自我评价意识。在慕课学习评价上，同学者的不同教育背景以及文化差异使得来自同学者的评价更加客观。不仅在评价与互评中巩固了所学的知识，而且锻炼了评价能力，还拓宽了建构知识的范围和角度。

建构主义理论下慕课的学习评价是动态、科学和发展的；它从传统单一的认知评价层面上升为对学生在学习过程中自我建构和自我修正能力的综合、多方面的评价。而且不仅重视质性的综合性评价，也注重学习过程中的阶段性评估，呈现了多种评价相结合，多元化、多角度和多主体性的特点，使学习评价对学习起到指导作用。但慕课在线学习与传统学习的差异，如慕课在线课程学习者人数众多，学习水平差异较大，语言和文化的差异等存在的问题也为慕课学习评价理论研究留下了思考。

[1] 贾陆依.行为主义与建构主义理论下的学习评价比较与思考[J]. 牡丹江大学学报，2009(1):148-151.

[2] 陈旭，王淑敏.从建构主义理论看教学评价策略的建构[J]. 课程·教材·教法，2003(6):26-30.

[3] 郑志高，张立国，张春荣.xMOOC的学习评价方法调查研究[J]. 中国电化教育，2014(334):44-49.

[4] 张玉娴.慕课中的学习评价：以Couresa和Udacity为例[J]. 世界教育信息，2015(9):15-20.

[5] 范逸洲，王宇，冯菲，等.MOOCs课程学习与评价调查[J]. 开放教育研究，2014,20(3):27-35.

[6] 张琪.浅谈基于建构主义教学理论的英语情境教学[J]. 科技资讯，2006(12):159-160..

（责任编辑：黄文丽）

Study on the Learning Evaluation on MOOCs under the Theory of Constructivism

LIU Li-hong

(Institute of Applied English, Zhangzhou Institute of Technology, Zhangzhou, Fujian, 363000, China)

Learning-evaluation is an important element in evaluating the quality of a course and the effect of learning. As a kind of online learning mode, MOOCs is popular on major online learning platforms. But how to evaluate the learning effect of it, or is it sustainable? This paper, based on Constructivism Theory, tries to discuss the learning evaluation of MOOCs from four aspects: the purpose ,the content ,the way and the subject of evaluation. And tries to better help the learners to gain more value from MOOCs, make its teaching mode develop more effectively, and be a powerful supplement to traditional teaching.

Constructivism Theory; MOOCs; learning evaluation

2018－09－28

2018年度福建省中青年教师教育科研项目（高校外语教改科研专项）（JZ180114）

刘黎虹（1978—），女，福建泉州人，讲师，研究方向：应用语言学，二语习得。

1673-1417（2018）04-0022-05

10.13908/j.cnki.issn1673-1417.2018.04.0005

H09

A