微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果评价

熊剑

牙齿畸形为临床上常见疾病，也为典型的口腔病症，该疾病的产生与饮食因素、环境因素等有着一定程度的联系，发病后，患者的口腔功能和美观度会受到一定程度的负面影响，临床上，针对该疾病的治疗方法有许多，不同的治疗方法，疗效和预后存在一定的差异性，如何选择治疗方法成为了关键所在，传统治疗方法为正畸治疗，虽然有一定程度的疗效，但是，整体疗效不甚理想，随着我国医疗水平的提升，微型种植体支抗技术的完善，该技术存在便捷、微创、稳定性高等特点，临床上治疗牙齿畸形疾病中被广泛应用，效果显著[1-2]。本文为探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果，特对比传统正畸治疗与微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2016年5月—2017年7月在我院治疗的60例畸形牙矫正患者作为研究对象，将其均分为两组，每组各30例。其中，对照组中，男性患者17例，女性患者13例，年龄为15～28岁，平均年龄为（22.21±1.25）岁；观察组中，男性患者18例，女性患者12例，年龄为16～29岁，平均年龄为（22.26±1.24）岁。两组患者在（年龄、性别）等基本资料方面对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：依据WHO中关于畸形牙矫正的诊断标准[2]，确诊为畸形牙矫正患者；所有患者均属自愿参与，签署知情同意书。

1.2 方法

对照组为传统正畸治疗，术前对患者的基本资料进行充分掌握，然后依据实际情况，为患者制定详细治疗计划，首先应用洗必泰对患者的口腔进行清洗，然后对患者的口腔进行局部麻醉处理，为患者应用外弓加强支抗技术矫治处理，然后应用X线片对患者的治疗情况进行确认，应用微钛钉垂直旋入，术后对患者的根尖情况进行确定，最后，应用抗生素进行药物预防感染操作[3]。

观察组为微型种植体支抗治疗，术前对患者的基本资料进行充分掌握，然后依据实际情况，为患者制定详细治疗计划，首先应用洗必泰对患者的口腔进行清洗，然后，对患者的口腔进行局部麻醉处理，为患者应用直丝弓矫治技术技术矫治处理，然后对治疗情况应用X线片进行确认，然后为患者实施置入操作，完成置入后控制好置入部分的角度和深度，对置入部分的口腔黏膜实施切口、剥离操作，应用微钛钉垂直旋入，术后对患者的根尖情况进行确定，最后，应用抗生素进行药物预防感染操作[4]。

1.3 观察指标

观察两组治疗情况、治疗效果情况、不良反应发生情况。治疗情况：磨牙位置、上中切牙倾角、上中切牙凸距差。治疗效果判定标准[5-6]：（1）显效：矫治后，各项症状得到明显好转或完全好转，各项指标得到明显恢复或完全恢复；（2）有效：矫治后，各项症状有所好转，各项指标有所恢复；（3）无效：矫治后，各项症状无变化或恶化，各项指标无变化或恶化；总有效率为显效率与有效率之和。不良反应：软组织轻度水肿、口腔炎症、不适感。

1.4 统计学分析

采用SPSS 18.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗情况

观察组的磨牙位置、上中切牙倾角、上中切牙凸距差为（3.58±0.07）mm、（29.03±3.75） °、（4.62±0.85）mm； 对照组的磨牙位置、上中切牙倾角、上中切牙凸距差为（6.42±0.25）mm、（10.12±4.85）°、（2.18±0.56）mm，观察组的磨牙位置低于对照组，上中切牙倾角、上中切牙凸距差高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组治疗效果情况

观察组的显效例数为20例，占比66.67%，有效例数为8例，占比26.67%，无效例数为2例，占比6.67%，总有效例数为28例，总有效率为93.33%；对照组的显效例数为16例，占比53.33%，有效例数为7例，占比23.33%，无效例数为7例，占比23.33%，

总有效例数为23例，总有效率为76.67%；观察组的总有效率高于对照组，差异具有统计学意义（χ2=5.214 5，P＜0.05）。

2.3 两组不良反应发生情况

观察组的不良反应为软组织水肿1例，占比3.33%，不适感1例，占比3.33%，不良反应发生率为6.67%；对照组的不良反应为口腔炎症1例，占比3.33%，软组织水肿3例，占比10.00%，不适感3例，占比10.00%，不良反应发生率为23.33%，观察组的不良反应发生率低于对照组，差异具有统计学意义（χ2=5.514 5，P＜0.05）。

3 讨论

牙齿畸形作为临床典型的口腔疾病，支抗如果很好的话，会在矫治过程中产生一定的反向作用力，能保持很好的治疗效果，针对该疾病的治疗，多采用支抗治疗，随着有着一定程度的治疗效果，但是，术后存在一定程度的并发症，影响患者的术后恢复，整体治疗效果不佳，随着我国医疗技术的不断发展，这种传统的治疗方法逐渐被新型的治疗方法所取代。

微型种植体支抗技术为临床上，新型的治疗技术，存在疼痛感轻、稳定性高、微创、术后恢复快的特点，治疗过程中选用的材料多为金属材料，外型为螺纹状，半径比较小，便于操作，被广泛应用，效果显著[7-8]。

综上所述，微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果显著，症状得到改善，提高了治疗效果，微型种植体支抗值得口腔正畸患者应用。

[1]安葵，万惠子，肖长芬. 微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的疗效评价[J]. 实用临床医药杂志，2013，17（13）：71-72.

[2]杜申钊，徐姗. 常规矫正与微型种植体支抗在口腔正畸中的应用效果比较[J]. 河南医学研究，2017，26（7）：1217-1218.

[3]孟庆芳，胡西娜尔·艾尼瓦尔. 微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果[J]. 全科口腔医学电子杂志，2016，3（13）：3-4.

[4]冯贻苗，万澎波，娄新田，等. 种植体支抗辅助非拔牙矫正成人Ⅱ类2分类错牙合的临床研究[J]. 口腔医学，2014，34（2）：95-101.

[5]蔡留意，林久祥，张月兰，等. 个体化舌侧矫治器微种植体支抗滑动法内收上前牙的三维有限元模型的构建[J]. 中华口腔正畸学杂志，2014，21（1）：14-18.

[6]刘洪，牟雁东，于晓光，等. 口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定和安全性[J].中国组织工程研究，2016，20（8）：1159-1164.

[7]刘昕，张志宏，陶李明，等. 钛金属微种植体支抗在前突畸形正畸治疗的临床应用[J].中国现代医学杂志，2015，25（15）：104-107.

[8]孙洁，邓立兰，凌燕，等. 微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果及安全性[J]. 现代生物医学进展，2016，16（9）：1742-1744.