高校教师心理健康状态类型探析

高 云，周 英

(广州医科大学护理学院,广东 广州 510180)

●院校管理

高校教师心理健康状态类型探析

高 云，周 英*

(广州医科大学护理学院,广东 广州 510180)

目的：探讨高校教师心理健康状态类型。方法：便利选取217名高校教师，用SCL-90量表及主观幸福感量表进行问卷调查。结果：217名高校教师SCL-90量表总分(114.39±19.88)分，最低92分，最高176分。主观幸福感总分(88.75±11.51)分，最低50分，最高115分。其中高水平组105人(48.39%)，中水平组111人(51.15%)，低水平组1人(0.46%)。愁善型1人,占0.46%；大众型12人，占5.53% ；奋战型3人，占1.38% ；满足型98人，占45.16%；巅峰型103人，占47.47% 。结论：高校教师心理健康状态良好。九种类型心理状态模型从心理问题和心理健康两方面综合评判教师心理状态，为全面评价心理健康提供了新思路。

高校教师；心理健康；SCL-90;主观幸福感

10.3969/j.issn.1002-1701.2018.01.024

全面评价心理健康状态是促进教师心理健康的前提。目前对高校教师心理健康状态的评价大多采用SCL-90量表[1-2]，仅检视教师的心理问题。而积极心理学观点认为，心理健康不仅是没有心理问题，还包括个体积极品质和积极力量的产生和增加[3]。本研究从积极、消极两方面全面评价高校教师的心理健康状态。

一、 对象与方法

(一)对象。

便利选取广东省3所高校的教师242人行问卷调查，得到有效问卷217份，有效回收率为89.67%。调查对象中男114人(52.50%)，女103人(47.50%)；30岁以下者39人(18.00%)，31-40岁者103人(47.5%)，41-50岁者49人(22.6%)，51岁以上者26人(12.0%)；已婚者189人(87.1%)，未婚者28人(12.9%)；初级职称49人(18.4%)，中级职称89人(41.0%)；副高59人(27.2%)；正高者29人(13.4%)。

(二)方法。

采用问卷调查法，调查工具包括SCL-90及主观幸福感量表。

1.症状自评量表(Self ReportingInventory,SCL-90)[4]。包括90个条目9个因子。总分超过160分或阳性项目数超过43项，或任一因子得分超过2分则考虑筛查阳性。结合相关资料[4]，本研究将SCL-90总分分为低、中、高三个等级，其中总分<160为低，160—250为中，>250为高。

2.主观幸福感量表。采用邢占军编制的中国城市居民主观幸福感量表简本[5]。该量表包括20个条目10个维度，每个维度包含2个条目。采用6级计分，得分越高幸福感越高。本研究将主观幸福感总分分为低、中、高三个等级，其中20-50分为低，51-89分为中等，90-120分为高。

3.心理健康状态分类。参照余民宁的心理健康状态模式[6]，将SCL-90总均分的三个等级与主观幸福感量表得分的三个等级分别两两组合形成九种类型的心理健康状态，即错乱型——低幸福高症状型；彷徨型——中幸福中症状型；挣扎型——高幸福高症状型；愁善型—低幸福中症状型；大众型—中幸福中症状型；奋战型—高幸福中症状型；幽谷型——低幸福低症状型；满足型——中幸福低症状；巅峰型——高幸福低症状型。

4.统计方法。采用SPSS 13.0统计软件对数据进行描述性统计分析。

二、结 果

(一) 高校教师SCL-90得分。

217名高校教师SCL-90量表总均分为 (114.39±19.88)分。最低者92分，最高者176分。其中中分组16人(7.37%)，低分组201人(92.63%)。

(二)高校教师主观幸福感得分。

217名高校教师主观幸福感的总体均分为(88.75±11.51)分。最低50分，最高115分。高水平组105人(48.39%)，中水平组111人(51.15%)，低水平组1人(0.46%)。

(三)高校教师心理健康状态类型。

217名高校教师中属于错乱型、彷徨型、挣扎型及幽谷型均为0人；愁善型1人,占0.46%；大众型12人，占5.53%；奋战型3人，占1.38%；满足型98人，占45.16%；巅峰型103人，占47.47%。

三、讨 论

(一)从积极、消极两方面评估高校教师的心理健康状态。

本研究将心理健康分为九种类型[6]，从心理问题和心理健康两方面综合评判心理状态。如幽谷型为低幸福低症状型，该类型心理症状较轻，若仅从心理症状评判，则认为他们是“健康”的，实际上，该类型虽心理症状水平较低，但主观幸福感也较低。积极心理学认为，心理健康不仅是没有心理疾病，还应有幸福感和自我价值的实现[7]。因此该类型属于不完全心理健康状态。若长期处于“低幸福”状态也可能增加其心理症状水平，使其逐渐演变成高症状群体，因此，该类型应从提高主观幸福感入手，提高其心理健康水平。而错乱型、彷徨型、挣扎型三者虽然心理症状较重，但主观幸福感水平有所不同，因此在心理干预方面，除了降低心理症状水平外，还应针对性地采取不同的“幸福方案”，增加其主观幸福感，促进心理健康水平。

(二)高校教师心理状态分析。

本研究中47.47%的教师属于巅峰型——高幸福低症状型。巅峰型是一种完全心理健康状态，巅峰型的人对幸福感有更高的感知力，对家庭、工作、学习中的问题应对趋于积极，本研究结果提示高校教师心理健康状态较为理想，这也符合我国高校教师心理健康水平逐年上升的趋势[8]。而余民宁[6]的研究显示，中小学教师中，属于巅峰型的仅占24.3%，低于本研究中巅峰型教师的比例。相对中小学教师而言，高校教师的工作时间更为自由，有较多的发展空间和机会，更容易从学术中获得价值感和幸福感。

本研究显示，高校教师中满足型占45.16%，与余民宁[6]的研究接近(44.0%)，这些教师目前没有心理疾病，对自己目前的状态感到满足，但有时也会由于一些生活及工作中的问题对自己的目标和价值感到困惑和迷茫，提示高校教师在工作中常常力不从心并对工作意义存在一定的疑惑。有研究显示，高校教师认为自己不得不去做一些不情愿的工作，内心常出现抵触、不认同感，这可能与组织缺乏清晰明确的规则，社会赞许度低有关[9]。 提示学校应重视组织内部的沟通，在制定政策、规章前应充分征求教师意见；完善员工激励政策及制度，加强思想文化建设，提高教师职业价值及认同感。

[参考文献]

[1]李双双,李雪平.我国高校教师心理健康研究述评[J].教师教育学报,2015,2(4):18-24.

[2]梁 盼.我国教师心理健康状况研究综述[J].西部素质教育,2016,2(1):130-131.

[3]World Health Organization,WHO.(2010).Mental health:strengthening mental health promotion[EB/OL].[2011-1-1].http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs220/en/.

[4]汪向东,王希林,马 弘，编著,北京：中国心理卫生判定量表手册(增订版)[M].北京：中国心理卫生杂志出版社,1999:31-35,83-86.

[5]邢占军.中国城市居民主观幸福感量表简本的编制[J].中国行为医学科学,2003,12(6):703-705.

[6]余民宁,陈柏霖,许嘉家,等.教师心理状态类型之初探[J].学校卫生,2012(60):31-59.

[7]Vernberg EM,Hambrick EP,Cho B,et al.Positive Psychology and Disaster Mental Health:Strategies for Working with Children and Adolescents[J].J Clin Psychol,2016,72(12):1333-1347.

[8]汪海彬,唐晓晨,徐俊华.我国高校教师心理健康水平变迁的横断历史研究[J].重庆文理学院学报(社会科学版),2016,34(4):133-137.

[9]于海琴,敬鹏飞,王宗怡,等.是什么让高校教师产生工作疏离感——基于5所大学优势学科实验室的调查研究[J].高等教育研究,2016,37(1):57-63.

Statusquoofcollegeteachers’metalhealth

Gao Yun,Zhou Ying

(NursingSchool,GuangzhouMedicalUniversity,Guangzhou510180，Guangdong,China)

Objective:To investigate the type of mental health among university teachers.Methods:A cross-section study was conducted in 217 university teachers with SCL-90 and SWBS-CC20 by using convenience sampling.To classify the type of mental health among university teachers according to the nine-type model of mental health.Results:The total score of SCL-90 in university teachers was (114.39±19.88)score with the maximum of 176 and the minimum of 92.The total score of SWBS-CC20 was (88.75±11.51)score with the maximum of 115 and the minimum of 50.Of all the teachers,105 teachers(48.39%) had high level of SWBS,111 teachers (51.15%) had moderate level of SWBS,and 1 teachers (0.46%) had low level of SWBS.The number of floundering type,hovering type,struggling type and languishing type was 0.1 teacher (0.46%)was belonged to sentimental type,12 teachers (5.53%)were belonged to popular type,3 teachers(1.38%) were belonged to striving type,98 teachers(45.16%) were belonged to contented type and 103 teachers(47.47%) were belonged to flourishing type.Conclusion:The status of mental health in university teachers is good.The nine-type model of mental health evaluates the mental health from mental problem and mental health and it can provide the new idea for the evaluation on the mental health.

university teacher;mental health;SCL-90;Subjective Well-Being

G443

A

1002-1701(2018)01-0048-02

2017-01

高 云，女，博士，副教授，研究方向：心理护理。

广州市教育科学“十二五”规划课题：高校教师心理健康现状、标准及对策研究(2013A134)。