实施高端技术技能人才贯通培养的几点思考

袁 媛，曹奇光，郑明月，邢丽楠

(北京电子科技职业学院，北京 100176)

0 引言

北京市自2015年起在部分职业院校开展了高端技术技能人才贯通培养的职业教育改革，取得了阶段性成果，目前正在稳步推进。高端技术技能人才的贯通培养是一项高等职业教育改革的重要举措。这一举措有效地迎合了国务院于2015年发布的中国工业4.0规划，即《中国制造2025》。国家以制造业为突破口，带动其他行业产业形成各自的4.0规划。党的十八大以来，随着国家产业结构的调整，在人才需求方面，凸显出缺乏高端技术技能型人才的劣势，从国家的教育体系看，已形成了应用型本科人才培养方案，而高端技术技能人才正是应用型本科人才的补充或拓展，进而形成了更加完整系统的具有各类规格的人才队伍，可更好地满足不同行业需求。依据笔者对实施高端技术技能人才贯通培养的认识和教学体会，提出几点思考。

1 贯通培养专业的选择

如何选择贯通培养的专业，是有效地实施贯通培养模式的条件。目前，我国工科类专业近300个，其中有的专业与行业可对接，而有的专业与行业无关或相关性不明显，笔者认为专业与行业对接是贯通培养专业选择的前提。在此前提下，首先，对相关行业要进行市场调研，充分论证行业的需求及行业的特征，解析行业的各个环节，并明确环节间的关联度；其次，将可与行业对接的专业教育体系进行解析，论证其与行业及其各个环节的相关性，重点考察专业的教育体系能否涵盖行业的全部环节；再次，选择的专业应具备三个条件：1.专业的人才培养体系的实践性环节涵盖面广，应包括实验、实习、设计等内容；2.专业的就业率高且有较好的行业用人反响；3.应以满足当前国家重大需求。

2 贯通培养教育体系的建立

贯通培养是一种新的教育模式，这一模式实施的关键在“贯通”。因此 ，教育体系的构建要充分体现“系统性、整体性”，高端技术技能人才贯通培养全过程，涉及到传统的中等职教、高等职教、普通高教(本科)三套人才培养体系，而且具有入学起点低，毕业终点高的特点。因此，贯通培养教育体系是一种中高职体系的重要改革。

2.1 调整中高职教体系

应科学合理地融合或调整中高职教体系，此时需体现“双元制”做法，即学校与企业各自承担教学任务，而且以企业为主，有些课程应由企业教师上，在实习中上课，学校的教学进程仅为支撑企业的教学任务，从理论上加以完善。

2.2 对接职业与本科教学内容

根据企业的性质，做好职教与高教(本科)的转化与对接，即专升本过程。首先高职课程设置与高教(本科)的课程设置要做到有机的衔接，在高职课程体系中应适当安排高教(本科)的课程，根据贯通培养的特点在课程设置上是连续的渐进的，其次，部分高教(本科)培养体系中的实践性内容应融入职教体系中，通过职教与高教(本科)实践性内容的调整使培养方案和课程设置实现“贯通”。

2.3 建立高端技术技能人才教育体系

第三，在中高职教体系融合及与高教(本科)体系对接的基础上，形成高端技术技能人才贯通培养的教育体系。首先要把握学制的一体化与阶段性。长短学制结合，设置不同时期的学生出口，长学制要体现明显的系统性与完整性，短学制要体现培养方案的技能性，而培养方案的实效性是贯通的。其次，贯通培养教育体系中的实践性内容应是循序渐进的，使学生能够在不同时期掌握不同技能或技术，如：自控技术、信息技术、智能技术、大数据技术。再次，便于学生的有效学习，可在专升本阶段实施模块化教学方式，在学生掌握一定技能的基础上设置相关模块，扩展技术内涵，使学生掌握多种相关技术，按着复合型人才的特点进行分类培养。

2.4 校企共同编写人才贯通培养的教材

首先，根据企业特点及对应行业的需求构建高端技术技能人才贯通培养的一体化课程体系，该课程体系应以高端技术技能人才贯通培养目标为前提，将职业资格标准融入人才培养方案，综合考虑职业岗位对知识、技术技能、人的素质等方面的要求，能够凸显贯通培养的特征；其次，根据课程体系的要求，编写实用的各种教材，贯通培养教材的特征是集知识、技术技能及实践性教学为一体，具有很强的可操作性。

3 贯通培养师资队伍的建设

建立一支适应于高端技术技能人才贯通培养的师资队伍，是实施这种新的人才培养模式至关重要的前提条件。

3.1 建立“双师型”师资队伍

“双师型”是师资队伍建设的基本特征，所谓“双师型”是指建立学校与企业两支互融的教师队伍。学校与企业对于教师的配备或选拔、引进应当同一标准如：学历要求等，这样才能保证教师具备同样的基本素质，同时学校与企业的教师互换进修，以便提高综合水平。有关部门在人事制度，包括在待遇等方面，应统一协调，建章立制，确保“双师型”师资队伍建设。

3.2 建立健全师资队伍的招聘与考核机制

首先，应提高入职教师的标准，在招聘过程中着重考察其技术与技能水平，应具备工科背景，其次应加强业务能力与水平的考核，不仅学生要参与评教，企业、行业也要参与，而且校企教师应互评，并由第三方给予鉴定或综合评价，校企教师每个聘期的上岗条件及岗位职责应动态化管理，有的放矢地选聘教师，充分发挥教师的作用。

4 贯通培养国际化机制的构建

众所周知，一些发达国家早在上个世纪50年代就已经实施职业技术教育的改革，实行“教育统筹协调，部门各司其责，企业培训主体，职校辅助配合，社会积极参与”的职教模式，经过长期实践，积累了丰富的经验。这些经验为我们的贯通培养提供了很好的启示与思路。

4.1 加快法律法规支撑体系的建设

我国颁布《职业教育法》已有20年的历史，但该法强制性不足，缺乏实施细则，对职教相关各方面的法律责任划分不清，执法主体不明，同时还缺乏各种单项法规。因此，应通过法律法规的建立和完善以及进一步修订国家的《职业教育法》来建立职教的法律支撑体系。在这方面德国做的很好，德国政府通过德国法律法规来约束职业教育。如：《联邦职业教育法》，《联邦职业教育促进法》，《职业培训条例》，《职业培训个人促进法》，《培训章程和考试规则》，《实训教师资格条例》等，这些是值得借鉴的。

4.2 改革传统的学生学业评价方式，健全职业资格证书制度

我国职业教育虽然有统一标准，但没有学生考试检验的统一要求，学生的评价主体单一，无法保证教学水平和实践能力掌握的真实性，为改革这一现状，需严格按着国家职业标准对学生的职业技能进行考核定级，并引入企业、社会行业机构，实行第三方评价机制。加强职业资格证书与职业教育的有效衔接，改变目前职业资格证书与学历文凭并行的体制及无法衔接与转化的现状。同时应探索一种学历文凭与职业资格证书等同，职业教育与普通教育等值的纵向衔接与横向沟通的“立交桥”体系。德国的职业教育实行严格统一的国家标准和考试制度，并采取考评分离的评价体制。

4.3 转变职能推行分工明确、各司其责的办学体制

根据一些发达国家的办学模式，要求政府、企业、行业和学校在职业教育过程中，明确各自责任与义务，推行全面系统的办学体制。目前，我国职业教育的校企合作只停留在表面上，没有真正融合，缺乏相关机制。德国政府为此制定了相关法规，将职业教育纳入企业的生产结构中，建立学生实际操作的生产线或实验装置并将运行费用计入生产成本。同时将行业对学生评价结果作为政府评价企业水平的依据之一。

[1]梁家峰. “2+3+2”高端技术技能人才贯通培养的思考与实践[J]. 北京教育(高教)，2015，(9).21-23.

[2]刘均贤，张秀芳，林磊.德国职业教育的启示[J].中国冶金教育，2017，(1).99-102.

[3]吕一中，武飞，龙洋，等.高端技术技能人才贯通培养试验项目的人才培养改革探索[J].北京财贸职业学院学报，2017，(2).50-53.

[4]朱建柳.基于课程衔接视角的中高职贯通人才培养设计与实践——以汽车服务与营销专业为例[J]. 教育发展研究，2017，(5).59-63.

[5]王家爱，葛树强.新常态下中、高、本职业教育贯通培养实践研究[J]. 当代教育实践与教学研究，2017，(6):1-6.

[6]刘兰明，王军红.高端技术技能人才贯通培养的顶层设计与实现路径[J].中国高教研究，2017，(9).84-88.

[7]王立花.关于中高职贯通人才培养的思考——以平凉职业技术学院为例[J].科技创新导报，2017，(9). 183-184.