经济工作大忌之二：假

浙江省人民政府咨询委学术委副主任、研究员

让该公开的公开，造假才会无处可藏，公平和公正才能由此而进一步付诸落实

日前，因受清华大学孙立平老师的《急，很多问题就出在这里》一文启发，写了一篇《经济工作的大忌之一：急》。当时就打算要涂鸦一个系列，譬如“假”呀、“虚”呀，一个个慢慢地接着写下去。这不，今天就再来上一篇。

“假”是中国经济中的大毛病了。最直观的，莫过于市场上的假货横行了。假品牌、假广告、假冒伪劣商品，以至于老百姓已经习以为常、见怪不怪了。假货天上掉不下来，地里长不出来，还不是活人给造出来的，或因此有了“造假”一词的流行。

有形的制品造假，无形的服务也造假。在一国经济发展必然历经的二三一产业结构向“三二一”提升的过程中，中国显得分外艰难，往往也在于服务的造假成本更低、识别更难、为害更烈，人人忌惮而更难治理。

市场运营层面造假便也罢了。自组织失灵之外，应该还有政府治理下的基本秩序在起规范作用。但问题在于，制度是人制定的，更是靠人去执行的。如果心术不正，别有所图，也难免不在工作中造假，譬如假数据、假报告之类。基础数据造假，决策必然失误。

经过改革开放40年的长足发展，中国经济总量已然稳居世界第二位了。但我们真正的家底和财力到底怎么样？心中还是要有点数的。早年我们党内领导人陈云，曾一再告诫国人：“建设规模要和国力相适应”。可现在问题比那时复杂多了：国内不但有“建设规模”（固定资产投资）这一块，还有“民生保障”那一块，而且“那一块”还来得个“刚性”，只能做“加法”，不好做“减法”的。除了国内，还有国际上的一大块。

为什么会造假？因为有利益诱使，而凡人也都会有逐利动机。商家厂家造假，是因为想不劳而获，起码是少劳多获，能攫取到正常利润之外的“超额利润”。而管理部门和官员吏员作假，也逃不出趋利避害、投上所好的需要。从政就要进步，进步就要有政绩，而政绩则要体现在数字上。正因为有“数字出干部”一说，有的干部自然就要“出数字”了。

造假流行，危害不仅在于经济领域，更会延伸至政治、社会、思想和文化诸多领域，成为一种普遍蔓延的可怕瘟疫。假年龄、假履历，假身份、假婚姻，假机构、假职务，假作品、假成果，什么都可造假，而且很少有人受到有杀伤力的惩戒。老实人总吃亏不行，于是也来“东施效颦”。人们为了避免上当受骗，不得不加大防范力度。为了社会和谐安定，有时也抽出巨大的财力、物力和人力，进行围堵和打击。如此“面多加水、水多加面”，最后的结果，就是增加经济活动的交易总成本，降低经济产出的净收益。

如何力戒造假，可以有很多选择，诸如德治、法治、德治和法治相结合，甚至是人治。但所有选择中，都离不开一个权利、义务的自律和他律问题。笔者以曾经接触到的一个关于行业协会改革问题为例。原先行业管理中，都有执业单位的资质审批一说。这种制度设计下，各单位都千方百计游走于有权审批机构，以获取对自己最为有利的资质认定。现取消了事前审批，改为单位对照相关标准自行“对号入座”，而后自有“资信评价”跟踪着。于是，由不得你自己强打起精神，抽紧筋骨，“有一说一”，认真对待。这样的貌似宽松，其实事中事后的监管反而更好说了。因为如果你弄虚作假，一旦查出将污名在身，严惩不贷。而本来呢，则可能一旦蒙混获批，责任就转到了审批机关，发现问题也就投鼠忌器，不便顶真了。

由此思路，投资项目的审批也可以探索实行所谓的“承诺制”。对照法规既定的准入和建设标准，业主便可确认未来投资的政策可行性，而不用再去贿赂那些有自由裁量权的经手官员。反过来说，有了自律，事中事后的监管和他律，或许才更为切实和有效。企业IPO的审批制早晚要改为注册制，其中的道理应该也是相通的。

他律亦有多种，政府对市场主体的监管是一种，行业内各主体间的相互监督也是一种，乃至舆论、利益相关人和公众在知情权基础上的社会监督，更是一种。总之，让该公开的公开，造假才会无处可藏，公平和公正才能由此而进一步付诸落实。