抗病毒治疗对儿童传染性单核细胞增多症的效果分析

彭海燕+王春燕

【摘要】 目的：分析抗病毒治疗对儿童传染性单核细胞增多症的效果。方法：选择笔者所在医院2015年2月-2016年4月收治的传染性单核细胞增多症患儿90例，依据治疗方法分为三组，每组30例。A组患儿予以对症治疗，B组患儿予以更昔洛韦治疗，C组患儿予以干扰素治疗。统计并总结三组传染性单核细胞增多症患儿的治疗效果。结果：对患儿实施不同方法治疗后，A组患儿的咽峡炎改善时间、淋巴结缩小时间、肝缩小时间、脾缩小时间及异淋<10%时间与B组、C组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。A组复发率与B组、C组比较，差异均无统计学意义（字2=2.9630、0.3509，P>0.05）。结论：儿童传染性单核细胞增多症予以抗病毒治疗和非抗病毒治疗，治疗效果无显著差异，抗病毒治疗未必能使传染性单核细胞增多症儿童受益。

【关键词】 抗病毒； 儿童传染性单核细胞增多症； 临床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.2.062 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）02-0124-02

传染性单核细胞增多症的引发因素与EB病毒感染存在相关性，属于单核-巨噬细胞系统急性增生性疾病[1-3]。临床既往的治疗常以对症治疗为主，但是近年来对传染性单核细胞增多症患儿进行追踪可知，部分患儿的预后效果不理想，且病情较易出现反复。目前，从国内外的抗病毒治疗和药物选择方面，仍存在诸多争议[4-5]。有学者利用更昔洛韦药物治疗，部分患者的白细胞数量明显减少，甚至出现粒细胞炎症缺乏现象[6-7]。随后将更昔洛韦改为干扰素，上述症状也较为常见。为此，此研究分析抗病毒治疗对儿童传染性单核细胞增多症的效果，选择笔者所在医院自2015年2月-2016年4月收治的傳染性单核细胞增多症患儿90例进行探究，现将治疗过程和研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究选择的传染性单核细胞增多症患儿90例，入院时间为2015年2月-2016年4月，所有患儿的疾病均由临床证实，符合传染性单核细胞增多症诊断依据：（1）临床特征主要以高热、淋巴结肿大、肝大及脾大为主，上述症状三项结果为阳性则可以对疾病予以明确；（2）外周血异形淋巴细胞超过10%，或总数超过10×109/L；（3）EB病毒抗体测定结果呈现阳性；（4）血清嗜异性抗体结果呈现阳性[8-9]。依据患儿治疗方法分为A组、B组和C组，每组患儿30例。A组中，男19例、女11例；年龄10个月～14岁，平均（6.5±4.7）岁。B组中，男17例、女13例，年龄9个月～14岁，平均（7.1±4.9）岁。C组中，男18例、女12例，年龄14个月～13岁，平均（7.0±4.3）岁。三组传染性单核细胞增多症患儿的一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

A组患儿予以对症治疗，主要内容为：若患儿伴有发热，需补充液量，并配合退热剂使用，若患儿伴有不同程度的肝损害，需对其予以保肝治疗，合并感染的患儿需配合抗生素治疗。若患儿的病情较为严重，需予以大剂量的丙种球蛋白和激素，若患儿伴有不同程度的脏器损害，需对其脏器功能进行保护。B组患儿在上述治疗基础上予以更昔洛韦，该药物的使用剂量为10 mg/（kg·d），静脉输注，治疗7 d后剂量需酌减，即5 mg/（kg·d），共治疗14 d。C组患儿在A组治疗基础上予以干扰素，该药物的使用剂量为100万U/次，1次/d，肌注给药，共治疗14 d。

1.3 观察指标

三组患儿经不同方法治疗后，对其各项指标进行统计，主要包括：咽峡炎改善时间、淋巴结缩小时间、肝缩小时间、脾缩小时间及异淋<10%时间，最后对三组患儿的复发情况进行统计[10]。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 19.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用方差分析，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患儿各项指标比较

A组患儿的咽峡炎改善时间、淋巴结缩小时间、肝缩小时间、脾缩小时间及异淋<10%时间与B组、C组比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 三组患儿复发情况比较

A组1例患儿复发，占比3.3%，B组3例患儿复发，占比10.0%，C组2例患儿复发，占比6.7%，A组复发率与B组、C组比较，差异均无统计学意义（字2=2.963 0、0.350 9，P>0.05）

3 讨论

传染性单核细胞增多症的引发因素与EB病毒感染存在相关性，在儿童和青少年中有较高的发生率，年龄分布为2～14岁。由于患儿自身的病情不同，临床病情的轻重也有所不同，若呈自限性则具有较好的预后[11]。

文献[12]研究表明，传染性单核细胞增多症是否实施抗病毒治疗仍存在诸多争议，使用更昔洛韦和干扰素治疗EVB感染，取得了较为理想的治疗效果[12]。文献[13]在对照研究中表明，早期使用抗病毒药物可以使EBV的体内拷贝数明显减少，从而使传染性单核细胞增多症的临床症状有效改善，而干扰素和更昔洛韦治疗传染性单核细胞增多症，患者的病程未见明显缩短。从本次研究结果可以看出，若患儿的免疫功能处于正常，且引发传染性单核细胞增多症，临床无论采用对症治疗、干扰素治疗、更昔洛韦治疗，患儿的咽峡炎改善时间、淋巴结缩小时间、肝缩小时间、脾缩小时间及异淋<10%比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

通常情况下，传染性单核细胞增多症不良预后因素主要为：CAEBV感染、血液系统出现病变、肿瘤等。本次研究中，A组、B组及C组复发患儿分别为1例、3例、2例。若使用激素后，会降低热峰，同时肝和脾会出现进行肿大，另外还会提升转氨酶，若停止使用激素会持续发热[14]。而三组患儿的复发率比较，差异均无统计学意义（P>0.05），这一研究结果充分体现，抗病毒治疗未必能使患儿获取更多益处。传染性单核细胞增多症出现并发症的因素除了与EB病毒感染有关之外，与T细胞和NK细胞感染也有着直接关系，这样会致使其出现克隆增殖，活化的T细胞、NK细胞不能迅速凋亡，异常增殖的T细胞会将大量细胞因子释放，从而提升高细胞因子血症和高丙种球蛋白血症发生率[15]。endprint

综上所述，儿童传染性单核细胞增多症予以抗病毒治疗和非抗病毒治疗，治疗效果无显著差异，抗病毒治疗未必能使传染性单核细胞增多症患儿受益。

参考文献

[1]刘玲，黄斌明，夏曦，等.儿童传染性单核细胞增多综合征的病因分析和临床特征研究[J].国际医药卫生导报，2013，19（17）：2714-2717.

[2]金瑄，王丽.儿童传染性单核细胞增多症56例临床分析[J].中国美容医学，2012，21（12）：166-167.

[3]朱生东，吴珠明，杨红平，等.传染性单核细胞增多症患儿T细胞免疫功能变化及匹多莫德干预治疗的研究[J].中国小儿急救医学，2010，17（4）：341-342.

[4]王崇忠，胥亚福.三種抗病毒药物治疗传染性单核细胞增多症疗效比较[J].中国社区医师（医学专业），2011，13（32）：131.

[5]鲍晓红.儿童传染性单核细胞增多症伴发肺炎支原体感染20例临床分析[J].中外医疗，2010，29（25）：38.

[6]赵梦华，钟礼立.传染性单核细胞增多症与多种病原体感染的关系[J].医学临床研究，2014，31（11）：2146-2148.

[7]游文忠，周发为，向二英，等.丙种球蛋白治疗儿童传染性单核细胞增多症疗效及对T淋巴细胞亚群的影响[J].实用临床医药杂志，2016，20（7）：117-120.

[8]朱美华，梁敏，王志坚，等.抗病毒治疗对儿童传染性单核细胞增多症的价值探讨[J].中国当代儿科杂志，2012，14（3）：198-201.

[9]张京荣，周保安.传染性单核细胞增多症22例临床分析[J].中外健康文摘，2012，9（44）：251-252.

[10]姜苗.传染性单核细胞增多症1例[J].中国保健营养（上旬刊），2013，23（6）：2969.

[11]张琳.两种抗病毒药物治疗小儿传染性单核细胞增多症的临床疗效比较[J].航空航天医学杂志，2016，27（9）：1142-1144.

[12]谢杨新，秦恩强，李文刚，等.成人传染性单核细胞增多症患者56例临床及实验室特征分析[J].疑难病杂志，2013，12（7）：546-547.

[13]赵凌.青年传染性单核细胞增多症17例临床诊治体会[J].河北医学，2010，16（6）：738-740.

[14]王崇忠，胥亚福.三种抗病毒药物治疗传染性单核细胞增多症疗效比较[J].中国社区医师（医学专业），2011，13（32）：131.

[15]毕颖薇，王红，王未，等.早期应用干扰素治疗传染性单核细胞增多症的临床观察[J].医学临床研究，2010，27（3）：521-522.

（收稿日期：2017-06-15）endprint