沙利度胺联合VAD方案治疗多发性骨髓瘤疗效分析

胡娜

[摘要] 目的 观察对多发性骨髓瘤患者采取沙利度胺的方案进行治疗后的效果。 方法 方便选取2012年6月—2017年6月该院多发性骨髓瘤患者60例将其依据动态随机化原则分2组，30例为一组。一组给予VAD（长春地辛+表阿霉素+地塞米松）联合沙利度胺为主治疗（对照组），另一组应用CTD（环磷酰胺+地塞米松+沙利度胺）（观察组），对比2组M蛋白数据、骨髓细胞数据、β2-MG 数据、血红蛋白数据，以及发生的不良反应状况。 结果 观察组多发性骨髓瘤患者在治疗后，M蛋白平均（22.15±8.05）×10-2，骨髓细胞平均（11.62±5.06）×10-2，β2-MG 平均（2.45±0.71）mg/L，血红蛋白平均（120.62±15.48）g/L，不良反应总数据为33.33%，各指标得到良好改善，和对照组相比，4项客观指标的差有统计学意义（P<0.05），但不良反应情况对比差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 在使用VAD的基础上，针对多发性骨髓瘤患者再联合实施沙利度胺的方案治疗，其效果更为理想。

[关键词] VAD；CTD；沙利度胺；多发性骨髓瘤

[中图分类号] R733.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）12（a）-0116-03

[Abstract] Objective To observe the effect of thalidomide and VAD plan in treatment of multiple myeloma. Methods 60 cases of patients with multiple myeloma in our hospital from June 2012 to June 2017 were convenient selected and randomly divided into two groups with 30 cases in each， he control group were treated with VAD（vindesine， pharmorubicin， dexamethasone） combined with thalidomide， while the observation group were treated with CTD （cyclophosphamide， dexamethasone and thalidomide）， and the M protein data， bone cell data， β2-MG data， hemoglobin data and adverse reactions were compared between the two groups. Results After treatment， the average levels of M protein data， bone cell data， β2-MG data， hemoglobin data and total data of adverse reactions were respectively （22.15±8.05）×10-2， （11.62±5.06）×10-2， （2.45±0.71）mg/L， （120.62±15.48）g/L， 33.33%， and various indexes were improved and differences between groups were obvious（P<0.05）， but the difference in the adverse reaction between the two groups was not big（P>0.05）. Conclusion The effect of thalidomide on the basis of the VAD in treatment of patients with multiple myeloma is ideal.

[Key words] VAD； CTD； Thalidomide； Multiple myeloma

在临床当中，常见的恶性浆细胞克隆性增生疾病之一即为多发性骨髓瘤[1]。在临床上，针对多发性骨髓瘤的患者，通常采取药物方案对病情进行控制，就目前而言，选取的药物方案主要包括：VAD方案、CTD方案等，且后者相较于前者的研究数据有优势。该文当中，对该院2012年6月—2017年6月收治的多发性骨髓瘤患者60例展开研究，寻求适宜的治疗方案（该研究采取分组对照的方式，其中一组使用VAD联合沙利度胺，另外一组应用CTD），现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取在该院治疗多发性骨髓瘤患者60例；将这60例多发性骨髓瘤患者动态随机化分组，分为观察组、对照组这2组，30例为一组。观察组男、女性患者各为20例、10例；年龄范围上限值66岁，下限值23岁，年龄平均值（43.49±5.32）岁。对照组男、女性患者各为19例、11例；年龄范围上限值65岁，下限值25岁，年龄平均值（43.75±5.42）歲。对比2组多发性骨髓瘤患者的上述各资料，其数据差异无统计学意义（P>0.05），由此2组多发性骨髓瘤患者可以进行比对试验。

1.2 方法

对照组使用VAD方案联合沙利度胺为主治疗。该组多发性骨髓瘤患者用药的方式为：VCR（0.40 mg/d）+氯化钠（国药准字：H43020529，剂型：注射剂250 mL，葡萄糖12.5 g与氯化钠2.25 g，250.00 mL，0.90%）静脉滴注 D1～4 d，ADM（10.00 mg/d）+氯化钠（同上，250.00 mL，0.90%）D1～4；DXM（20 mg/d）+氯化钠（同上，250.00 mL，0.90%）D1～4、D9～12、D17～20；沙利度胺（国药准字：H32026130，剂型：片剂50 mg）100 mg QN，以28 d作为1个疗程。endprint

观察组使用CTD方案。多发性骨髓瘤患者使用CTD的方案为：环磷酰胺（国药准字：H10950291，剂型：注射剂500 mg）500 mgD1、D8、D15；沙利度胺（同上）100 mg QN；地塞米松（国药准字：H14021586，剂型：注射剂1 mL：5 mg）20 mg D1～4、D9～12，以28 d作为1个疗程[2]。

1.3 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件分析数据，用均数±标准差（x±s）的形式表示2组多发性骨髓瘤患者的4项客观指标均数，并用t检验，用（%）的形式表示2组多发性骨髓瘤患者的不良反应发生概率，P<0.05为差异有统计学意义。

1.4 观察指标

①观察2组多发性骨髓瘤患者的4项客观指标，包括M蛋白指标、骨髓细胞指标、β2-MG指标、血红蛋白指标。②记录2组多发性骨髓瘤患者的不良反应发生状况，包括恶心呕吐、白细胞计数降低、感染。

2 结果

2.1 2组对比客观指标情况

观察组多发性骨髓瘤患者的治疗后M蛋白平均值（22.15±8.05）×10-2，骨髓细胞平均值（11.62±5.06）×10-2，β2-MG-2平均值（2.45±0.71）mg/L，血红蛋白平均值（120.62±15.48）g/L，均显示和治疗前、对照组同期相比的差异有统计学意义（P<0.05）。如表1。

2.2 比较2组的不良反应情况

观察组多发性骨髓瘤患者的不良反应总数据为（33.33%），和对照组数据30.00%相比，差异无统计学意义（P>0.05）。如表2。

3 讨论

随着我国人口老龄化现象的加剧，多发性骨髓瘤疾病的发生概率亦有所攀升[3]。该文研究旨在针对多发性骨髓瘤疾病，采取相应的治疗措施，以望取得较好的治疗方案，为临床提供治疗多发性骨髓瘤疾病的依据，改善多发性骨髓瘤疾病的危害。

在临床上，针对多发性骨髓瘤疾病的患者，经济好的患者可以应用万珂联合化疗[4]，但万珂昂贵，多数患者经济受限，不能承受，无法应用万珂，而VAD方案联合沙利度胺亦可取得一定的疗效，且并发症较少，患者能耐受[5]，CTD方案费用亦较低，疗效亦存在[6]，不良反应较VAD方案更小，但疗效较VAD联合沙利度胺较差[7]，沙利度胺是一种免疫的调节剂，属于血管生成抑制剂的一种[8-9]，其能够明显的针对血管新生进行拮抗，杀灭基质细胞/骨髓瘤细胞，改变其细胞的生物活性等，故在VAD方案及CTD方案均要联合沙利度胺[10]。

该研究结果表明，观察组多发性骨髓瘤患者，在采取VAD联合沙利度胺的方案进行治疗后，其M蛋白数据平均为（22.15±8.05）×10-2，骨髓细胞数据平均为（11.62±5.06）×10-2，β2-MG 数据平均为（2.45±0.71）mg/L，血红蛋白数据平均为（120.62±15.48）g/L，均显示优于使用CTD方式的对照组多发性骨髓瘤患者（P<0.05）。但是，通过观察2组发生的不良反应状况，其中观察组的不良反应总数据为33.33%，和对照组的数据30.00%相比，其差别非常小（P>0.05），由此说明2者方案的安全系数均非常高。在宋超英等[11]學者的《VAD方案联合低剂量沙利度胺治疗多发性骨髓瘤疗效分析》一文当中，其观察组治疗后的总有效率高达87.50%，对照组数据为68.75%，2组的差别非常明显，且观察组当中的尿素氮水平、血红蛋白水平、骨髓浆细胞计数、M蛋白等数据均优于治疗前和对照组（P<0.05）。

综上所述，在临床上给予多发性骨髓瘤患者使用VAD+沙利度胺的方案治疗，其能够明显的改善患者的M蛋白、骨髓细胞、β2-MG、血红蛋白，并能够在治疗的同时保证临床的安全指数。

[参考文献]

[1] 韩效林，李敬东，王婉玲，等.沙利度胺联合VAD方案治疗多发性骨髓瘤的疗效及对患者免疫功能的影响[J].癌症进展，2017，15（1）：75-78.

[2] 朱晖，习羽，闫业军，等.沙利度胺联合VAD方案治疗多发性骨髓瘤的临床疗效评估[J].医学综述，2013，19（17）：3209-3210.

[3] 董如男，陶燕燕.沙利度胺联合VAD方案治疗多发性骨髓瘤的疗效及其对疗效相关指标的影响[J].实用临床医药杂志，2016，20（7）：164-165.

[4] 丛琳，肖静，张文娟，等.多发性骨髓瘤患者血清VEGF和TNF-α及IL-6表达与沙利度胺联合化疗相关性研究[J].中华肿瘤防治杂志，2012，19（5）：375-377.

[5] 黄利军，易平勇，刘晰宇，等.沙利度胺联合VAD方案治疗多发性骨髓瘤疗效观察[J].中国医师杂志，2012，14（3）：423-425.

[6] Yang C，He X，Chen J，et al.Fe3O4 nanoparticle loaded paclitaxel induce multiple myeloma apoptosis by cell cycle arrest and increase cleavage of caspases in vitro[J].Journal of nanoparticle research： An interdisciplinary forum for nanoscale science and technology，2013，15（8）：1-13.

[7] 马茉莉.沙利度胺联合VAD方案治疗老年多发性骨髓瘤的临床疗效及用药安全性[C]//中华医学会，2016全国慢性病诊疗论坛论文集.北京：中华临床医师杂志，2016：16.

[8] 王玮，刘海波.小剂量沙利度胺联合改良VCMP与VAD方案治疗老年多发性骨髓瘤的疗效比较[J].中国实验血液学杂志，2016，24（3）：765-768.

[9] 陈荣伴.不同剂量沙利度胺联合化疗方案治疗老年多发性骨髓瘤的临床疗效[J].内科急危重症杂志，2016，22（6）：449-451，456.

[10] 李云辉，崔鸿峥.补肾化瘀法联合沙利度胺治疗多发性骨髓瘤的疗效[J].中国生化药物杂志，2016，36（4）：111-114.

[11] 宋超英，施丹，卞锦国，等.VAD方案联合低剂量沙利度胺治疗多发性骨髓瘤疗效分析[J].海南医学，2016，27（4）：617-619.

（收稿日期：2017-09-04）endprint