可吸收螺钉与肱骨近端解剖型钢板内固定治疗肱骨大结节撕脱性骨折的临床对比研究

梁善校

【摘要】 目的：比較可吸收螺钉和肱骨近端解剖型钢板内固定治疗肱骨大结节撕脱性骨折的临床效果、安全性及患者的预后。方法：选取105例肱骨大结节撕脱性骨折患者，随机分为A组（55例，采用可吸收螺钉）和B组（50例，采用肱骨近端解剖型钢板），分析比较两组患者的治疗效果。结果：两组手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；A组出血量为（206.3±44.5）ml，少于B组的（378.6±54.2）ml；A组住院时间为（10.2±2.2）d，短于B组的（17.5±3.6）d；A组骨折愈合时间为（36.5±6.5）d，短于B组的（48.5±7.6）d；A组Constant评分为（90.9±6.6）分，高于B组的（75.9±5.8）分；A组ASES评分为（89.2±3.7）分，高于B组的（70.0±2.2）分；A组并发症发生率为3.8%，低于B组的 16.0%。A组各指标均优于B组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：可吸收螺钉治疗有效，安全性高，术中出血量少，术后并发症发生率低，患者住院时间、骨折愈合时间均较短，可作为肱骨大结节撕脱性骨折的有效手术方案。

【关键词】 可吸收螺钉； 解剖型钢板； 内固定； 肱骨大结节撕脱性骨折

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.1.012 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）01-0025-02

Clinical Comparative Study of Absorbable Screw and Proximal Humerus Anatomical Plate Internal Fixation in Treatment of Avulsion Fracture of Greater Tuberosity of Humerus/LIANG Shanxiao.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（1）：25-26

【Abstract】 Objective：To compare the clinical efficacy，safety and the prognosis of patients of absorbable screw and proximal humerus anatomical plate internal fixation in treatment of avulsion fracture of greater tuberosity of humerus.Method：A total of 105 patients with avulsion fracture of greater tuberosity of humerus were randomly into group A（n=55，treated with absorbable screw） and group B（n=50，treated with proximal humerus anatomical plate internal fixation）.The clinical efficacy，safety and the prognosis of patients were compared between the two groups.Result：There was no statistically significant difference of the operation time between two groups（P>0.05）.The amount of bleeding in group A was（206.3±44.5）ml，less than （378.6±54.2）ml of group B，the hospitalization time of group A was （10.2±2.2）d，shorter than （17.5±3.6）d of group B，the fracture healing time of group A was（36.5±6.5）d，shorter than （48.5±7.6）d of group B，the constant score of group A was （90.9±6.6） points，higher than （75.9±5.8） points of group B，the ASES score of group A was（89.2±3.7） points， higher than （70.0±2.2） points of group B，the complication incidence rate was 3.8% of group A，lower than 16.0% of group B.The indexes of group A were better than those of the group B，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The treatment of absorbable screw for avulsion fracture of greater tuberosity of humerus is better，with more safety and less blood loss，lower postoperative infection rate，shorter hospital stay，faster fracture healing.It is worthy of using as the effective surgical treatment of avulsion fracture of the humerus greater tuberosity.endprint

【Key words】 Absorbable screws； Anatomical plate； Internal fixation； Avulsion fracture of greater tuberosity of humerus

First-authors address：Baise Peoples Hospital，Baise 533000，China

肱骨大结节骨折是临床中较为常见的骨折，少数为单独发生，大多系肩关节前脱位时并发，其发生率约占10%[1-2]。文献[3]数据显示，30岁以下女性肱骨近端骨折发生率较男性更频繁，特别是在骨质疏松患者中。其中肱骨大结节骨折相对肱骨头、肱骨干、小结节骨折更为普遍，发生率达30%左右[3-4]。肱骨骨折中大结节撕脱性骨折程度较为严重，临床上治疗该类骨折的有效方案是手术，手术的关键是恢复肱骨头与大小结节的关系，但患者预后仍较差[5]。基于这些临床依据，本次研究比较可吸收螺钉和肱骨近端解剖型钢板内固定治疗肱骨大结节撕脱性骨折的临床效果、安全性及患者预后，现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2012年1月-2015年1月纳入肱骨大结节撕脱性骨折患者105例，患者年龄24～87岁，平均66岁，其中女69例，男36例。所有入组患者均签署知情同意书，并随机分为A组和B组。

A组55例，其中女35例，男20例，年龄27～87岁，平均65岁；B组50例，其中女34例，男16例，年龄24～79岁，平均64岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

治疗前，两组患者均评估详细病史，进行体格检查、影像学检查及心、肾、肝功能检查等。

A组采用可吸收螺钉治疗。患者于常规麻醉后，取沙滩椅位，术前静脉预防性注射头孢呋辛（安徽宏业药业有限公司；国药准字H20063488）1.5 g，采用改良的外侧三角肌入路，在骨折暴露部位进行复位，后选用可吸收螺钉在合适位点进行固定牢靠。B组采用肱骨近端解剖型钢板内固定治疗。患者以相同手术方法置入解剖型钢板，至少离肱骨近端1 cm，后置入常规螺钉固定。

两组患者手术完成后均进行切口冲洗，并依次缝合。术后患肢用悬带悬吊，可于第二或第三天开始进行肩部功能锻炼。

1.3 观察指标及评价标准

评估两组患者手术时间、术中出血量，术后随访期间评估患者住院时间、骨折愈合时间及并发症发生情况，根据Constant评分及美国肩肘外科协会评分（ASES）进行患者功能评估。Constant评分：0～55分为差，56～70分为中等，71～85分为好，86～100分为极好[6]。ASES评分：包括患者疼痛（占50%）及累计日常活动（占50%），满分100分，分数越高表示肩关节功能越好。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 18.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术指标评估

两组患者手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。A组患者术中出血量少于B组，住院时间及骨折愈合时间短于B组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 患者功能评估

A组Constant评分及ASES评分均高于B组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 并发症发生情况

两组患者均随访1年，A组失访2例，B组无失访，A组并发症发生率（3.8%）低于B组（16.0%），差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

随着社会老龄化及相关骨质疏松症发病率增加，肱骨近端骨折的发生率有相应增加的趋势[7]。约80%肱骨近端骨折仅有轻微移位，保守治疗也可能有良好的临床效果[8]，但其他类型的骨折则成为治疗的挑战，且患者预后不定，如肱骨大结节骨折，其中以撕脱性骨折最為严重。钢板内固定治疗为以往临床常用治疗手段，其应用牢靠性强，但手术易损伤骨折远端血运情况，且患者早期功能恢复锻炼受到一定限制，二次手术取钢板亦增加患者的痛苦[9-10]。在过去的40年里，可吸收植入物被广泛应用于许多类型的骨折中，包括肱骨大结节骨折，可吸收植入物的应用可避免植入物的后续去除，且在X-射线中可更清楚地观察到骨折愈合情况[11]。李波等[12]研究并比较了可吸收螺钉内固定及手法复位外固定（对照组）治疗肩关节前脱位并肱骨大结节撕脱骨折患者，结果显示，可吸收螺钉内固定治疗的优良率为90.9%，显著高于对照组的55.6%（P<0.05）。申建兴等[13]进行了一项回顾性研究，分析可吸收螺钉内固定治疗43例肱骨大结节骨折患者的临床疗效，结果也显示出79.1%（34例）患者疗效评定为优，18.6%（8例）患者疗效为良，仅2.3%（1例）患者治疗效果较差。

本试验是一项随机对照研究，报道了可吸收螺钉与肱骨近端解剖型钢板内固定治疗肱骨大结节撕脱性骨折的临床效果。结果显示，接受可吸收螺钉内固定治疗的患者临床效果显著优于解剖型钢板内固定治疗的患者，其术中出血量较少，术后并发症发生率较低，患者住院时间、骨折愈合时间较短。

综上所述，可吸收螺钉可作为肱骨大结节撕脱性骨折的手术方案，其治疗效果好，值得在临床推广应用。

参考文献

[1]白露，姜保国.肱骨大结节骨折治疗的研究进展[J].中华创伤杂志，2012，28（2）：146-148.

[2]利国添.不同手术方法治疗肩关节脱位合并肱骨大结节撕脱骨折的临床观察[J].沈阳医学院学报，2016，18（4）：256-258.endprint

[3]姜保国，陈建海.肱骨近端骨折的治疗[J].北京大学学报：医学版，2012，44（6）：821-823.

[4]向成浩.内侧柱支撑重建结合锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效[D].镇江：江苏大学，2015.

[5]徐云钦，李强，申屠刚，等.三种手术方法在肩关节脱位合并肱骨大结节撕脱骨折中的应用[J].中国骨与关节损伤杂志，2012，27（3）：203-205.

[6]白露，王天兵，张培训，等.三种评分系统对肱骨近端骨折患者术后功能评价作用的多中心回顾研究[J].中华外科杂志，2012，50（4）：318-322.

[7]吴剑宏，吴腾飞，王丹，等.肱骨大结节骨折向下移位的临床意义[J].中华创伤骨科杂志，2016，18（4）：277-282.

[8] Jost B，Spross C，Grehn H，et al.Locking plate fixation of fractures of the proximal humerus：analysis of complications， revision strategies and outcome[J].J Shoulder Elbow Surg，2013，22（4）：542-549.

[9]徐璋.可吸收螺釘在老年肱骨大结节撕脱性骨折中的应用[J].深圳中西医结合杂志，2015，25（3）：126-127.

[10]王光勇，杜俊生，钟兵，等.钢板和空心螺钉置入修复劈裂型肱骨大结节骨折：肩关节功能比较[J].中国组织工程研究，2014，18（40）：6482-6487.

[11]钟树栅，白波，陈艺，等.三种固定方式治疗肱骨大结节骨折的生物力学研究[J/OL].中华关节外科杂志：电子版，2015，9（5）：627-632.

[12]李波，李东旭，王婧，等.可吸收骨折内固定螺钉治疗肩关节前脱位并肱骨大结节撕脱骨折22例分析[J].中国医学创新，2013，10（29）：109-111.

[13]申建兴，滕宝庆.可吸收螺钉内固定治疗肱骨大结节骨折的疗效分析[J].临床医学研究与实践，2016，1（10）：85.

（收稿日期：2017-05-22）endprint