互联网保险公司财务优势与风险探析

侯旭华++刘洋芷

【摘 要】 互联网发展模式给保险公司带来了财务优势。如众安保险采用了区别于传统保险公司的轻资产模式，资产负债率较低、负债压力小，保单价格较低、数量较大，针对保险市场空缺定制特色保险产品，享受大数据分析带来的优势。但同时也产生了与传统发展模式不同的财务风险，如筹资渠道受限，盈利压力较大，保险产品存在定价风险，骗保风险增大，财务管理制度面临挑战。对此，互联网保险公司应建立适合互联网保险特色的财务风险预警体系，充分发挥大数据在风险评估中的作用，重构互联网保险财务制度。

【关键词】 互联网保险； 财务优势； 财务风险； 众安保险； 大数据

【中图分类号】 F235.2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）03-0112-03

一、引言

随着互联网的发展，传统模式下的金融行业受到了巨大的冲击，纷纷选择互联网模式进行转型。保险行业作为典型的以数据为运营基础的行业，随着网络技术的不断发展，网络化成为不可逆转的趋势，将为满足客户需求提供新的途径。目前，国内互联网保险研究的侧重点主要针对的是网络借贷和第三方支付，随着互联网“大数据”和“云计算”的迅速发展，互联网保险业务还有较大的成长空间，传统互联网模式将焕发新的生机[ 1 ]。2013年9月29日，腾讯、阿里巴巴和平安集团联合成立了众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险），这是中国首张互联网保险专业牌照。在2015年12月投资公司H2 Ventures和毕马威（KPMG）联合发布的“全球金融科技100强”排行榜中，众安保险荣登榜首，互联网保险渐渐渗入人们的生活之中。依托于互联网的保险公司保单签约模式与传统保险公司的签约模式有很大区别，这种区别的存在使保险公司在互联网视角下面临的财务风险和传统型财务风险有较大的不同。针对当前互联网保险的发展趋势，基于互联网视角下对保险公司财务风险进行分析，有利于合理规避和降低财务风险对公司带来的影响。

二、互联网保险公司财务优势

（一）采用了区别于传统保险公司的轻资产模式

轻资产模式是指以最少的固定资产等方面的资金投入，结合公司的供应链能力、技术研发、企业文化等非财务资源创造独特竞争优势的一种经营模式。传统保险公司采取的是“一级法人，分级管理，逐级核算”的经营管理模式，而互联网保险公司以网络技术为依托，投保，赔款等服务都在互联网平台上进行处理。和传统保险公司在全国各地设立分公司的行为相比，互联网保险公司仅在少数城市设立分理处，甚至不设分支机构，比如众安保险业务流程全程在线，全国不设任何分支机构，完全通过互聯网进行承保和理赔服务，这样极大地减少了公司的固定资产成本。

（二）资产负债率较低，负债压力小

保险经营是一种负债经营，保险行业属于高负债经营机构，资产负债率要明显高于一般制造业。一般而言，保险公司资产负债率都在70%以上，这一情况导致公司财务杠杆对公司经营业绩产生的影响极大[ 2 ]。传统保险公司的财务风险具体表现为偿付能力相对不足，其负债的匹配性与投资收益较差以及营业成本上升等[ 3 ]，但互联网保险公司的轻资产经营模式注定其固定资产占总资产的比重较少，保险公司通过负债形式筹资时，贷款方往往要求保险公司提供相应的固定资产作为抵押，所以，互联网保险公司债务筹资相对较少，其资金来源主要以权益性投资为主，这些权益性投资大多来源于风投企业和其他互联网公司。众安保险即是由平安保险、阿里巴巴和腾讯共同注资成立，其权益性筹资远远大于债务性筹资。根据众安保险资产负债表计算，该公司自成立以来，2013年、2014年、2015年、2016年末资产负债率分别为2.27%、18.25%、14.51%、26.50%，一直保持较低水平。由此可见，互联网保险业务相对于传统保险业务来说资产负债率较低，负债压力小。

（三）保单价格较低，但数量较大

有别于传统保险公司的大额保险金额和保费收入，互联网保险公司的保险产品主要以低保费和低保额为主。大部分保单以网络平台为依托，比如众安保险涉及的平台包括淘宝、天猫、小米运动、携程、百度卫士、河狸家、欧姆龙、微医、平安保险等，保额较小，客户分散，签订数量巨大。根据众安保险2016年年报可知，其保费收入最高的是以退货运费险为主的其他险种，保费收入高达13.41亿元，但每份退货运费险的保费收入平均价格仅为0.7元。

（四）针对保险市场空缺定制特色保险产品

互联网行业正处于发展过程中，出现了极大的保险市场。互联网保险的市场到底有多大？美国的克里斯·安德森（Chris Anderson）在2004年提出长尾效应理论。他认为只要互联网存储和流通的渠道足够大，需求不旺或销量不佳的产品共同占据的市场份额就可以和那些热卖产品所占据的市场份额相匹敌甚至更大。互联网市场极低的渠道成本让互联网保险公司能够在控制成本的基础上提供更多满足客户定制化需求的保险产品，如众安保险针对淘宝网推出的退货运费险、与小米手机合作推出的小米手机碎屏险等。与传统保险公司的财产保险和寿险不同的特色保险定制模式不仅开拓了保险公司新的业务范围，细化了保险投保对象，而且填补了传统保险尚未覆盖到的市场和区域。这种新型保险产品不仅扩宽了传统保险的保障范围，而且充分利用了互联网渠道成本低廉的特点，满足了互联网保险公司降低经营成本、提高资源配置效率的需求。

（五）享受大数据分析带来的优势

在互联网平台下，保险公司的历史数据、行业的历史数据等数据资源的获取更加便利，精细的数据分析能够使公司在面临各种风险之前对多方面数据进行收集整理，传统保险公司使用的风险控制和风险筛选法则在互联网保险公司中有了更加具有针对性和预测性的改善。比如，众安保险拥有庞大的数据库，通过自研的全网监控、自动化的运维技术和云计算的三地灾备方案，公司自动化承保率和理赔率都超过了99%。在虚拟容器技术的支撑下，保单处理速度达到了1万笔/秒。利用云计算能力对保险费率厘定更为具体化，由一类人细化到几十个人甚至一个人。另外，众安保险利用“互联网、大数据和人工智能”设定的系统，对投保人在淘宝、支付宝、微信等多家公司的各种信息数据进行收集，分析投保人的个人喜好、经济水平，这不仅可以切入客户的需求痛点，而且可以根据数据分析对互联网保险产品带来的财务风险进行预判规避，从而在公司经营中调整管理战略，有利于公司的经营和发展。endprint

三、互联网保险公司财务风险分析

（一）筹资渠道受限

保险公司的日常经营活动和资金的运营密不可分，筹资则是资金运营的起点，充足的资金能够保证保险公司的日常运营。互联网保险公司因为成立时间短，尚未形成品牌效应，筹资的来源渠道和已经长时间经营的传统保险公司相比存在差异。而且和传统保险公司相比，虽然互联网保险公司采用的是轻资产运营模式，负债压力小，但由于其用于抵押的固定资产较少，所以互联网保险公司在债务筹资方面的能力相对有限。互联网保险公司筹资来源主要是吸收现金投资为主。以众安保险为例，其现金流量表显示，2013—2016年这四年经营过程中，吸收投资占筹资活动现金流入的比重为90%以上，另外还有少量的卖出回购证券业务。而传统保险公司较为常见的筹资方式如长期借款、短期借款，发行债券等取得的筹资在互联网保险公司的筹资活动中较少出现。

（二）盈利压力较大

互联网企业为了在竞争中抢占市场份额，纷纷采取“负盈利”的发展模式。著名的互联网企业“滴滴打车”在市场扩张时期就是采用的这种形式，正在上演的“共享单车大战”中，不同的共享单车企业也是使用这种市场扩张模式。互联网保险公司作为保险行业下新细分的公司类型，针对盈利模式的研究最应该关注其利润来源的问题。当前互联网保险公司为了扩大其市场影响力和覆盖率，往往在一些小额高频的保险产品中采取“负盈利”的发展策略。互联网保险公司和其他的互联网公司合作，通过客户的行为分析其潜在客户，并在线上赠送相关的保险产品。众安保险年报披露，2013—2015年，以退货运费险为主的其他险种承保利润一直为负数，分别为-687万元、-5 365万元、-1.52亿元。这种“负盈利”模式往往出现在公司吸收现金投资之后，但是考虑到互联网保险公司经营对资金的较高要求，如果盲目采取当前互联网公司常用的资金补贴的扩张方式，将会引起经营活动现金流量不畅通等财务风险。

（三）互联网保险产品存在定价风险

影响保险定价的因素是多方面的，通常表现为以下方面：承保风险因素、利率风险因素、投资风险因素、保险公司无偿付能力风险因素和退保风险因素。对于互联网保险公司来说，它们针对互联网保险平台设计的创新型保险产品在一定程度上无法借鉴传统保险公司的数据。传统的保险产品定价时，保险公司往往是通过样本的积累，用统计方法计算大量的统计样本资料，拟合统计分布或建立时间序列预测模型。但是互联网保险公司由于成立时间较短，大部分根据互联网用户行为需求设计出来的创新型保险产品和传统保险公司提供的保险产品存在很大区别，所以其样本的积累有限，保险产品定价时很大程度上无法结合前期的数据借鉴。互联网消费者的习惯和行为难以进行改变和预测，一旦定价出现问题，很有可能让公司面临财务风险。以众安保险为例，近几年探索的问题主要集中在现有保险产品难以定价，高额、海量、分散的互联网保险难以产生规模效益等方面。

（四）互联网保险骗保风险增大

与传统保险公司有所区别的是，互联网保险公司赔付支出等一系列程序都是在网络上进行的。尽管云处理与大数据为互联网保险公司提供了技术与数据支持，但是其进行大额赔付的时候仍然需要人工进行确认。在赔付工作中，由于互联网保险公司场景很多由其他平台提供，使其成为一个难以断奶的“巨婴”。比如众安保险和平安保险合作的车险，在理赔阶段，借助的是平安保险的服务，工作人员无法到达现场确认其真实性，信息真实性确认较为不易，容易产生骗保风险。

（五）财务管理制度面临挑战

互聯网平台发展迅速，财务管理上面临着与传统经营模式不同、多变和不确定性极强的财务风险，面对挑战需要建立与互联网保险风险相匹配的财务管理制度。以众安保险为例，由于经营保险业务的时间不长，尽管大数据和云计算的技术支持能够在一定程度上使公司获得较为准确的数据，但是它只是多了一个互联网的销售渠道，后端管理包括财务管理制度还需要进一步跟进，如果财务管理制度出现疏漏，往往会使保险公司在财务风险控制上出现薄弱环节。

四、思考与建议

（一）建立适合互联网保险特色的财务风险预警体系

互联网保险公司应从互联网保险发展模式的经营特点出发建立行之有效的财务风险预警体系。具体包括以下内容：（1）筹资风险的预警。针对当前互联网保险资本构成的特殊性，互联网保险公司应该重视筹资环节存在的潜在风险，提高筹资环节潜在风险识别水平。同时拓宽筹资渠道，充分利用筹资杠杆控制好资本构成比例，做好财务预算计划，确保其充足的现金储备。（2）承保风险的预警。互联网保险公司对承保风险的控制主要表现在定价上。由于当前互联网保险公司提供的保险产品具有独创性，和传统保险产品相比，可运用的数据和样本较少，互联网保险公司应该在对消费者需求等方面市场调研的基础上，进行可行性分析，结合经验和预期，科学设定精算假设，综合考虑市场竞争的因素，对新产品进行合理定价。在新产品推出初期，设置相对较短的保险期间进行试点，采用相对保守的定价策略。通过一定时间的试点，积累经验，逐步优化产品定价，降低面临的保费风险。（3）理赔风险的预警。由于当前互联网保险公司的业务范围主要是服务互联网场景，具有保额小、客户分散的特征，所以相对传统保险公司来说，其理赔风险控制更应该具有针对性。（4）投资风险的预警。尽管当前互联网保险行业的发展仍处于起步阶段，但是进入多元化经营是其不可避免的趋势之一。互联网保险公司多元化经营的表现之一在于其投资的多样性。互联网保险公司面对投资风险，首先应该确定好投资比率并严格管控，保证其正常的日常经营；其次互联网保险公司应该注重投资风险防范，确保资本在投资市场的安全有效。

（二）充分发挥大数据在风险评估中的作用

互联网时代风险和机遇并存，互联网保险公司作为经营风险的特殊企业，政治、经济、社会、科技等各个方面的风险都能对互联网保险公司的经营产生较大影响。这些外部风险和公司内部经营管理风险相互作用，对公司的动态生存环境产生影响。目前保险公司数据平台主要有同业数据，前端客户APP导入（或现场出单）数据，中端中介、渠道、理赔、呼叫数据，后端财务收付数据，另外，还有定价系统的汽车零配件数据、人事系统的人员数据、稽核审计风控系统的风控数据等，种类繁多和庞杂。因此，急需建立大数据平台进行数据整合，统一数据存储和传递标准，并将不同系统进行数据打通，再根据不同需要进行数据挖掘，实现信息数据共享，提供第一手资料，并进一步通过数据分析识别风险，从源头控制风险。比如，根据理赔历史记录、行业数据、征信记录、公共社交网络数据、犯罪记录等完整、多样化的数据辅之以有效的算法和模型来识别理赔中可能的欺诈模式、理赔人潜在的欺诈行为以及可能存在的欺诈链条。针对信息系统故障和安全风险，应该加强信息技术开发、运维、安全管理，建立信息系统防火墙及应急响应机制等多种手段，采取各类技术安全措施，控制整体的信息系统风险。针对保险欺诈风险，通过采用互联网大数据手段，制定反欺诈规则，采用自动化的技术手段，防范欺诈风险。

（三）重构互联网保险财务制度

互联网保险公司应该站在防范和预警的角度上，重构适合互联网经营模式的财务规章制度和流程。在互联网时代，消费者和保户的需求瞬息万变，结合大数据分析建立起一定的互联网保险发展预测体系是当今公司财务风险管理的重要组成部分。互联网保险公司应该针对该体系建立相应的内部规章制度和发展战略以及战略实施流程，减少由于战略政策偏离导致的财务风险，同时完善公司内部控制体系，降低由于内部管理不善导致的财务风险。针对流程缺失和人员疏忽导致的风险，建立完善的组织架构，成立具有财务、投资、法律、监管、精算和内部审计专业知识的风险管理委员会，严格按照保监会相关要求，在资金运用、财务、两核、信息系统开发等关键业务流程中，制定完备的操作规范和制度，防范操作风险。同时，各个职能部门应建立适当的职责分离、授权和层级审批等机制，形成合理的制约和有效监督，并定期对操作风险事件进行收集和分析，并进行分类管理[ 4 ]。

【参考文献】

[1] 吕颖.大数据时代互联网保险发展策略浅析[J].河北金融，2014（7）：52-54.

[2] 侯旭华.基于会计要素的保险公司会计个性探讨[J].会计之友，2016（19）：40-42.

[3] 杜应生.保险公司财务风险管理及控制研究[J].财经界（学术版），2014（12）：195-197.

[4] 肖云莹.保险公司财务风险管理相关问题研究[D].西南财经大学硕士学位论文，2011.endprint