心理护理应用于食管癌护理中的疗效探讨

周盈盈

（山西省肿瘤医院胸外一科，山西 太原 030013）

食管癌是恶性消化道肿瘤的一种，是我国癌症死因的主要肿瘤类型之一。食管癌在我国有较高的发病率，每10万人约31人会发生食管癌，男性发病率略高于女性，患者主要为40岁左右的中年人群[1]。手术切除是早、中期食管癌治疗的主要手段，患者在疾病和手术创伤的影响下往往承受较大的身体和心理负担，很容易出现抑郁、焦虑等负面情绪，对患者的正常生活产生较大影响[2]。因此对食管癌患者展开常规治疗的同时，展开心理护理干预有较大必要性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从我院2016年1月-2017年1月收治的食管癌患者中选取80例为观察对象，随即平均分配为对照组和观察组，每组40例，对照组采取常规护理，观察组在常规护理基础上实施心理护理。其中对照组40例患者中，22例男性，18例女性，平均年龄43.3±1.0岁，观察组40例患者中，23例男性，17例女性，平均年龄44.1±1.3岁，两组患者年龄、性别、文化程度等一般资料无统计学差异（P＞0.05），因此具有可比性。

1.2 纳入标准

1）所有患者均符合食管癌诊断标准。

2）所有患者均在本次研究的知情通知书上签字。

3）排除严重肝肾功能不全者。

4）排除食管癌晚期危重患者。

1.3 方法

对照组：常规护理干预基础上根据患者病症不同采取对症护理。

观察组：在对照组基础上展开心理护理干预，具体如下：1）术前两天进行首次心理干预，在充分了解患者文化程度、社会状态、经济状况与心理状态基础上帮助患者调节情绪，利用心理暗示、鼓励等手段缓解患者紧张、焦虑、抑郁等不良情绪。2）对患者及其家属展开健康教育，充分介绍手术的相关事项及术后注意事项，尽量取得患者及其家属的理解和配合，这对缓解患者不良情绪有积极作用。3）对症护理过程中积极与患者进行沟通，精神上鼓励、生活上关心，尽量取得患者信任，从而提高治疗与护理过程中的依从性。

1.4 评价指标

采用自评量表进行焦虑、抑郁评定，治疗满意度信息获取采取调查问卷收集。

焦虑评分：评分为百分制，0分为无焦虑，100分为极端焦虑，每33分为一个等级，1-33分为轻度焦虑，34-66为中度焦虑，67-99为重度焦虑。

抑郁评分；评分为百分制，0分为无抑郁，100分为极端抑郁，每33分为一个等级，1-33分为轻度抑郁，34-66为中度抑郁，67-99为重抑郁。

治疗满意度评定：问卷调查获取相关信息，分为非常满意、满意和不满意，满意度=（非常满意+满意）/40*100%

1.5 统计学方法

将收集到的数据使用SPSS14.0软件进行统计学处理，计量资料采用平均数±标准差表示，经t检验，计数资料百分数表示，经x2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义标志。

2 结 果

2.1 焦虑情况对比

以患者出院时最后一次自评量表结果为最终结果，观察组40例患者中，轻度焦虑或无患者46例，3例中度焦虑，1例重度焦虑；对照组40例患者中，轻度焦虑或无26例，10例中度焦虑，4例重度焦虑。观察组患者焦虑情况明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 抑郁情况对比

以患者出院时最后一次评估量表结果为最终结果，观察组40例患者中，轻度抑郁或无37例，2例中度抑郁，1例重度抑郁；对照组40例患者中，轻度抑郁或无29例，9例中度抑郁，2例重度抑郁。观察组患者抑郁情况明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 满意度情况对比

观察组40例患者，31例非常满意，8例满意，满意度97.5%，对照组40例患者19例非常满意，16例满意，满意度90%，观察组患者满治疗满意度优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

据不完全统计，全球范围内，每年有超过三十万人发生食管癌，每年约十五万人因食管癌而丧命，在所有癌症致死患者中占25%[3]。由于食管癌发病位置的特殊性，患者基本无法正常饮食、生活，在疼痛和手术创伤的影响下，患者很容易产生抑郁、焦虑等负面情绪，而负面情绪会影响医护人员与患者之间信赖关系的建立，并对预后产生影响。

在本组研究中以80例食管癌患者为研究对象展开了分组护理和研究，其中观察组为常规护理基础上实施心理护理干预，对照组仅采取常规对症护理，结果显示采取心理护理的观察组患者抑郁情况、焦虑情况以及治疗满意度情况均优于对照组，这提示心理护理在食管癌临床中能够显著改善患者心理状态、提高患者依从性，进而对预后产生积极影响。因此，综合来说，心理护理作为人文精神在临床中的具体体现，值得在食管癌临床中应用并推广。