微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效及安全性比较

王荣耀

【摘要】 目的 比较分析微创手术与开颅手术在脑出血治疗中的临床疗效及安全性。方法 88例脑出血患者， 采取分层随机法分为微创组和对照组， 每组44例。微创组患者采取微创手术治疗， 对照组患者采取开颅手术治疗， 比较两组临床疗效及安全性。结果 微创组患者的治疗总有效率（95.45%）高于对照组（81.82%）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。微创组患者的并发症发生率（11.36%）低于对照组（29.55%）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 在脑出血治疗中， 微创手术较开颅手术的临床疗效更好， 并且具有较高的安全性， 具有较高的临床价值。

【关键词】 微创手术;开颅手术;脑出血;临床疗效;安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.03.015

脑出血是神经外科的常见疾病， 起病突然、后遗症严重、并发症多、致死致残率高是脑出血的特点， 随着国内老年人口增加， 三高人群的构成比例升高， 脑出血的发病人数逐年增加[1， 2]， 对治疗方法的探索成为临床研究的热点。开颅手术是传统的外科治疗方法， 疗效肯定。近年来， 微创理念应用于脑出血的治疗中， 在保证疗效的前提下减小了创伤， 现对微创与开颅手术两种方式的疗效及安全性进行评价， 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2016年2月～2017年8月收治的脑出血患者88例， 采取分层随机法分为微创组和对照组， 每组44例。微创组中男26例， 女18例， 年龄47～70岁， 平均年龄（55.8±4.8）岁;血肿部位：基底节区23例， 脑室12例， 其他部位9例。对照组中男27例， 女17例， 年龄45～69岁， 平均年龄（55.1±4.7）岁;血肿部位：基底节区24例， 脑室13例， 其他部位7例。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 微创组 采取微创手术治疗， 给予局部麻醉， 在额部做横向的切口， 选用颅骨钻对穿刺点进行钻孔， 选用十字切法将硬脑膜切开， 进行穿刺， 将引流管置入血肿腔内， 连接10 ml注射器， 将血肿抽取30%～40%， 连接三通， 缝合创口， 并固定引流管， 术后进行颅脑CT检查， 观察残余血肿情况及引流管位置， 1～2次/d经三通给予20000 U尿激酶腔内注射液化引流血肿， 至血肿完全清除或残余血肿不足10%后拔除引流管。

1. 2. 2 对照组 采取开颅手术治疗， 给予全身麻醉， 观察血肿情况选择切口形状， 可选择马蹄形切口， 或者弧形切口， 锯骨成窗， 选用十字法将硬脑膜切开， 分离蛛网膜、脑组织， 直至露出血肿腔， 选用显微镜辅助， 清除血肿， 置入引流管， 关颅。

1. 3 观察指标及疗效评定标准 观察比较两组临床疗效， 疗效评定标准：痊愈：患者治疗后的神经功能缺损评分比治疗前下降>90%;显效：患者治疗后的神经功能缺损评分比治疗前下降46%～90%;有效：患者治疗后的神经功能缺损评分比治疗前下降20%～45%;无效：与上述不符。总有效率=

（痊愈+显效+有效）/总例数×100%。记录比较两组患者并发症发生情况， 包括术后感染、再出血、多脏器衰竭、死亡。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者临床疗效对比 微创组患者的治疗总有效率（95.45%）高于对照组（81.82%）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者治疗安全性对比 微创组患者中术后感染2例（4.55%）， 再出血1例（2.27%）， 多脏器衰竭1例（2.27%）， 死亡1例（2.27%）， 并发症发生率为11.36%;对照组患者中术后感染5例（11.36%）， 再出血3例（6.82%）， 多脏器衰竭3例（6.82%）， 死亡2例（4.55%）， 并发症发生率为29.55%。微创组患者的并发症发生率（11.36%）低于对照组（29.55%）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

脑出血因其病死率、致残率较高， 成为严重威胁我国居民生命安全和身体健康的重大疾病。传统的开颅手术虽能有效清除血肿， 减少病死率和降低致残率， 在一定程度上改善患者的生活质量[3-6]， 但由于手术创伤大， 给患者造成的应激反应大， 手术风险和并发症的发生率均较高， 患者与家属常难以接受。随着医疗技术水平的发展， 微创手术在外科各个领域的广泛应用， 在减小损伤， 促进患者恢复方面取得了有目共睹的成就。本研究结果显示， 微创组疗效与开颅组相当， 但并发症的发生率明显降低， 在确保疗效的同时有效改善了传统开颅手术的不足， 为广大脑出血患者带来福音。

较之脑出血传统的开颅手术， 微创术式具有以下优势：①创伤小， 术后患者恢复快， 因此患者的住院时间明显缩短;②较之传统的开颅术， 患者更愿意接受微创血肿清除术， 治疗依从性好;③并发症少。微创血肿清除术手术损伤范围小， 可避免损伤大脑重要功能区， 降低了并发症的发生， 而且微创手术仅需局部麻醉， 减少了麻醉药物对人体的影响[7-10]。本研究结果中显示， 微创组疗效优于对照组， 说明了微创术式在影像学的辅助下， 手术准确性大大提高， 疗效确切， 并且并发症发生率显著低于对照组， 证实了上述观点的正确性， 其确实可大大减少手术带来的创伤， 使并发症发生率明显降低。

综上所述， 脑出血是一种较为严重的疾病， 常见的治疗方法包括开颅手术和新兴的微创手术， 在微创技术日新月异的今天， 其以更小的创伤和显著的疗效逐渐成为了脑出血的首选治疗方式， 在保证疗效， 减少并发症发生方面做出了巨大贡献， 是优秀的脑出血手术方法之一。

参考文献

[1] 苟志勇， 袁淼， 谭华， 等. 超早期小骨窗微创脑出血清除术治疗高血压脑出血的疗效观察. 实用临床医药杂志， 2015， 19（5）：85-86.

[2] 程宇宏. 超早期小骨窗微创脑出血清除术治疗高血压脑出血临床疗效观察. 医药前沿， 2016， 6（9）：243-244.

[3] 吴过. 超早期小骨窗微创血肿清除术治疗高血压脑出血临床观察. 医药论坛杂志， 2015（4）：62-63.

[4] 郭尚忠. 观察超早期小骨窗微创脑出血清除术治疗高血压脑出血的疗效. 中西医结合心血管病电子杂志， 2015（5）：55-56.

[5] 袁睿， 程伟， 肖庆华. 超早期小骨窗微创脑出血清除术治疗高血压脑出血效果分析. 基层医学论坛， 2016， 20（11）：1498-1499.

[6] 陈清坤. 超早期小骨窗微创脑出血清除术治疗高血压脑出血效果分析. 中外医学研究， 2016， 14（22）：23-24.

[7] 王立明， 杨天高， 张东辉. 超早期小骨窗微创脑出血清除术治疗高血压脑出血效果分析. 临床医药文献杂志（电子版）， 2017， 4（46）：8928-8929.

[8] 李泗安， 刘增良. 微创钻孔引流术治疗高血壓脑出血的疗效及术后NSE、NTF-α、CRP的变化. 中国老年学， 2015（13）：

3597-3598.

[9] 刘湘， 姜海涛， 杨春， 等. 微创手术联合置管吸引手术对脑出血患者的治疗效果及生活质量影响. 局解手术学杂志， 2016， 25（6）： 438-441.

[10] 文志刚. 微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效及安全性比较. 中国急救医学， 2016， 36（s2）：41-42.

[收稿日期：2017-09-12]endprint