新常态下南京村落旅游景观综合评价及优化策略研究

陆明华

摘要：指出了中国的乡村旅游发展已经进入了“科学化、精细化、个性化”的新常态发展阶段。以南京代表性乡村旅游景观作为研究对象，通过建立系统化的评价因子及模型，梳理了村落旅游发展过程中存在的问题，在此基础上提出了适宜于南京乡村旅游未来发展的优化策略，以期为同类型研究提供借鉴和参考。

关键词：新常态;南京村落旅游;综合评价;优化策略

中图分类号：F590 文献标识码：A 文章编号：1674-9944（2018）05-0239-03

1 引言

中国经济产业发展已经进入了新时代，发展乡村旅游产业，既是产业转型和结构调整的优先选择方向，也是促进旅游消费升级的关键环节[1]。新常态下的乡村旅游景观，模仿型排浪式消费阶段基本结束，个性化、多样化消费渐成主流。市场竞争逐步转向质量型、差异化为主的竞争[2]。乡村旅游质量的评定，不再取决于某一类或几类因素，更多的是兼顾了主客双方及创新发展的综合系统。结合新常态发展的时代要素及南京乡村旅游景观发展实际，依托科学的评价体系进行综合评价，有助于进一步了解新时期南京乡村旅游景观发展真实状况，从而进行针对性优化提升。

2 评价准备

2.1 方法及步骤

目前，对旅游景区景观评价的方法主要有层次分析法（AHP法）[3]、美景度评判法（SBE）[4，5]等，其中，AHP法作为一种综合性评判的常见方法，能够有效涵盖主客观等多维角度，因此，结合评价内容和南京乡村旅游景观现状，本次研究采用AHP法进行。

2.2 评价体系构建

根据新常态下乡村旅游特征及功能，在借鉴前人研究成果基础上，综合专家意见，从资源禀赋、休闲价值、产品体系以及综合保障4个方面构建评价体系的准则层和15个因子的多级递增模型。其中，融入了和“美丽乡村”建设内容有关的乡村生产、生活、管理等新兴要素，指标选择具有普适性和创新性（表1）。

2.3 确定评价指标权重

构造各级判断矩阵。根据评价指标体系，本文选用1-9标度，1、3、5、7、9分别代表进行比较的2个元素同等重要、稍微重要、明显重要、强烈重要、极端重要，2、4、6、8为相邻判断中间值。邀请旅游专家（6人）、旅游管理研究生（13人）、旅游规划研究生（8人）进行打分，确立评价因子间的相互关系，构成判断矩阵。因子权重的确定采用层次分析法，具体权重值见表2。

3 南京村落旅游景观综合评价

3.1 评价对象选取

在对南京村落旅游总体质量进行普查的基础上，根据乡村旅游的开发类型及综合状况，选择可以代表乡村旅游发展平均水平的特色村落作为评价对象。考虑到评价的时代性，同时兼顾地域分布，据此选取漂水涧东村、溧水店上村、高淳大山村、江宁朱门村4个“美丽乡村”建设点作为典型评价对象。

3.2 综合评价计算与评价

为了进一步了解典型村落旅游景观的建设情况，笔者在南京乡村旅游综合评价体系的基础上设计了相关问题和调查问卷，让当地主管部门人员和居民、游客对村落旅游开发建设进行打分，每个单项指标根据优劣程度被赋予2～10分。本次问卷调查共发放问卷240份，回收问卷229份，回收率95.4%。其中当地主管部门和居民问卷84份，占总样本的35%，游客问卷156份，占总样本的65%。结合指标设定的权重，现将各级指标进行评价的得分情况汇总如表3。

3.3 综合评价结果

从评价总体得分来看，4个被评价村落的得分均在7.5以上，反映出南京乡村旅游景观建设处于较为正常水平。从各村落之间的排序来看，江宁区和高淳区的村落旅游开发得分要高于两个漂水区的村落。从单项之间的评分来看，村落旅游地之间的差距主要体现在休闲价值和产品体系的维度，而资源禀赋方面，四个村落均处于8分左右的优良水平。但是综合保障方面，四个村落得分均处于较低水平。由此可以推断出目前南京乡村旅游建设的问题主要集中在休闲价值的打造、旅游产品特色开发及综合保障实施三个方面。

4 南京乡村旅游景观优化路径

4.1 规避资源要素局限，创新产品设计

从资源珍奇性和观赏价值来看，南京各主要区域乡村旅游区均有一些特色。如涧东村依托傅家边开展的草莓观光农业景观、高淳大山村的万亩油菜花田以及江宁朱门村的竹海杉林奇观;此外，特色餐饮及住宿也是一大亮点之一。村落之间差距不大，主要的差距在于漂水店上村，由于地域限制，在旅游资源多样性及空间分布上略显单薄，C₃（资源空间分布）得分为7.6，C₅（资源类型及丰富度）得分为7.5，后期可以利用特色化的产品及活动设计，合理规避资源要素局限，创新旅游产品设计，开展精细化旅游经营建设。

4.2 深入挖掘乡村旅游休闲价值

随着我国经济的高速发展以及城市化水平的提高，乡村休闲旅游在全国范围内得到迅猛发展。乡村休闲旅游在顺应旅游需求多元化，满足人们远离城市喧囂、贴近自然的诉求方面备受关注[6]。在这个层面，漂水区的两个村落由于开发时间较短，在休闲活动打造、休闲价值开发方面和另外两个村落差距较大。高淳大山村依托绝佳的自然历史条件，结合古老的天地戏场、宗教浓郁的庙宇、特色鲜明的古民宅、古井，融入当地特色菜肴和农家住宿，已经形成休闲氛围;江宁朱门村在以农家乐主题休闲为主的基础上，陆续开发出森林拓展休闲、文化体味休闲等多重休闲活动，已经形成一定品牌休闲价值。而漂水涧东村目前只是依托傅家边开展的草莓采摘活动，形式较为单一;漂水店上村尚未和周园文化区完成深度融合，文博休闲旅游打造尚需加强。总体而言，结合特定旅游资源，深入发展乡村休闲游，已经成为未来发展的重要趋势。

4.3 提升乡村旅游产品系统性建设，打造品牌知名度

乡村旅游产品打造是一个体系化、立体化的开发过程。应该合理融入旅游“吃住行、游购娱”六大主要要素。从评价村落来看，高淳大山村、江宁朱门村在这方面已经开展了卓有成效的工作。而漂水区涧东村虽然临近傅家边农业园，但是由于产品过于同质化，目前尚未形成比较完善的旅游产品链，游客来此旅游也是以一日游为主，休闲带动作用尚不明显，旅游产品体系尚需要进一步整合;而店上村的情况和涧东村类似，依托4A级景区周园，下一步可以打造以文化艺术为特色的主题农业休闲区。但是配套的客栈、餐饮应该同步打造，从而延长游客停留时间。这两个村落旅游产品的品牌化经营目前尚没有成型，下一步应重点结合周边特色景区、节庆进行品牌营销宣传。

4.4 提高社区参与水平，丰富旅游经营方式

乡村旅游的高收益建立在前期的成本投入基础之上，在基础设施完成后，运作、维护及再发展很多时候需要政府和乡村社区共力。但是从调研反映的情况看，这四个村落的经营方式大部分依然为政府主导下的自主经营，即政府出资或共同出资进行基础设施建设，由村民自主经营。而村民大部分為非专业人士，如果没有专业旅游人士的培训及指导，很容易步入误区。4个村落中，通过专业途径进行旅游产业化经营的案例寥寥无几。在下一步的乡村旅游开发中，应该进一步创新经营管理模式，提高社区居民参与度和积极性，同时积极配套相应的奖助措施，落实优惠政策和专业培训机制，形成政府、企业、村民“共抓共管共赢”的新局面。

5 结语

乡村旅游基于不同于城市的乡村原生态自然景观、古朴民俗、乡村风貌等而兴起，在城市化大潮中凸显出自身的独特韵味与价值，具有门槛较低、运营难度较小、收益周期较短等产业特点，加之政府大力扶持，近几年以来迅速成为农村最具活力、发展前景的产业类型之一[7]。但在中国经济由高速转为中高速增长的新常态条件下，因宏观经济下行压力明显，转型升级任务艰巨，乡村旅游也不可避免地面临经营上的沉重压力[8]。以南京村落旅游景观建设为抓手，通过建立综合评价模型，从四个维度进行了旅游综合品质建设梳理，对以南京为代表的同类型乡村旅游景观发展提出了可实施性的优化路径。新常态下的乡村旅游发展，需要创新产品设计、深化休闲价值，同时依托科学的社区化管理水平，打造系统品牌，从而有效助力新时期乡村旅游综合品质的全面提升。

参考文献：

[1]赵华，于静.新常态下乡村旅游与文化创意产业融合发展研究[J].经济问题，2015（4）：50-55.

[2]王丽梅.新常态下乡村旅游景观规划研究——以郴州市三合村为例[J].设计，2015（13）：129～130.

[3]徐新洲，薛建辉.基于AHP模糊综合评价的城市湿地公园植物景观美感评价[J].西北林学院学报，2012，27（2）：213-216.

[4]翁殊斐，陈锡木，黄少伟.用SBE法进行广州市公园植物配置研究[J].中国园林，2002（5）：84～86.

[5]张晏桓，沈守云，刘二冬.南宁青秀山风景资源评价[J].中南林业科技大学报，2011，31（8）：130～135.

[6]肖晓莺.基于游客感知的乡村休闲旅游实证研究——以鄢陵为例[J].中国农业资源与环境，2015，36（5）：78～81.

[7]赵宏，魏海安.河北乡村旅游可持续发展筹划[J].中国商贸，2010（23）：144～145.

[8]尹影.经济新常态下乡村旅游面临的压力及其应对[J].农业经济，2016（11）：39～41.