前列腺增生应用经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗的效果对照

程捷 郦俊生 李立 潘良 沙键 林文耀 赵宏

前列腺增生是常见的老年男性泌尿系统疾病，以排尿困难为临床特点和表现，可影响患者生活质量。随着医学技术不断发展，前列腺增生手术治疗技术日渐成熟，被推广应用[1-2]。本研究探讨了前列腺增生应用经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入2014年12月—2017年12月246例前列腺增生患者根据数字表分组。每一组均有123例患者，所有患者均符合前列腺增生诊断标准，均知情同意，本研究在医院伦理委员会批准下开展。对照组年龄54～79岁，平均（65.12±2.12）岁。发病时间1～13年，平均（5.24±0.46）年。观察组54～80岁，平均（65.24±2.16）岁。发病时间1～13年，平均（5.26±0.41）年。两组患者一般资料相似（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者进行全身麻醉。对照组采用前列腺汽化电切术治疗，选择26.5F Wolf电切镜、环形电切环，根据患者情况调节参数，铲状电极于6点处作纵标志沟，从膀胱颈至精阜进行操作。将精阜与膀胱颈间两侧叶切除后用电切环将周围组织修整，给予导尿管留置。观察组开展经尿道前列腺钬激光剜除术治疗。仪器设备选择HZ-H 100W钬激光机，调节参数，经尿道，对内镜持续灌洗，在精阜处将前列腺切开剜除，对中央叶与外科膜间的缝隙进行处理，将膀胱颈切开，切开深度需和外科膜相接，并将前列腺中叶组织与前列腺间的包膜完全剜除之后推入膀胱内部，用组织粉碎机将其搅碎和吸出。

1.3 观察指标

比较两组患者前列腺增生康复效果；手术相关指标；尿道狭窄、出血等的出现率，并比较治疗前后生活质量（用SF-36量表评估，0～100分，分值和生活质量是正比）。显效：症状解除，增生消失，无并发症；有效：术后出现轻微并发症，症状改善，排尿改善；无效：达不到上述标准。前列腺增生治疗总有效率为显效和有效百分率之和[3]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 15.0统计软件分析数据，计量资料采用（表示，采用t检验，计数资料采用%表示，采用χ2检验，P＜0.05显示差异显著。

2 结果

2.1 前列腺增生康复效果比较

观察组患者前列腺增生康复效果比对照组高（P＜0.05）。观察组显效患者78例，有效40例，无效5例，总有效率95.93%；对照组显效患者60例，有效48例，无效15例，总有效率87.80%。

2.2 手术相关指标比较

观察组手术相关指标手术时间、留置尿管时间、膀胱冲洗时间、住院时间分别是（35.24±1.56）min、（55.10±1.22）h、（35.15±1.62）h、（4.15±1.12）d比对照组（44.56±2.16）min、（75.44±1.86）h、（56.68±1.78）h、（6.24±1.56）d短（P＜0.05）。

2.3 尿道狭窄、出血等的出现率比较

观察组尿道狭窄、出血等的出现率比对照组低（P＜0.05）。其中，观察组术后出血有2例，而对照组有6例尿道狭窄、8例术后出血和6例感染，总发生率分别是1.63%和16.26%。

2.4 手术前后生活质量

手术前生活质量相似（P＞0.05），对照组是（43.31±10.78）分，观察组是（43.27±10.21）分，手术后观察组生活质量（90.53±6.51）分优于对照组（81.62±8.32）分（P＜0.05）。

3 讨论

近几年，受老龄化发展等因素影响，前列腺增生发病率有升高的趋势，对患者生活质量带来不良影响，需及时治疗，解决患者排尿困难等问题[4]。

目前，各种手术在前列腺增生治疗中广泛应用，其中，前列腺汽化电切术可实现切割和汽化，切割速度快，可通过汽化电极产热而提高接触组织温度，促进组织汽化形成凝固层，可减少出血，加速液体吸收[5-6]。而经尿道前列腺钬激光剜除术的原理在于采用双极回路切割机制实现前列腺增生组织剜除，术中出血少，并发症少，术后恢复快。相对于电切术，剜除术在操作时，剥离增生在腔内完成，可避免再次增生，可减轻对尿道和膀胱的刺激作用，减少并发症的发生，降低术后复发率[7-8]。

本研究中，对照组采用前列腺汽化电切术治疗；观察组开展经尿道前列腺钬激光剜除术治疗。结果显示，观察组患者前列腺增生康复效果比对照组高（P＜0.05）；观察组手术相关指标比对照组短（P＜0.05）；观察组尿道狭窄、出血等的出现率比对照组低（P＜0.05）。手术前生活质量相似（P＞0.05），手术后观察组生活质量优于对照组（P＜0.05）。

综上所述，经尿道前列腺钬激光剜除术治疗前列腺增生临床效果确切，手术进程快，操作简单，并发症少，可更好改善患者生活质量，值得推广应用。

[1] 何恒.前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术的疗效对比[J].中外医疗，2016，35（8）：85-86.

[2] 镇樱树.经尿道前列腺等离子电切术与钬激光剜除术治疗BPH的创伤程度比较[J].海南医学院学报，2016，22（14）：1553-1556.

[3] 岳永俊，刘尚莹.经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较[J].临床研究，2016，24（6）：83-84.

[4] 刘锋.经尿道前列腺汽化电切术与前列腺等离子电切术的临床应用比较[J].临床合理用药杂志，2015，16（26）：102-103.

[5] 师磊，王民，郭学敬，等.经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生症疗效比较[J].中国实用医药，2017，12（7）：106-107

[6] 陈彦博，陈其，谷猛，等.经尿道前列腺钬激光剜除术日间手术24例临床报告[J].现代泌尿外科杂志，2017，22（5）：331-335.

[7] 汪洋，李志鹏，蔡潜，等.经尿道前列腺等离子剜除术与前列腺钬激光剜除术的近期疗效比较[J].昆明医科大学学报，2016，37（3）：52-56.

[8] 马坤.经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切在前列腺增生治疗中的应用价值比较[J].医药前沿，2016，6（28）：204.