《诗·小雅·巷伯》题旨与作者的历史考察

支利峰

（山西大同大学文学院，山西 大同 037009）

《诗·小雅·巷伯》，是一首讽刺幽王的政治诗。作者被谗言所害，作此诗来发泄心中怨愤。诗云：

萋兮斐兮，成是贝锦。彼谮人者，亦已大甚。

哆兮侈兮，成是南箕。彼谮人者，谁适与谋。

缉缉翩翩，谋欲谮人。慎尔言也，谓尔不信。

捷捷幡幡，谋欲谮言。岂不尔受，既其女迁。

骄人好好，劳人草草。苍天苍天，视彼骄人，矜此劳人。

取彼谮人，投畀豺虎。豺虎不食，投畀有北。有北不受，投畀有昊。

杨园之道，猗于畆丘。寺人孟子，作为此诗。凡百君子，敬而听之。[1](P190)

周幽王，姬姓，名宫湦。生于周宣王三十三年（公元前795），周宣王姬静之子，母亲姜后是齐国国君之女。周宣王在位时，将他立为太子。公元前781年，周宣王去世，周幽王继位。他继位后，立妃申后为王后，嫡长子姬宜臼为太子。周幽王在位期间，整日沉湎酒色，荒废朝政。任用虢石父为卿士来替他执掌政事。而虢石父阿谀奉承，贪图财利，是一个不折不扣的大奸臣，他掌握朝政大权之后，对上欺瞒奉承，对下则任人唯亲，排除异己，不断加重赋税，剥削百姓，由此引发了朝臣和百姓的强烈不满，使社会矛盾急剧激化。公元前774年，宠妃褒姒利用幽王忌惮日渐强大的申后的母国的心理，趁机联合朝中奸臣，陷害申后和太子。周幽王听信谗言，废除申后和太子宜臼，改立宠妃褒姒为王后，再立褒姒所生之子伯服为太子，并迫害原太子宜臼。太子宜臼只好逃到申国求救。公元前771年，申侯联合缯国、西夷、犬戎攻打西周都城镐京，将幽王杀死在骊山下，西周灭亡。

一、有关诗题“巷伯”的几种含义

《诗经》中大多数篇章题目都是来源于诗文本身内容，但是《巷伯》题目和内容本身并无关联，这就引发人们对其篇名的兴趣，为什么此诗用“巷伯”来定题，“巷伯”有什么含义？

（一）巷伯即官职名 唐代孔颖达在《毛诗注疏》中作：“巷伯，奄官。奄官上士四人，掌王后之命，于宫中为近，故谓之巷伯，与寺人之官相近。”[2](卷12，P456)奄官，即宦官，“上士”源于《周礼·天官》，是古代的官阶之一，地位次于下大夫，高于中士。孔颖达沿用《郑笺》说法，认为巷伯是阉官，官职与寺人相类似。在这里，巷伯和寺人是两种官职，二者含义不同。

后世学者对寺人和巷伯又有了新的解释。大部分学者认为，寺人就是巷伯，或者巷伯为寺人之长。

宋代范处义《诗补传》云：“寺人，古以刑人为之。巷，宫内道。伯，长也。疑当时呼寺人之长为巷伯。故以名篇，作是诗者必因馋而被宫刑，后为巷伯。”[3](卷19，P438)

宋代严粲在《诗缉》中也认同苏氏（指苏辙）的观点，认为巷伯就是寺人；并引曹氏之言曰：“巷，永巷也。内人之所居。伯，长也。其官为寺人，而职长永巷，故寺人而称巷伯焉。”[4](卷21，P286)

宋代刘瑾在《诗传通释》作按语云：“《三辅黄图》云：永，长也。宫中之长巷，幽闭宫女之有罪者，武帝时改为掖延。周宣王姜后尝待罪永巷是也。伯，长也，王宫内道官之长，即寺人也，故以名篇。”[5](卷 12，P575)

明朝胡广在《诗传大全》中亦认为：“巷是宫内道名，秦汉称永巷。伯，长也，主宫内道官之长，即寺人也，故以名篇。”[6](卷12，P822)

清代钱澄之在《田间诗学》中也认为巷是宫内道名。钱澄之作按语云：“巷，宫内道名，秦汉时称永巷。”[7](卷12，P599)伯，是长。巷伯就是内小臣之长，即寺人也。

清代张沐《诗经疏略》解释云：“寺，侍也，又名阉人。《周礼·天官》寺人之官，凡五人，侍王于路寝。而掌王之内人及女官之戒令。巷，官道名，内臣之所居。”[8](卷8，P537)

清朝王鸿绪的《钦定诗经传说汇纂》认为：“巷，宫内道名，秦汉所谓永巷是也。伯，长也，主宫内道官之长即寺人也。”[9](卷13，P488)

综上所述，巷伯是阉人，掌管宫中永巷。永巷，内人之所居，是古代官职名，是内小臣之长。

（二）巷伯即诗篇名 虽然大部分学者将巷伯看做寺人之长，但仍有学者持有不同的见解，他们认为巷伯仅仅是一首诗的题目，并没有特别含义。

明代何楷在《诗经世本古义》解释：

《礼记》：子曰：“好贤如缁衣，恶恶如巷伯，则爵不渍而民作愿，刑不试而民咸服。缁衣、巷伯皆诗篇名，非以作诗之寺人为巷伯也。”《后汉书》云：“《诗》之《小雅》有《巷伯》，刺馋之篇，宦人之在王朝，其来旧矣。”杨氏云：“寺人内侍之微者，出入于王之左右，亲近于王而日见之，宜无间之可伺矣。今也亦伤于馋，则疏达者可知，故其诗曰：凡百君子敬而听之，使在位知戒也。”董鼎亦云：“幽王之世大臣伤于馋者如苏公，小臣伤于馋者如寺人孟子，则上下其得以免乎？”愚谓此诗果出于奄监之口，圣人未必录之于经，正为孟子本非寺人，而以遭馋被宫，故孔子取之以为恶恶者训宜矣。[10](卷18，P535)

他认为巷伯是诗篇名，孟子本非阉人、寺人，因遭馋被宫，愤懑作此诗。

综上所述，学界对“巷伯”的解释大致可以分成两类：一，巷伯是一个官职名，或者是和寺人相近的官职名，或者是寺人、寺人之长，即内小臣或道官之长。二，巷伯是诗篇名，作者孟子由于遭馋，受宫刑，发愤作此诗。

二、有关作者“寺人孟子”的几种说法

在《巷伯》中，作者明确指出了自己的身份，自言“寺人孟子作此诗”。《诗序》认为巷伯是刺幽王的，寺人因受谗害而作此诗。《毛传》也认为诗中寺人是孟子，遭此罪行而作诗。范处义在《诗补传》说：“孟，姓也。寺人自谓孟子，亦后人以子自称之谓也。”[3](卷19，P243)《郑笺》曰：“孟子，寺人之字。言我寺人孟子作此诗，凡百君子当敬而行之，使自防也。”[2](卷12，P456)所以，历来学者一致认为《巷伯》这首诗的作者为孟子。孟子是寺人，但是寺人是谁，却又有不同说法。

（一）作者是寺人，寺人非巷伯 《郑笺》云：“巷伯，奄官。寺人，内小臣也。”[2](卷12，P456)接着进一步解释寺人和巷伯的差异：“奄官上士四人，掌王后之命于宫中为近，故谓之巷伯，与寺人之官相近，馋人谮寺人，又伤其将及巷伯，故以名篇。”[2](卷12，P456)由此可见，郑玄认为巷伯是奄官，寺人是内小臣，寺人和巷伯是两个人。因为馋人先谮寺人，然后又伤巷伯，于是寺人孟子做了此诗。然后世极少有人认同此种说法。

（二）作者是寺人，寺人即巷伯 后世文人学者大都认为寺人即巷伯，二者是同一人。宋代苏辙在《诗集传》中明确说：“巷伯，寺人也。”[11](卷11，P438)也即他把寺人解释为巷伯。朱熹亦认为巷伯与寺人为一人。他在《诗集传》中云：“巷，是宫内道名，秦汉所谓‘永巷’是也。伯，长也。主宫内道官之长，即寺人也。故以名篇。”[1](P438)他们都认为巷伯、寺人为一人。此诗以“巷伯”名篇，巷伯即是寺人孟子。

严粲在《诗缉》中引曹氏之言对寺人的职责做了进一步解释：“周官寺人，王之正内五人，掌王之内人及女宫之戒令。注云：寺之言侍也，正内路寢也。侍王于路寢之内，盖奄人也。”[4](卷21，P294)正内就是皇后，路寝就是正寝，是古代天子、诸侯的正厅。也就是说寺人的职责是在正厅内侍奉大王、王后的，是奄（阉）人。

清代陈奂《诗毛氏传疏》云：“盖王之寺人五人，于五人中最长者，谓之孟子。但云孟子，则其官不显。但云寺人，则其官五人长者，亦不显。故诗以《巷伯》名篇。巷者，宫中之道名。孟、伯皆长也，巷伯即经所谓寺人孟子也。”[12](卷19，P259)

顾栋高在《毛诗类释》中不仅解释了本诗中“巷伯”的意思，而且还对“巷伯”的意思进行了引申，他认为巷伯是寺人之长，后世寺人多贼忠良招权势，今反恶谗如此。[13](P714)

今人程俊英在 《诗经译注》中认为：“诗中无‘巷伯’字而篇名为之，是因为寺人就是巷伯，都是宦官的通称。”[14](P446)

由此可见，《巷伯》的作者即孟子，孟子乃寺人，寺人即巷伯，寺人、巷伯乃一人。作者是一位因遭受谗言获罪，受了宫刑，作了宦官，与西汉大史学家司马迁异代同悲的正直人士。

（三）寺人即近习 近习，一指亲近，汉代东方朔《七谏·初放》：“斥逐鸿鹄兮，近习鸱枭。”二指君主宠爱亲信的人。《礼记·月令》：“仲冬之月，省妇事，毋得淫，虽有贵戚近习，毋有不禁。”

宋朝吕祖谦在《吕氏家塾读诗记》中云：“寺人，近习也。近习日见于君。然犹伤于谗，则幽王之不明可知。”[15](卷21，P411)吕祖谦将寺人解释为近习。在这里，近习是指君王宠爱亲信的人。寺人被谗言陷害，但是幽王没有为他澄清，因而写了这首诗表达自己的愤懑。

宋代杨简《慈湖诗传》：“寺人孟子所以敢公然自出其名者，寺人亲近于王，虽被馋，其祸未至于不可言欤。”[16](卷13，P201)可见，寺人孟子是可以亲近大王之人。

元朝胡一桂《诗集传附录纂疏》云：“杨氏曰：‘寺人，内侍之微者，出入于王之左右，亲近于王而日见之。’”[17](卷12，P256)

明代梁寅《诗演义》认为：“此诗者凡诸君子皆当敬听，人虽贱而言有益不可忽也。杨氏曰：寺人微者而亲近于王，亦遭馋谮，则疏达可知也。盖孟子本寺人而遭馋，非馋而后尽刑，杨氏之言或然。”[18](卷12，P155)

综上所述，关于《巷伯》的作者孟子有三种说法，一是孟子为寺人，是内小臣，寺人不是巷伯。二是孟子为寺人，寺人即巷伯，皆为奄官。三是孟子即寺人，寺人是近习，是大王身边亲近的人。

[1](宋)朱 熹.诗集传[M].北京：中华书局,2013.

[2](唐)孔颖达.钦定四库全书·毛诗注疏[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[3](宋)范处义.钦定四库全书·诗补传[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[4](宋)严 粲.钦定四库全书·诗缉[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[5](元)刘 瑾.钦定四库全书·诗传通释[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[6](明)胡 广.钦定四库全书·诗传大全[M].上海：上海古籍出版社.2003.

[7](清)钱澄之.钦定四库全书·田间诗学[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[8](清)张沐.诗经疏略[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[9](清)王鸿续.钦定四库全书·钦定诗经传说汇纂[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[10](明)何 楷.钦定四库全书·诗经世本古义[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[11](宋)苏 辙.钦定四库全书·诗集传[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[12](清)陈 奂.续修四库全书·诗毛氏传疏[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[13](清)顾栋高.四库未收书辑刊·毛诗订诂八卷附录二卷[M].北京：北京出版社，2000.

[14]程俊英.诗经译注[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[15](清)吕祖谦.钦定四库全书·诗集传名物钞[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[16](宋)杨 简.钦定四库全书·慈湖诗传[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[17](元)胡一桂.续修四库全书·诗集传附录纂疏[M].上海：上海古籍出版社,2003.

[18](清)梁寅.钦定四库全书·诗演义[M].上海：上海古籍出版社,2003.