“双一流”背景下高校外籍教师综合评价体系构建

罗建波，龚琪峰

（中国矿业大学，江苏 徐州 221116）

2015年10月，国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，制定了未来三十余年中国高等教育发展规划的蓝图。《方案》旨在提升中国高等教育综合实力和国际竞争力，为实现“两个一百年”奋斗目标和中国梦提供有力支撑。在具体内容方面，《方案》从建设、改革两方面安排了十项重点任务，其中包括建设一流师资队伍、培养拔尖创新人才、推进国际交流合作等。这一安排对高校引进与管理外籍教师和人才提出了更高的要求。

“双一流”建设需要大力推进高等教育国际化的进程，特别是在教育相对落后的地区。根据袁本涛等人的观点，对于发展中国家而言国际化是因应经济全球化和国际人才竞争的一种重要手段，也是建设世界一流大学的基本路径[1]。在高等教育国际化的背景下，高校引进外籍专家人才是提升自身实力的有效途径。根据四大世界权威大学排行榜发布的评价指标，学校教职员工、特别是国际化教师成为一个主要的参考，如泰晤士高等教育世界大学排名中的国际化程度（international outlook）包括了国际学生、国际教师和国际化科研（staff,student and research）①，QS 世界大学排名依据了国际教师比例（international faculty ratio）②，US news世界大学排名与世界大学学术排名也都将师资来源（faculty resources）或教师国际成就 （Staff of Nobel Laureates and Fields Medalists）列入重要的指标③。与此同时，西南交通大学的大学国际化评价研究中心发布的《大学国际化水平排名（2015）》，大数据分析的指标主要为教师国际化、教学国际化、科研国际化等7个大类④。由艾瑞深中国校友会网编制的《2015中国大学评价研究报告》中公布的中国大学国际化水平排行榜，依据的体系包括国际化师资、国际化办学、国际化科研成果和国际影响力等⑤。以上各种排行榜尽管具体细节有所不同，但是评价标准中一个重要内容就是师资国际化。近年来国内高校不断引进外籍专家、教师进行科研、教学等活动，也正顺应这一趋势。

然而这一过程也引发了诸多相关方面的问题，主要体现在如何选聘外籍教师，聘任周期内如何有效管理外教，聘期末以何种原则方法考核评价外教的工作等。高校引进外籍教师人次逐年增多，外教规范化管理自然成为高等教育管理中一个亟待解决的重要内容。国内高校对于外籍教师的管理一直都不完善，缺少全面合理的评价测试体系，导致外教工作效率低下，不能达到预期目的，进而影响国际化水平的发展。《中国青年报》在2014年8月5日07版有一篇题为“51.7%受访者建议外教课应明确教学质量标准”的报道，指出高校外教课教学目的不明、内容空洞，外教教学态度不负责等问题，表明受访者的建议，如学校设立明确的教学质量评价标准、加强对外教资格的把关等⑥。

需要明确的是，本综述涉及的外籍普通教师是指在国内高校任职至少连续一个学期的普通教学、科研外教，不限于专职从事语言教学的外教，也不包括外籍专家、客座教授等。外教综合评测是一项繁复的工作，在高等教育国际化的大背景下，高校需要外教具备什么样的能力素质，如何激发、提高这种素质效益，又以何种原则、标准评测他们的绩效，都是急需解决的问题。针对这些方面，国内外学者已经或正在进行初步研究。

一、外教管理研究

高校外籍教师的管理工作主要分为招聘、教学科研过程、绩效评价等方面，目前国内外部分专家、研究人员讨论了这三种过程，分析存在的问题及原因，并提出了意见策略。

根据国家教委（现教育部）于1991年发布的《高等学校聘请外国文教专家和外籍教师的规定》，聘请外教需遵循一定的原则和条件，但在实际操作中很多高校却不尽然。许多外教不了解我国的国情和教育状况，没有基本的教学能力，个人素质低下，教学效果差，有些外教甚至宣扬反动腐朽思想，与学生和管理人员产生冲突。分析其中原因，一方面国内教育市场的急剧膨胀，许多高校只追求数量而忽视质量；另一方面，许多高校聘请外教渠道狭窄，高层次人才难求，缺乏创新的招聘方案及完善的后期管理与评估体系。为了解决这些问题，业内学者提出多种建议，包括建议高校管理机构在聘请外教前应明晰理念、明确原则、开辟多种渠道、建立严格的聘用程序、建立外专聘用效益评价机制，或者从分析其他国家的外籍教师聘任制度出发，给我国相关机构和人员提供有益的启示。

对外教的管理是高校提高教学效益、吸引更多高质量外教、促进自身发展的重要措施。高校需要在探索外教管理规律的基础上，建立系统的管理机制，这一点得到一些研究者的关注。外教的管理主要分为人事行政管理、教学管理及日常生活管理等方面，具体如合同与分配工作、培训与教学、日常法规及生活安全等内容。对此一些学者提出自己的观点：鉴于对外教的管理体系不够完善、合同管理不好、岗前培训工作不到位、教学管理和评价工作不系统等原因，相关人员提出高校应在求同存异，以人为本的原则下做好一系列相应的工作。管理学、心理学领域的理论也被用以分析外教的管理策略，如利用管理学中的关键绩效指标、目标管理等原理和技术分析外教管理体系，并建立外教绩效管理体系，借助人力资源管理理论，提出加强外教培训、健全考核制度、建立激励机制、促进跨文化管理、提高外教队伍管理效益等策略，以需要层次理论、期望理论和双因素理论为基础，综合人力资源管理、管理学、组织行为学、心理学的相关理论设计的一套某省高校外籍教师的激励方案。此外，实际操作层面的影响因素研究也是一种方法，如通过调查外教工作满意度影响因素，强调加强和保障外教管理是一种具体可行的手段，通过分析探讨外教对激励因素的偏好、激励制度满意度、工作满意度及其关联性，对外教的管理提出建议。

聘期内外籍教师是否完成了相应的工作，完成的质量如何，需要高校管理部门在聘期末对此作出评价，以便解决出现的问题，提高外教的教学效果。在这个方面国内一些学者尝试建立外教教学评估体系。在体系设计之初，利用教育评价原理作为评估标准的参照，并以反思性教学理论为框架，建立外籍教师自我评价、中外教师互相评定、教学督导组评定、学生评定为一体的评估体系。其他学者建立了日常检查评价、专家阶段性评价、学期学生评价相结合的考评方式，或者通过比较研究的形式，分析国外高校教师绩效评价制度的特点和争议，为我国相关体系的建立提供启示和参考。

不像中国膨胀的外教需求，欧美国家需求的外教主要是某个领域的高端专家人才，对于外籍教师评测体系的研究也就较少，主要是关于外教聘用、适应性管理、教学过程与效果的研究。如跨文化交流与融合的岗前培训管理，外教的招聘及准备工作。这些实际情况与国内相差较远，其研究不具有借鉴意义。

综上所述，国内对于高校外籍教师综合评测体系的研究大部分仅从原则上提出笼统的建议，甚至是经验的累积，多属于基本问题的探讨，总体上不够深入和系统，并没有具体操作层面的实际应用，也没有较完整全面的系统机制研究。在以后的研究中我们需要从基础理论入手，全面而深入地完成整个体系的建设。

二、外教综合素质研究

外教在思维、知识、能力等方面的素质决定着他的工作过程和效果，因此对于外教的综合素质研究成为评价研究的出发点。

素质结构包括哪些主要因素是界定外教是否合格的前提。马敬华将外籍教师专业素质结构设定为专业知识、专业技能、专业道德与精神，龚彦知等通过问卷调查、课堂观摩以及教师学生访谈的方式，抽样调查了外教的学历、职业培训、工作量和外语教学观念及实践等素质。这些概念在一定程度上概括了外教应有的素质，但是过于简单和片面。

教师的国际化素质对于学校、学生的国际化素质发展起着至关重要的作用，因此需要对之界定和评测，以促进教师的发展。根据陈学飞与韩延明的归纳，界定这一概念的方法主要包括精神气质方法、过程或趋势法、标准或模式法、活动或现象法、能力法等。[2]据此可以归纳外教的国际化素质是他们在国际化方面体现出来的各种社会特征，包括知识、技能、思维意识、态度性格等，是评价外教能否推动国际化发展的重要指标。目前国内外对于高等教育国际化以及国际化素质的概念与内涵有了丰富而深入的讨论，遗憾的是并没有将之应用于实际的操作层面。对于高校教师，特别是外籍教师的国际化素质的综合评价研究并没有全面展开，需要我们深入讨论。

胜任素质模型是一个人胜任工作必备特征的综合，包括知识、技能、自我概念、态度和价值观、动机和特质等方面，具体来说就是他们能做什么、想做什么和为什么做。在国外，自1973年被提出以来，胜任力这一概念的内涵被多次探讨，成果丰富，并被用于构建胜任力模型，其中两种最具影响力：冰山模型和洋葱模型。将胜任力研究引入教育领域始于20世纪60年代的美国，从开始的教师胜任力指标倾向（斯金纳学派、马洛斯学派）的讨论，到应用问卷、访谈等方法分析因素并构建教师胜任力模型、维度等特征，胜任力模型理论被应用到一系列实证研究中。随着胜任力理论的发展，国内学者从各个方面展开论述，取得了一定的成绩。如针对高校辅导员和办公室人员胜任力模型的构建，分别使用了定义法和岗位职责讨论法、文献研究、问卷调查和访谈法以及软件分析法。针对基础教育教师胜任力的模型，有学者应用问卷和行为事件访谈法，或者借鉴胜任力模型构建方法和因素分析，得出相应的胜任力特征群。针对高校教师的胜任力研究，各位学者通过问卷调查、行为事件访谈等方法，对高校教师和学生进行实地调查，分析相关因素，并结合教师岗位特点和相关研究成果，概括了高校教师胜任力因素群，构建相关模型。但这些研究主要主要是关于中国教师。针对高校外籍教师胜任力模型的研究极少，仅有少数的研究者应用胜任力理论建构模型，以评价高校外籍教师胜任力的现实状况。

人格量表是研究外教综合素质的另外一种途径。相关人员参考Allport等人，将人格定义为“个人在与环境交互作用的过程中形成的内在动力组织和行为模式”，并界定了胜任人格特征的概念，在此基础上提出了外教胜任人格特征。

近年来，随着高校引进外教数量的增加，对外教的综合评价体系亟待建立。国内许多学者开始关注这一领域，对外教的从业现状、从业年龄、专业素质、职业道德等因素进行了数据分析，以反思教学为理论框架，设计了外教教学评估体系，建立了教师自我评定、同事评定、教研室评定、督导评定、学生评定的评估流程。但是总体上在这方面的研究很少，内容也不够深入。

三、外教综合评价体系构建

高校外籍教师是中国教师队伍中的一个特殊群体，其评价思路与方法与中方教师有着很大的不同。在目前国内“双一流”建设的趋势和外教研究的实际现状这些背景下，如何充分利用外教资源，发挥他们的国际化作用，带动学校在国际化的趋势中占据一席之地，这是高等教育需要解决的一个重要问题，是未来研究的趋势。高等教育国际化的内涵丰富，发展方式也多样。外籍教师的作用绝不仅仅是教学，更需要做好科研创新、文化交流、国内国际影响等方面的工作。国内对于外籍普通教师的管理研究较多，但是关于外教的评价机制研究很少且不成体系，零散的研究也多着眼于教学能力，对于其它能力与效果测评并没有真正展开。基于以上综述，我们需要建立关于评价外籍普通教师的具体量化标准体系。这一体系将在理论和实际应用方面发挥以下价值：

1.在理论上丰富“双一流”建设的内涵。随着“双一流”建设的推进，国际教师需求增长，如何引进与管理就成为一个新的研究方向。本研究能为这个领域提供一定的理论视阈。

2.为完善高校外籍教师的管理制度提供新的研究理论与思路。国内高校外教素质与教学质量问题较多，关键在于没有合适的引入与评价外教综合能力和成绩的体系，导致缺少完善的管理制度。本研究中的评价体系能够从理论上弥补这一缺陷。

3.有助于更高效的利用外教资源，实际上推动高校“双一流”建设。一流的大学和学科离不开一流的国际师资，培养拔尖创新人才也需要高素质的外教。本课题帮助高校顺利开展招聘、管理、评价外籍教师的流程，解决外教的综合素质测评，为高校更好利用外教资源服务。

4.促进国际交流，指导外教以及本校专任老师做好职业规划与发展。合理利用外教资源能够促进学校、教师、学生等与外界的交流合作，在文化、专业、能力等方面帮助培养自己的师资力量。本研究的体系有助于从理论上指导外籍教师的职业发展，通过交流合作的形式，帮助培养中国教师。

外教综合评测机制，是能够对高校外籍教师的选聘、管理及评价等方面提供参考、指导作用的一整套体系。其研究目标是以“双一流”建设为背景，以人格特征与胜任力为理论，通过文献阅读、问卷调查和行为访谈方法，分析高校外籍教师应具备的综合素质，生成外教胜任素质模型。以此为指导，建立起一套外教综合评测体系，并应用于高校外籍教师选聘、管理和评价等方面。这一机制研究主要包括以下方面内容：

第一，整理并完善高校外籍教师管理与评测的理论框架。国内高校引进外籍教师有很长的历史，但是大规模的引进则是在近几年，积累的管理经验与理论并不是很丰富，绩效评测的研究更少。本研究整合已有的理论与方法，分析其优势和不足并加以完善，形成完整的理论框架。

第二，建立外籍教师评价指标数据库。本研究通过问卷调查、行为访谈等方法对相关的外籍教师、学生、外教的中国同行、管理人员等进行调查，以收集数据，并以相关理论为指导，对数据进行定性与定量分析，调节各个因素的实际效应与量值，最终建立完整的数据库。

第三，生成外籍教师胜任素质模型，并设计外教综合评测体系。在明确了评价外教的各项指标后，本研究综合并权衡比重，形成模型，以此为依据，建立外教综合评测体系，形成一种有效管理机制。

注：

①Times Higher Education(THE).“World University Rankings 2016-2017methodology”,The World University Rankings,2016.9.5,https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/methodology-world-university-rankings-2016-2017.

②Quacquarelli Symonds(QS).“QS World University Rankingsmethodology”,QSWorld University Rankings,2016.9.6,http://www.topuniversities.com/qs-world-university-rankings/methodology.

③U.S.News.“How U.S.News Calculated the 2017 Best Colleges Rankings”,U.S.News Higher Education,2016.9.12,http://www.usnews.com/education/best-colleges/articles/how-us-news-calculated-the-rankings;ShanghaiRanking Consultancy.“Methodology”,Academic Ranking of World Universities,2016,http://www.shanghairanking.com/Greater_China_Rank ing/Greater-China-Ranking-Methodology-2016.html.

④西南交通大学.大学国际化水平排名[EB/OL].http://phb.swjtu.edu.cn/about_instruction.html.

⑤中国校友会.2016中国大学评价研究报告[EB/OL].http://www.cuaa.net/cur/2016/.

⑥中青在线.51.7%受访者建议外教课应明确教学质量标准.[EB/OL].http://zqb.cyol.com/html/2014-08/05/nw.D110000zgqnb_20140805_1-07.htm.2014-08-05/2016-10-12

[1]袁本涛、潘一林.高等教育国际化与世界一流大学建设：清华大学的案例[J].高等教育研究，2009（9）：23-28.

[2]陈学飞.高等教育国际化——从历史到理论到策略[J].上海高教研究，1997（11）：57-61.