腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术后肌瘤残留、复发及妊娠结局的比较

林延泽

【摘要】 目的：研究比较腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术后肌瘤残留、复发及妊娠结局。方法：回顾性分析笔者所在医院于2015年1月-2017年

1月收治的100例子宫肌瘤患者的病历资料，按照患者所用手术方式不同进行分组，对照组68例、观察组32例；对照组中68例腹腔镜患者，观察组的32例患者进行开腹子宫肌瘤剔除术，对比两组子宫肌瘤剔除术患者术后肌瘤残留、复发及妊娠结局。结果：（1）观察组术后残留率（3.12%）和对照组（5.89%）比较，明显较低，差异有统计学意义（P<0.05）。（2）观察组子宫肌瘤剔除术患者术后复发率（12.50%）和对照组（11.76%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。（3）观察组子宫肌瘤剔除术患者术后妊娠率（53.12%）和对照组（50.00%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组子宫肌瘤剔除术患者妊娠丢失率（17.65%）和对照组（20.59%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：腹腔镜和开腹子宫肌瘤剔除术作为患者保留子宫的治疗方法，开腹子宫肌瘤剔除术术后残留率低，可通过开腹手术切除子宫肌瘤，两种术式后的子宫肌瘤短期复发率、术后妊娠率大致相同，应根据实际情况合理选取手术方式。

【关键词】 腹腔镜； 开腹； 子宫肌瘤剔除术； 肌瘤残留； 妊娠结局

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.35.020 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）35-0041-02

子宫肌瘤作为一种常见的良性肿瘤，发于女性生殖器官，常采用手术治疗方法切除子宫肌瘤。如今女性希望保证子宫的完整，切除子宫肌瘤时保证自己还有完整的生育能力，这就为医学子宫肌瘤切除治疗提出了更高的要求。如何做好子宫肌瘤的有效治疗始终是临床医学高度重视的一个焦点，因此笔者所在医院对100例患者采取分组方式进行腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗，比较术后肌瘤残留、复发及妊娠结局，现总结报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

笔者所在医院于2015年1月-2017年1月收治的100例子宫肌瘤患者，按照手术方式将上述病例资料分为对照组和观察组，对照组68例，观察组32例。单发肌瘤中对照组有34例（50.0%，34/68），观察组有15例（46.9%，15/32）。多发肌瘤中对照组有34例（50.0%，34/68），观察组中有17例（53.1%，17/32）。对照组中68例腹腔镜患者年龄最小为22岁，最大为48岁，平均（35.6±2.3）岁；平均孕周（11.7±3.4）周，平均子宫大小为（9.7±2.4）cm。观察组的32例开腹子宫肌瘤剔除术患者的平均年龄为（36.1±3.2）岁；平均孕周为（12.5±2.6）周，平均子宫大小为（9.6±3.1）cm。对比分析两组子宫肌瘤剔除术患者的一般资料，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

观察组采用腹腔镜手术，全麻后，保持头低足高的膀胱截石位，将患者脐孔上方为穿刺点，经此注入二氧化碳形成压力，建立好人工气腹，并保持在12～14 mm Hg；取腹腔镜置入，在左下腹、右下腹建取5 mm的操作孔。在耻骨联合位置上方的2 cm处，置入腹腔镜鞘，借此探查其盆腔脏器和子宫肌瘤等情况；取催产素注入子宫肌瘤旁侧子宫肌层，以子宫肌瘤周围组织变白作为标准，取5%葡萄糖溶液和10 IU催产素予以静脉滴注。应用电极电凝切开子宫自留最突出部位，以子宫肌瘤达到肌瘤瘤核为参考，设计切口大小，长度则以子宫肌瘤直径3/4为宜。应用大抓钳，在耻骨上方钳夹肌瘤，一边旋转一边牵拉，保证肌瘤子包膜中分离；对于肌瘤过大者，可分成块状随后取出。

对照组采取开放式子宫肌瘤剔除术，即应用腰硬联合麻醉模式，经传统开放式操作剔除子宫肌瘤，即常规开腹后进入腹腔，在患者子宫肌瘤最突出位置切开肌层，剔除肌瘤后缝合瘤腔，关闭腹部。

1.3 观察指标

对比两组子宫肌瘤剔除术患者术后肌瘤残留、复发及妊娠结局。

1.4 统计学处理

应用统计学软件SPSS 18.0进行统计学处理，计量资料以（x±s）表示，采用独立样本t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组子宫肌瘤剔除术患者术后肌瘤残留率比较

观察组术后残留率（3.12%）和对照组（5.89%）比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组子宫肌瘤剔除术患者术后复发率比较

两组子宫肌瘤剔除术患者随访3个月，观察组子宫肌瘤剔除术患者共68例，复发者8例，未复发者60例，其术后复发率是12.50%；对照组患者共32例，复发者4例，未复发者28例，术后复发率是11.76%；两组术后复发率比较，差异无统计学意义（字2=5.012，P>0.05）。

2.3 两组子宫肌瘤剔除术患者妊娠结局比较

观察组子宫肌瘤剔除术患者术后妊娠率（53.12%）和对照组（50.00%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组子宫肌瘤剔除术患者妊娠丢失率（17.65%）和对照组子宫肌瘤剔除术患者妊娠丢失率（20.59%）比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3 讨论

腹腔镜子宫肌瘤剔除术不同于开腹子宫肌瘤剔除术，腹腔镜子宫肌瘤剔除术多治疗浆膜下单发的肿瘤，是一种微创切除术。开腹子宫肌瘤剔除术可以剔除多数目子宫肌瘤，还可以剔除一些大重量的肌瘤，安全可靠。李宏等[1-2]通过对108例子宫肌瘤患者采取开腹和腹腔镜方法，分组结果表示开腹子宫肌瘤剔除术对患者妊娠解决比较小。张晖等[3-4]扩大研究样本，以230例子宫肌瘤患者为例采取开腹和腹腔镜子宫肌瘤剔除术对比分析，结果表明开腹子宫肌瘤剔除术治疗方法更有优势。巴哈尔古丽·阿不来提等[5-6]认为腹腔镜子宫肌瘤剔除术的手术时间短，住院费用低，但是开腹子宫肌瘤剔除术更能治疗多肿瘤且重量大的肿瘤患者。杨美芳等[7-8]关于子宫肌瘤剔除术复发角度研究，认为复发的危险因素是多方面的，不仅和年龄有关，也和术中剔除肌瘤数目关系密切。孙瑞[9]就妊娠结局角度认为，腹腔镜术后增加了患者术后复发率，尤其是随访时间拉长后的复发率，那是相當高的一个数值。对此这一结果，强艳[10]在研究中也给出了同样的结果。endprint

笔者所在医院对100例患者采取分组方式进行腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗，通过比较术后肌瘤残留、复发及妊娠结局。研究结果表明观察组术后残留率明显较低，观察组肌瘤数目剔除数量≥4的术后残留率明显低于对照组。观察组子宫肌瘤剔除术患者术后复发率对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组子宫肌瘤剔除术患者术后妊娠率和对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组子宫肌瘤剔除术患者妊娠丢失率和对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。这一研究和杨晓芳等[11-12]的研究结果总体一致，笔者的研究，一方面站在临床实践基础上做出了相应的总结，另一方面依据自身多年来的临床经验，研究中如果存在不合理的地方，还希望相关研究人士给出相应的指正。

综上所述，腹腔镜和开腹子宫肌瘤剔除术作为患者保留子宫的治疗方法，开腹子宫肌瘤剔除术术后残留率低，特别是对数目多且深部肌间型小平滑肌瘤，可通过开腹切除子宫肌瘤手术，但损伤较大。腹腔镜手术对腹腔脏器影响少、视野好，术后粘连轻，术前术中超声监测对肌瘤剔除率有良好帮助，是肌瘤手术趋势。腹腔镜和开腹子宫肌瘤剔除术的短期复发率大致相同，术后妊娠率不分上下。

参考文献

[1]李宏，任红莲，吴琳，等.腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术后肌瘤残留、复发及妊娠療效的比较[J].昆明医科大学学报，2015，36（10）：44-47.

[2]田红艳.腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术后肌瘤残留、复发及妊娠结局的比较[J].临床合理用药杂志，2016，9（14）：129-139.

[3]张晖，吴云燕.腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的比较[J].中国微创外科杂志，2013，13（12）：1077-1079.

[4]李霞.腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术后肌瘤残留、复发及妊娠结局的对比[J].中国医药指南，2014，12（33）：190-191.

[5]巴哈尔古丽·阿不来提，热依汗姑丽·托乎提.传统开腹术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术对妊娠结局、肌瘤残留及复发情况的影响[J].医学临床研究，2016，33（7）：1431-1432.

[6]宋保志，刘佳华，高玉玲，等.开腹和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术后妊娠结局分析[J].中国现代手术学杂志，2015，19（6）：458-460.

[7]杨美芳.腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术后肌瘤残留、复发及妊娠结局的对比分析[J].中外医疗，2016，35（7）：68-69，72.

[8]郭春凤.腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术后肌瘤残留、并发症、复发对照研究[J]中国实用医药，2015，25（29）：46-48.

[9]孙瑞.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗后肌瘤残留、复发及妊娠结局的对比研究[J].临床医学，2014，34（4）：81-82.

[10]强艳.腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术后肌瘤残留、复发及妊娠结局的比较[J].中国当代医药，2015，22（32）：98-100.

[11]杨晓芳.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗后肌瘤残留复发及妊娠结局的对比研究[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，36（15）：2202-2203.

[12] Pundir J，Pundir V，Walavalkar R，et al.Robotic-Assisted Laparoscopic vs Abdominal and Laparoscopic Myomectomy：Systematic Review and Meta-Analysis[J].Journal of Minimally Invasive Gynecology，2013，20（3）：335-345.

（收稿日期：2017-08-03）endprint