婆媳针锋相对争房产，女法官费尽辛苦调和

文/叶青

父亲儿子先后去世，婆媳为房屋继承权闹到法院

2016年10月的一天，广西柳州市柳北区人民法院家事少年案件审理中心（下称少审中心）来了一位古稀老婆婆。她叫王岚，已77岁，其老伴陈权于8年前去世，留下一处某国营企业的“房改房”。王岚膝下有一儿一女，均已长大成人。2011年11月，本应安享晚年的她，却遭遇了一场“白发人送黑发人”的不幸——二儿子陈柳平去世。后来，二儿媳莫颖因房屋继承问题跟她闹不和。

王岚来到法院，要起诉自己的二儿媳莫颖和孙女陈梅，并附带把自己健在的其他儿女一并告上法庭，请求法院对房屋继承纠纷作出判决。

2016年12月初，柳北区法院少审中心法官黄焕玲开庭审理了此案，庭审中，王岚诉称：我与老伴陈权共育有4个子女，分别是陈柳强、陈柳贞、陈柳平、陈柳安，老伴于2008年5月故去。时隔3年半，二儿子陈柳平又不幸身亡。1997年12月，老伴陈权以成本价从单位购买了一套“房改房”，地址位于柳北区北雀路某小区6层，现估价50万元。现在，我和二儿媳莫颖因该房屋继承问题产生纠纷。

法庭上，陈柳强、陈柳贞、陈柳安均明确表示，愿意放弃自己的继承份额，相应份额由母亲继承。

莫颖辩称：原告王岚的诉讼请求不符合法律规定。因为这是继承纠纷，并非确权纠纷，请求法院驳回其诉请。本案所涉标的房屋，是我丈夫陈柳平与其父陈权共同出资购买，公公陈权获得购房资格后，除陈柳平外，其他子女都不愿意出钱，丈夫陈柳平怕浪费购房指标，就出钱购买了该房。因此，涉案房屋应认定为陈柳平购买：丈夫在世时，该房屋一直由我们夫妻及女儿共同居住。王岚没有出资，也没有实际居住在该房屋内。

为此，莫颖还提供了陈柳平生前与其舅舅的电话交谈录音，其舅舅称购买涉案房屋时，陈柳平支付了2.3万元。

对于莫颖的辩护，王岚不予认可。王岚说，该房是1996年开始集资的，当时已交了大部分房款。房屋建成后，测算面积时超标，陈柳平拿出了3000元，作为补交超面积的房款。

莫颖答辩说：婆婆王岚所说不是事实。集资时，公公陈权和陈柳平各出了1万元。房子到手后，我与陈柳平已结婚，我们又拿出了1.3万元，补交购房余款。

因各执一词，双方又拿不出令对方信服的证据，黄焕玲法官试图组织双方调解，可婆媳给出的条件太悬殊。王岚只同意分给莫颖母女3.3万元，而莫颖要求对方补偿20万元。

双方互不妥协，黄法官只好宣布休庭，请当事人庭后再进行沟通调解。

着眼亲情释法明理，法官耐心调解取得圆满结局

2017年元旦后，黄焕玲法官找王岚进行调解。

经黄法官耐心劝解，王岚为给孙女创造良好家庭环境和健康身心，终于同意做出让步。

黄法官为了能够顺利做通莫颖的工作，决定把她请到法院来面谈。莫颖虽性格倔强，可提起女儿的境况，眼睛就噙满了泪水。

黄法官动之以情地说：“你丈夫在世与否，都不希望你们婆媳闹不和。你们婆媳闹翻了，你女儿夹在中间，她情何以堪。”莫颖沉默不语。

黄法官进一步释法明理：因“房改房”不是商品房，具有特殊性，即单位根据职工的职务、年龄、工资、家庭人口等多种因素，在房屋价值计算上给予职工的政策性优惠福利。购买“房改房”的价格并非房屋价值的直接体现，房屋价格也比市场价格优惠很多，可以说“房改房”是带有“人身”色彩的。就算是陈柳平出资购买了以父母名义（产权登记在父母名下）参加的“房改房”，也不能依据自己的出资，来主张该房屋的所有权。就本案来说，陈柳平也不能依据购买该房时出了钱，而对该房屋占有相应份额。莫颖看了法律条文，听了黄法官解释后，渐渐意识到黄法官的确是站在公正立场上，并未偏向谁。莫颖的态度终于有所缓和，表示恳请黄法官再容她考虑考虑。临别时，黄法官希望莫颖也退让一步，争取协商解决。

趁热打铁。送走莫颖后，黄法官立刻和王岚取得联系，希望她实事求是讲明陈柳平出资的金额。黄法官还明确告诉王岚，陈柳平的出资行为，与涉案房屋的继承纠纷没有利害关系。王岚不再一口咬定3000元，而是称自己年事已高，需仔细回想。

2017年春节后，为尽快解决这起房屋继承纠纷，黄焕玲法官不厌其烦地和王岚、莫颖婆媳电话沟通。经她耐心劝说，婆媳双方终于表示愿意进行调解。3月10日，王岚和莫颖均依约到法院，双方说到伤心处，彼此潸然泪下。在黄法官细心调解下，婆媳达成一致意见：位于北雀路某号6层楼的那套房屋归王岚所有，莫颖母女须在2017年国庆节之前搬离；王岚在其搬离后，于1周之内支付莫颖母女6万元；位于同一小区另一栋楼一层的房屋归莫颖母女所有，王岚自愿放弃继承份额。双方在协议上签字后，向黄法官表示了深深的谢意。

2017年10月5日，双方兑现了承诺。一场亲情官司，经法官耐心调解，终于取得圆满结局。（文中除法官外，其他为化名）