李白《春夜桃李园宴从弟序》对王羲之的师承

孙绍振

士人雅聚为诗成集，以“序”述其事，留下佳话，在中国文学史上，源远流长。其序比诗作更经得起时间淘洗，流传后世。这一模式为众多作者追随，成一文体曰“序”。晋代富豪石崇有《金谷诗序》，极写“娱目欢心”之情。文格不尽高雅，但其聚饮、赏景、吟诗、为序，抒欢乐盛会，感生命之不永，惧凋落之无期，欢乐与悲惧的矛盾，成为此类诗序的母题。王羲之《兰亭集序》与之相比，骨气奇高，然亦继承其母题。先写雅集“游目骋怀”“极视听之娱”，感官最大限度地享受大自然的恩惠。次写“修短随化，终期于尽”，生命苦短；且“后之視今，亦犹今之视昔”，不管古人、今人还是后人，凡是人，都逃不脱死亡；于是发出了“岂不痛哉”的慨叹。王羲之在抒情时是很节制的，如“情随事迁，感慨系之矣”“向之所欣，俯仰之间，已为陈迹，犹不能不以之兴怀”。在可以抒情的地方，多用叙述语气——“感慨系之”“以之兴怀”，没有渲染，没有形容。到了“临文嗟悼”，唯一的感叹句只用了两个字“悲夫”即戛然而止。这本是意脉的关键，如果用对仗句来渲染也不为过，但是用了散句“不能喻之于怀”。

李白《春夜桃李园宴从弟序》与石崇、王羲之之作属于同一母题，大体写生之欢乐与死之不可避免，但是，李白的情绪显然与二者迥异。李白不是先写欢乐至极的盛会，然后写不得不面对生命终极；而是相反，开门见山，一上来就很悲凉：“天地者，万物之逆旅也；光阴者，百代之过客也。”宇宙空间无限，生命不过是旅途中的一站；光阴百代相传，时间永恒，一生不过是过客，一过即永逝。这有点像化用《庄子·知北游》的“人生天地之间，若白驹之过隙，忽然而已”。李白接着说：“浮生若梦，为欢几何？”人生欢乐有限，且带着梦幻性质。在这一点上，李白与石崇、王羲之似乎是相同的，但石崇、王羲之是以欢乐的宴聚为前提，导出生命苦短的无奈。李白则不同，他把前贤的结语（人生比起天地、时间来说是暂短的）作为前提，但从这个前提引出的不是人生苦短，而恰恰相反，正是因为人生太短，所以才更应该珍惜，抓紧时间享受欢乐——“古人秉烛夜游”。这里用了无名氏《古诗十九首》中的典故：“生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游！”这是经典，强化了不可置疑的逻辑：“良有以也”，是推理得出的结论。生命因暂短而更加美好，更应及时行乐，根本来不及悲凉。在文章中，美好纷至沓来，激情是层层叠加的，这一点与王羲之对情感的节制有很大不同。如果说王羲之是温情的雍容，李白则是激情的逐步递升。

首先，大自然是特别美好的。“况阳春召我以烟景，大块假我以文章”。春天以其雨雾笼罩的美景在召唤，大地展示着华美的线条和色彩供人欣赏，美好的景观可游目骋怀，极视听之乐。句首的“况”字不可忽略。其意为“何况”，即本来就该欢乐，何况春天又这么美好，是享受上更加一层的意思。整个基调为：正是因为生命暂短，才无比宝贵，更有加倍欢乐的理由，与石崇和王羲之的情绪正好相反。

这样的情感逻辑不但存在于李白的散文中，而且在他的诗中也是普遍的，例如《将进酒》：

君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。

君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。

生命短暂，被夸张到一朝一夕之间，故有“悲白发”之叹。然而，读者似乎并不感到多么悲凉，反倒是有点豪迈。原因在于李白不像一般诗人那样，把悲凉放在狭小的庭院中，而是放在天地空间之中，以宏伟的黄河奔流到海形象出之。这种悲就不是悲凉，而是悲壮。李白的特点还在于，他很快就把“悲”转化为“欢”——“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”。这种因生命暂短而更应尽情欢乐的诗章，在李白诗歌中有不少，如《春日醉起言志》：“处世若大梦，胡为劳其生？所以终日醉，颓然卧前楹。觉来眄庭前，一鸟花间鸣。借问此何时？春风语流莺。感之欲叹息，对酒还自倾。浩歌待明月，曲尽已忘情。”抓紧时间欢乐，不是一般的欢，而是“尽欢”，美好的生命绝对不能错过，若使金樽空对月，乃是对生命的浪费。

正是因为这样乐观，这样浪漫，才不像王羲之那样雍容，对欢乐同对悲凉那样节制，而是放任欢乐的情感自由流泻。这样的情感，不是温情，而是激情，是《将进酒》式的“尽欢”，欢乐的激情一层又一层叠加。

除了大自然的美好，还有人事上的美好：“会桃李之芳园，序天伦之乐事。”

桃李芳园之景观，是悦目的；天伦之乐的亲情，是赏心的。如果光是一般的赏心悦目，那还不是李白的特点，李白的情感还与诗情联系在一起：群季俊秀，皆为惠连；吾人咏歌，独惭康乐。自己和亲属的才华出色，可比肩于二百年前的经典诗人。但是，诗情并不能一下子就被激发出来：幽赏未已，高谈转清。光是幽赏、高谈，这样的欢乐还不够美好。更尽情的是在花间设宴，月下祝酒。有了月光和酒樽，对李白而言这种欢乐不应该是一般意义上的，而是高雅的情怀（雅怀）。这种高雅的情怀，不作诗是不能表现的（不有佳咏，何伸雅怀）。不是李白一人作诗，是所有的亲属一起作诗，没有例外。这里用了一个反问句，比之肯定句更加肯定。不但肯定，而且带有强制性：“如诗不成，罚依金谷酒数。”用了石崇金谷园聚会作诗的故事，作诗不成者“罚酒三斗”。

如此反复叠加，才把李白“尽欢”的激情表现到位。

李白不但在情感上有别于王羲之，而且文章的风格也与之不同。王羲之的文章基本上是散句杂以对仗句，其佳处还在于不全取赋体，以参差叙述为主：“天朗气清，惠风和畅”“流觞曲水，列坐其次”。于叙述中，间以局部对仗：“群贤毕至，少长咸集”“仰观宇宙之大，俯察品类之盛”。而“崇山峻岭，茂林修竹”，则是句间与句内的双重对仗。骈散交织，文质彬彬，然华而不俗，华朴互补。李白的文章则基本上是赋体，绝大多数句子为对仗句，带着骈文的色彩，例如：（夫）天地（者），万物之逆旅（也）；光阴（者），百代之过客（也）。骈句属对密度甚大，两句之中即有三对，实词“天地”对“光阴”、“万物”对“百代”、“逆旅”对“过客”。除了散文必要的语气词（夫、者、也等），和叙事不可或缺的递进、转折性连接词（而、况），全文几乎都是赋体的平等对仗句式。

李白对于诗歌的格律并不十分在意，在散文中用到赋体的时候，就更加自由了。例如“（况）阳春召我以烟景，大块假我以文章”，这里的实词（阳春、烟景，大块、文章）两句三对。其中实词也有不对称的，“如我”和“假我”中的两个“我”重复，虚词“以烟景”“以文章”中的两个“以”也是重复的。再如“会桃李之芳园，序天伦之乐事”，实词对仗，虚词重复（两个“之”）。

再下面，对仗又很工稳了：“群季俊秀，皆为惠连；吾人咏歌，独惭康乐。幽赏未已，高谈转清。”李白的才气纵横，信笔写来，不可羁勒。“开琼筵以坐花，飞羽觞而醉月”，虚词（以、而）又对了。连“不有佳作，何伸雅怀”的因果（流水）句式，都是严密对仗的，不但实词（佳作、雅怀）和虚词（“不”有、“何”伸）都是对称的，而且连平仄都是基本相对的。

本来，对仗句是平行的，如此高密度的对仗可能导致赋体的静态敷陈，描摹堆砌繁复，有碍李白文章浩然之气的挥洒。好在对句中有虚词“夫”“者”“之”“也”插入，使描述语问以时空的推移，中间杂以疑问句（“浮生若梦，为欢几何”）、因果句（“良有以也”“如诗不成，罚依金谷酒数”），使一系列的对仗句有了逻辑的层次感。在节奏上，一句四言紧接着一句六言，节奏统一而丰富，整齐而有变化。全文句子连句子，句子套句子，句句递进，情绪层层紧逼，文气淋漓，一气呵成。

与王羲之《兰庭集序》相比：王羲之以理性对情绪的从容节制，语言骈散交织，情志雍容高贵；李白则是情绪激昂，层层强化，文采华赡，赋体铺陈。王李二文，遥遥相对，息息相通，同为序文之瑰宝。