在平等对话中传承经典——运用对话理论开展《〈论语〉选读》教学

朱成燕

（安吉县高级中学，浙江安吉313300）

《论语》以多元化的角度展示了孔子在文化、经济、政治、教育、修身、哲学等方面的独到见解，对民族素质和民族特性的形成产生了极为深远的影响。但《论语》离我们已久远，对它的理解也存在诸多的争议。在《〈论语〉选读》的教学中，教师不能只局限于对课文内容的认知，还须深入探究文本，由已知阅读向未知阅读延伸，实现学生与文本、学生与自我、学生与教师、学生与学生之间全方位多维度的和谐沟通与交流，在多角度的对话中生成《论语》的现实意义和文化意义。

在现代语文教学理论中，对话既是教学的一种形式，也是教学活动的重要目的。《普通高中语文课程标准（实验）》（以下简称《课程标准》）吸收了西方对话理论的精髓，提出：“阅读教学是学生、教师、教材编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程”；“应鼓励学生在个人钻研的基础上,积极参与讨论及其他学习活动。善于倾听、吸纳他人的意见，会宽容和沟通，学会协作和分享”；“教师要在与学生平等对话的合作互动中，加强对学生的点拨和指导”。所以在《〈论语〉选读》的教学中，教师要善于创设良好的对话情境，激发学生的对话热情，引领学生深入文本，亲近大师。

一、依托话题，拓展延伸，理解圣贤智慧

《课程标准》在阐述“文化经典”课程目标时指出：“关注现实生活和社会发展，对感兴趣的问题进行思考，参考有关论著，学习对当今社会生活中的问题和中外文化现象作出分析和解释，积极参与文化的传播和交流,提高自己的思考、交流能力和认识水平。”这个目标要求我们：学习文化论著的最终目标是提升思想境界，并能够在生活中运用文化论著学习所得，来更好地认识世界、融通生活。这反映在教学中需要我们对教学内容进行拓展，并就某一话题进行深入对话，以拓宽学生的文化视野，进而更好地理解圣贤的智慧。如在《中庸之道》的教学中，笔者引导学生就“君子和而不同，小人同而不和”这一话题展开了对话。

拓展材料如下：

【链接1】

知和而和，不以礼节之，亦不可行也。（孔子）

【链接2】

自然：天地以和顺为性。（《周易外传·说卦》）

交往：和实生物，同则不继。（《国语·郑语》）

修身：君子和而不流。（《礼记·中庸》）

齐家：声出于和，和出于适。（《吕氏春秋·大乐》）

经营：利者，义之和也。（《周易·乾·文言传》）

治国：百姓时和，事业得叙者，货之源也。（《荀子·富国》）

【链接3】

和如羹焉，水、火、醯、醢、盐、梅，以烹鱼肉，火单之以薪，宰夫和之，齐之以味，济其不及，以泄其过。君子食之，以平其心。君臣亦然。君所谓可，而有否焉，臣献其否以成其可；君所谓否，而有可焉，臣献其可以去其否。是以政平而不干，民无争心。……今据不然。君所谓可，据亦曰可；君所谓否，据亦曰否。若以水济水。谁能食之？若琴瑟之专壹，谁能听之？同之不可也如是。（《左传·昭公二十年》）

教学片段实录如下：

生1：孔子认为，不能片面地为追求“和”而“和”，“和”还必须受到“礼”的约束。如毛竹有节，虽是一气相通，却是上下有别。正如君臣、父子、夫妇固然至为亲密，然双方必须有别，相互有所界限，如此方能相与成“和”。

生2：我认为君子当以义相处，君子之间当摒弃利害冲突。在“淡如水”的交往中，故能显“和”。而小人以利“交”，只是短时的混同，一旦利益相冲突，便会反目，不可能和谐。

生3：“和”是中华传统文化的核心，在中华文化中处处可见，深刻地影响着中华文化。

生4：同，是同一事物的简单相加；和，是多样性的统一。既强调君王意见的主导性，又要求臣子敢于发表不同意见，以避免单一、绝对化。不是无原则地调和，而是在一定原则下寻求矛盾各方的协调与和谐。

生5：平等友善，尊重他人。在对具体问题的看法上却不必为迎合别人的心理、附和他人的言论而苟同于对方观点，但在内心深处要坚守一种和谐友善的态度。

生6：“和而不同”是和谐而又不众口一词,不同而又不彼此冲突,和谐以共其生长,不同以相辅相成。当今社会企业之间的合作，国家与国家之间的交往,都可以遵循这一原则。

在适度拓展延伸中,学生在把握孔子教导弟子“和而不同”的这种生命关怀的同时，也提高了解读经典的水平和语言表达的能力。

类似地，教师也可以就某一话题适当补充一些墨家、法家、道家等学派的经典文献，这对于拓宽学生文化视野、深入理解孔子的思想也是大有裨益的。

二、仰望名家，叩问心灵，体察圣贤情怀

对话不仅是语言文字的交流手段，更是生命的内在诉求；对话不仅是语言、思想的馈赠,更包括了人类生存方式的相互交融。英国教育家洛克说：“每一个人的心灵都像他们的脸一样各不相同。正是他们无时无刻不表现自己的个性，才使得今天这个世界如此多彩。”在《〈论语〉选读》的教学中，教师要鼓励学生与名家、与文本、与自己对话，落实自己的阅读体验，丰富自己的精神世界。在《知其不可而为之》的教学中，笔者补充了如下名家解读：

一些仁人志士，爱国者先行者革命者，大师大家，明知正确的主张处于劣势，正义的事业处于劣势，清醒的思想处于劣势，自己的实力还远远不够，还是怀着必死的决心，必败的估计，挺身而出，作出完全没有成功希望的努力，叫作知其不可，知其必定不能成功，知其会给自己带来危险，知其不能被很多人理解，其处境真叫恶劣了，而不放弃，而为之，仍然那样去做。（王蒙《悲壮的“知其不可而为之”》）

学生的感悟如下：

生1：孔子知其不可而为之追求的就不仅仅是世间的真理，在我眼中，更多的是心中的坚持与偶尔的固执。

生2：你的心应如静默的根系，而非招摇的枝柯，深深地埋藏在地下，不为尘世的一切所蛊惑，去追求自身的简单和富足。

生3：如今的世界或许会缺乏传说中的神，却从不缺乏“虽千万人吾往矣”的英雄，而这，也就是知其不可而为之。

生4：坚守自我本真的固执，一种热情而残忍的择善固执。

……

这种心灵的对话是知识结构的不断建构和更新，注重的是知识生成。这种对话教学，使学习者不仅是知识的接收器，更是知识的生发器，不断地创造新的意义。对话理论归根结底是关于人的理论，它是“有思想感情、有个性和声音”的生命体，这一本质特性决定我们在教育过程中，就必须尊重生命，与之展开心灵的对话。在平等的基础上展开对话，在互动中探寻真理和建构意义，在倾听中追寻生命的价值与意义，它带来的是师生双方生命的丰富与提升。

三、关照当下，质疑碰撞，思考圣贤局限

文化具有时代性，而时代却总是在不断前进。经典作品虽然比一般作品有更强大的生命力，但也不是永恒的。尽管孔子有许多言论至今仍有鲜活的生命力，但我们也不能否认孔子的思想在当下有一定的局限性。因此，我们在教学中要引导学生立足当下的社会需求，思考圣贤言论的局限性，进而探讨经典的现实指导意义。如在“有教无类”的教学中，笔者引导学生展开了思维碰撞。

生1：孔子招收学生不分区域，不分年龄，不论出身贵贱、等级和智愚，体现了教育的平等。

生2：孔子虽然主张人人都有受教育的权利,但并不包括女子，孔子的三千弟子中没有一个是女性。

生3：时代不同，我们不能要求两千多年前的孔子有男女平等的思想。

生4：孔子开办私学，使很多人有了受教育的机会，也培养了很多人才，打破了“学在官府”的限制。

生5：孔子的“道不同，不相为谋”，反映出他要求弟子在政治思想上和他保持一致。这说明“教”是有宗派限制的，以现在主张思想自由而言，显得落后了。

生7：在孔子的众多弟子中，没有一个是奴隶出身的。孔子的“教”是有鲜明的阶级限制的。

关于“有教无类”，学生发起了课堂大辩论，纷纷亮出各自的观点。这一教育思想也在思维的碰撞中与现实对接。课堂教学要允许学生见解独特，允许学生存疑质疑，允许学生自由表达见解，也允许学生保留看法。学生在质疑中对话，在对话中探究，不仅认识了孔子思想的价值,还认识了圣贤的局限，这才是深入思考我们的传统文化，才是真正地“站在了巨人的肩膀上”。

面对先哲留给我们的文化瑰宝，死记硬背不是传承经典的好方式。构建平等对话的课堂，营建多重对话系统，激活学生思维，在现代和古代文化之间架起一座交流的桥梁，让中华千年文明的经典在对话中焕发新时代的生命活力，这才是传承经典的最佳选择。□◢