盐酸右美托咪定与咪唑安定在机械通气中镇静作用对比分析

2018-01-23李辉华

中国当代医药 2017年36期

李辉华

[摘要]目的研究盐酸右美托咪定与咪唑安定在机械通气中的镇静作用。方法选取我院2016年6月1日～2017年5月31日收治的60例机械通气患者，将其计算机随机分为两组，每组30例。其中，对照组患者使用咪唑安定，观察组采用盐酸右美托咪定。比较两组患者的镇静效果、达到镇静时间、停药后苏醒时间、机械通气时间、停药后拔管时间、住院时间、相关指标、不良反应发生情况。结果治疗后，观察组患者的Ramsay评分低于对照组，达到镇静时间、停药后苏醒时间、停药后拔管时间、住院时间均短于对照组（P<0.05）。观察组患者镇静后的血压、心率和呼吸频率与镇静前比较，差异无统计学意义（P>0.05），与对照组镇静后比较，差异有统计学意义（P<0.05）。两组的机械通气时间差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者的不良反应发生率低于对照组（P<0.05）。结论在机械通气中采用盐酸右美托咪定具有较强的镇静效果和较高的安全性，比咪唑安定更具优势，适合被推广应用在临床中。

[关键词]机械通气；盐酸右美托咪定；咪唑安定；镇静

[中图分类号] R459.7 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）12（c）-0102-03

[Abstract]Objective To study the sedative effect of Dexmedetomidine Hydrochloride or Midazolam in mechanical ventilation.Methods 60 patients with mechanical ventilation from June 1，2016 to May 31，2017 treated in our hospital were selected and they were divided into the two group in random by computer and there were 30 cases in each group.Patients in the control group were given Midazolam，while patients in the observation group were given Dexmedetomidine Hydrochloride.The sedative effect，time to take sedation，awakening time after drug discontinuance，mechanical ventilation time，extubation time after drug discontinuance，hospital stay，related indexes，occurrence of adverse reaction were compared in patients between the two groups.Results After sedation，Ramsay score in patients of the observation group was lower than that of the control group，and time to take sedation，awakening time after drug discontinuance，extubation time after drug discontinuance，and hospital stay were shorter than those in the control group （P<0.05）.The blood pressure，heart rate，and respiratory frequency after sedation were not displayed statistical differences compared with before in the observation group （P>0.05）.There were statistical significance in these indicators between the observation group and control group after sedation （P<0.05）.There was no statistical difference of mechanical ventilation time between inter-group comparison （P>0.05）.The incidence of adverse reaction in the observation group was lower than that in the control group （P<0.05）.Conclusion Compared with Midazolam，application of Dexmedetomidine Hydrochloride in mechanical ventilation exerts a more powerful sedative effect and higher safety，which is applicable for clinical promotion and application.

[Key words]Mechanical ventilation；Dexmedetomidine hydrochloride；Midazolam；Sedation

重癥监护室的患者一般需依靠机械通气来维持通气[1]，提高机械通气质量是临床一直在研究的重点课题[2]。临床认为α受体激动剂应用在机械通气患者中具有较好的镇静效果，本文旨在对比分析盐酸右美托咪定、咪唑安定应用在机械通气中的镇静效果，从我院收治的机械通气患者中抽取60例作为对象展开研究，具体报道如下。endprint

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2016年6月1日～2017年5月31日收治的机械通气患者60例，将其计算机随机分为观察组和对照组，每组30例。本研究已经医院医学伦理委员会审批。排除肝肾功能受损、血流动力学严重不稳定且参与本研究前使用过肌松药物、α受体激动剂的患者。观察组：男18例，女12例；年龄42～63岁，平均（51.85±3.76）岁；疾病种类：重症肺炎14例，心功能衰竭5例，慢性阻塞性肺疾病所致急性呼吸衰竭7例，其他原因所致呼吸衰竭4例。对照组：男19例，女11例；年龄43～64岁，平均（51.94±3.82）岁；疾病种类：重症肺炎13例，心功能衰竭6例，慢性阻塞性肺疾病所致急性呼吸衰竭6例，其他原因所致呼吸衰竭5例。两组患者的基线资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

对照组患者应用咪唑安定（徐州莱恩药业有限公司，国药准字H32022181）治疗，负荷剂量为0.05 μg/kg，维持剂量控制在每小时0.04～0.20 mg/kg，持续泵注并按照患者的实际状况变化适当调整维持剂量。观察组患者使用盐酸右美托咪定（四川国瑞药业有限责任公司，国药准字H20110097）以1 μg/kg的速度推注>10 min，之后以每小时0.2～0.7 μg/kg的速度持续泵注（维持剂量），根据患者的临床指标合理调整盐酸右美托咪定的用药剂量。两组患者的药物输注停止时间均在拔管时。

1.3观察指标及疗效判定标准

①观察两组患者的镇静效果，使用Ramsay评分标准进行评估。患者存在焦虑不安状态为1分；患者能够安静地配合医护人员的工作，且定向力良好为2分；患者对指令存在反应为3分；患者对轻叩眉间或强声刺激存在敏感反应为4分；患者对轻叩眉间或强声刺激不敏感，反应迟钝为5分；患者对各项刺激操作无反应，以2～4分为最佳。②记录两组患者达到镇静时间、停药后苏醒时间、机械通气时间、停药后拔管时间以及住院时间。③在镇静前后，监测两组患者的血压、心率和呼吸频率。④统计镇静期间两组患者出现的不良反应情况。

1.4统计学处理

采用统计学软件SPSS 20.0分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2檢验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组Ramsay评分、达到镇静时间、停药后苏醒时间的比较

治疗后，观察组患者的Ramsay评分低于对照组，达到镇静时间、停药后苏醒时间均短于对照组（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者机械通气时间、停药后拔管时间、住院时间的比较

两组患者的机械通气时间差异无统计学意义（P>0.05），观察组患者的停药后拔管时间和住院时间均短于对照组（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者相关指标的比较

两组患者镇静前的血压、心率和呼吸频率差异无统计学意义（P>0.05）；与镇静前比较，观察组患者镇静后的血压、心率和呼吸频率未出现较大变化，差异无统计学意义（P>0.05），对照组的上述指标与镇静前比较，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者镇静后的舒张压、收缩压、心率、呼吸频率比较，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

2.4两组不良反应发生率的比较

观察组患者中出现心动过缓和谵妄各1例，不良反应发生率为6.67%，对照组患者中出现心动过缓3例，低血压3例，呼吸频率下降2例，不良反应发生率为26.67%，两组患者的不良反应发生率差异有统计学意义（χ2=4.32，P=0.04）。

3讨论

在重症监护室中由于患者病情严重，80%以上的患者需通过机械通气进行治疗[3]，机械通气能使通气和血流比例得到改善，促使支气管舒张，使呼吸道和肺泡内压增强，有利于快速吸收肺泡渗液，但会破坏正常解剖结构、生理功能[4]，且多数患者在机械通气治疗期间会存在不同程度的焦虑、躁动等情绪[5]，气管导管会对行机械通气治疗的患者产生刺激，出现人机对抗的表现，增加能量和代谢的消耗，并加大呼吸机改善通气的难度[6]，增加护理风险以及护理难度，患者还可能出现非计划性拔管的不良事件[7]，对患者的生命安全造成极大威胁，因此，对机械通气患者采用良好的镇静药物具有十分重要的意义。

临床重症医学患者常用的镇静药物包括苯二氮卓类药物、α2肾上腺素能受体激动剂，其中苯二氮卓类药物，如咪唑安定和丙泊酚，虽然其镇静、抗焦虑作用较强，且具有顺性遗忘的特点[8]，可使患者的紧张情绪得到缓解，药效持续时间短，但其在使用后会出现副作用，对患者的预后效果造成影响，而α2肾上腺素能受体激动剂具有较高的选择性[9]，副作用相对较少，代表的镇静药物为盐酸右美托咪定。

盐酸右美托咪定通过内源性作用可使负责调解觉醒和睡眠的中枢神经系统受体最密集的区域脑干蓝斑激动[10]，进而使镇静、催眠效果得到充分发挥，出现自然非动眼睡眠，可通过语言或刺激唤醒，且此种镇静、镇痛情况下不会出现呼吸抑制[11]，患者的心率和呼吸频率不会出现较大变化，本研究结果数据证明了这一点。另外盐酸右美托咪定能够抑制交感神经兴奋[12]，稳定循环系统，提高人机顺应性。盐酸右美托咪定还能使脊髓α2-AR亚型激活，使疼痛信号向中枢神经系统的传递减弱[13]，起到镇痛作用，且不会对患者的血流动力学造成较大影响。

盐酸右美托咪定应用在机械通气患者中可降低其觉醒水平和行为能力，在患者用药进入睡眠状态后可被轻易唤醒[14]，本研究中患者达到镇静时间和停药后苏醒时间均比使用咪唑安定的患者短（P<0.05），提示盐酸右美托咪定起效快、苏醒快；另外使用盐酸右美托咪定可缩短机械通气时间和停药后拔管时间[15]，能稳定患者的血压水平，心率和呼吸频率变化不明显，且上述指标均与使用咪唑安定的患者比较，差异有统计学意义P<0.05），提示盐酸右美托咪定能够使机械通气患者尽快脱离呼吸机，减少带机时间，进而缩短住院时间，镇静效果显著，Ramsay评分低于对照组较好地证实了这一点。同时右美托咪定具有较高的安全性，其不良反应发生率低于对照组（P<0.05）说明了这一点。endprint

综上所述，右美托咪定应用在机械通气患者中的镇静效果较咪唑安定更优越。

[参考文献]

[1]朱学武，彭远帆，王勇.右美托咪定与咪唑安定联合瑞芬太尼对创伤患者机械通气时的镇静镇痛疗效比较[J].中国药业，2015，24（24）：108-109.

[2]吴春艳.右美托咪定和咪唑安定对ICU机械通气病人镇静作用的临床观察[J].中国冶金工业医学杂志，2016，33（1）：24-25.

[3]叶庆明，姜涛.右美托咪定与咪唑安定在腰-硬联合麻醉下的镇静作用比較[J].第三军医大学学报，2012，34（7）：682-683.

[4]潘卫东，马继民.丙泊酚和咪唑安定对机械通气患者镇静治疗的安全性研究[J].安徽医药，2012，16（9）：1341-1342.

[5]徐洁.丙泊酚与咪唑安定对ICU机械通气患者镇静疗效的国内文献Meta分析[J].临床外科杂志，2012，20（3）：162-164.

[6]刘洋，贺安勇，谢丹，等.咪唑安定联合芬太尼对老年机械通气患者镇静的安全性和有效性研究[J].中国现代医药杂志，2012，14（5）：86-88.

[7]陈信.咪唑安定联合芬太尼对危重患者机械通气镇静和镇痛的效果[J].西南国防医药，2016，26（8）：865-868.

[8]张磊，侯启亮，张志刚，等.异丙酚和咪唑安定对ICU机械通气患者镇静的效果比较[A]//中华医学会第7次全国重症医学大会论文集[C].2013：238.

[9]张伟，张宾，刘宁宁，等.盐酸右美托咪定用于机械通气患者撤机拔管的疗效分析[J].临床肺科杂志，2014，19（5）：828-830.

[10]唐泽，陶武，王念，等.右美托咪定与咪达唑仑在重症颅脑损伤患者术后镇静效果中的比较[J].重庆医学，2016， 45（13）：1820-1821.