胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的疗效及机制研究

覃启高

【摘要】 目的 觀察胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的临床疗效， 探讨其作用机制。方法 91例心力衰竭合并心律失常患者作为研究对象， 以随机分组的方式分为观察组（46例）和对照组（45例）。对照组使用常规治疗联合胺碘酮， 观察组在对照组基础上加用厄贝沙坦， 对比两组窦性心律维持率及治疗效果。结果 观察组总有效率93.48%明显高于对照组的77.78%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组治疗后第1、3、5个月的窦性心律维持率67.39%、82.61%、63.04%均高于对照组的42.22%、60.00%、40.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗前两组心输出量（CO）、左室射血分数（LVEF）、左心室收缩末期内径（LVESD）、左心室舒张末期内径（LVEDD）比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后两组CO、LVEF、LVESD、LVEDD均优于治疗前， 且观察组明显优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组不良反应发生率17.39%低于对照组的35.56%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

结论 在治疗心力衰竭合并心律失常中应用胺碘酮联合厄贝沙坦比单一方式效果更好， 可有效改善患者窦性心律维持率， 值得临床推广应用。

【关键词】 胺碘酮；厄贝沙坦；心力衰竭合并心律失常；疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.01.050

【Abstract】 Objective To observe the clinical efficacy of amiodarone combined with irbesartan on heart failure complicated with arrhythmia， and discuss its mechanism of action. Methods A total of 91 heart failure complicated with arrhythmia patients as study subjects were divided by random grouping method into observation group （46 cases） and control group （45 cases）. The control group received conventional therapy and amiodarone， and the observation group received irbesartan on the basis of the control group. Comparison were made on sinus rhythm maintenance rate and treatment effect between two groups. Results The observation group had obviously higher total effective rate as 93.48% than 77.78% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had higher sinus rhythm maintenance rate after 1， 3 and 5 months of treatment as 67.39%， 82.61% and 63.04% than 42.22%， 60.00% and 40.00% in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. Before treatment， both groups had no statistically significant difference in cardiac output （CO）， left ventricular ejection fraction （LVEF）， left ventricular end systolic diameter （LVESD）， left ventricular end-diastolic dimension （LVEDD） （P>0.05）. After treatment， both groups had better CO， LVEF， LVESD and LVEDD than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had lower incidence of adverse reactions as 17.39% than 35.56% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Application of amiodarone and irbesartan shows better effect than simple irbesartan， and can effectively improve sinus rhythm maintenance rate. It is worthy of clinical promotion and application.

【Key words】 Amiodarone； Irbesartan； Heart failure complicated with arrhythmia； Efficacyendprint

心力衰竭是一组临床严重心脏疾病， 导致该病发生与多因素相关， 如心肌血流动力学负荷过重及炎症等所引起的心肌损伤， 导致机体心肌结构出现变化， 心肌功能无法正常运行， 随着心室泵血及其充盈功能逐渐下降， 对心脏的正常收缩、舒张能等功能形成障碍， 心力衰竭严重者多与心律失常相结合， 对患者生命造成严重威胁。胺碘酮属非竞争性的α及β肾上腺素受体阻滞剂， 是一种治疗心力衰竭的常用药[1]。厄贝沙坦则为非肽类血管紧张素Ⅱ（AngⅡ）受体拮抗剂， 临床中常用于高血压的治疗中[2]。本次选取本院

2016年1～7月收治的91例心力衰竭合并心律失常患者进行研究， 以随机分组的方式进行治疗对比， 探讨胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的临床疗效及作用机制， 总结

如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2016年1～7月于本院接受治疗的91例

心力衰竭合并心律失常患者作为研究对象， 以随机分组的方式分为观察组（46例）和对照组（45例）。对照组中男28例， 女17例；年龄51～77岁， 平均年龄（63.4±4.7）岁；其中高血压性心脏病15例， 冠状动脉粥样硬化性心脏病8例， 室性早搏12例， 心肌病6例， 其他4例。观察组中男24例， 女22例；年龄51～76岁， 平均年龄（62.8±5.1）岁；其中高血压性心脏病14例， 冠状动脉粥样硬化性心脏病9例， 室性早搏11例， 心肌病6例， 其他6例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。所有纳入本次研究的患者均在患者与家属知情并同意的情况下进行， 且经心电图、动态心电图（DCG）及超声心动图检查确诊为心力衰竭合并心律失常， 临床表现为心悸、胸闷、头晕等。排除伴有急性心肌梗死者、严重室性心律失常者、对本次研究使用药物过敏或有禁忌证者。

1. 2 方法 两组患者均使用常规治疗手段对症治疗， 控制高血压及冠状动脉粥样硬化性心脏病。对照组采用胺碘酮（山东信谊制药有限公司， 国药准字H37021456， 规格：0.2 g/片）治疗， 开始治疗第1周0.6 g/d， 第2周0.4 g/d， 第3周后0.2 g/d，

持续治疗5个月。观察组在对照组基础上联合厄贝沙坦（浙江天宇药业股份有限公司， 国药准字H20103681， 规格：0.15 g/片）

治疗， 给予0.15 g/d， 根据治疗中血压变化增减， 持续治疗

5个月。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 ①观察比较两组患者治疗

5个月后的临床疗效。显效：经治疗后， 患者临床症状或体征好转， 心功能改善>2级， 通过短阵室速可见其消失>90%；有效：患者临床症状、体征呈好转趋势， 且心功能改善>1级；无效：患者症状或体征改善达不到上述标准。总有效率=显效率+有效率。②观察比较两组患者治疗后第1、3、5个月窦性心律维持情况， 即CO、LVEF、LVESD、LVEDD等予以检测并记录。③统计两组患者治疗后不良反应发生情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行分析处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组疗效与窦性心律维持率比较 观察组总有效率93.48%明显高于对照组的77.78%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组治疗后第1、3、5个月的窦性心律维持率67.39%、82.61%、63.04%均高于对照组的42.22%、60.00%、40.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组治疗前后心功能比较 治疗前两组CO、LVEF、LVESD、LVEDD比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后两组CO、LVEF、LVESD、LVEDD均优于治疗前， 且观察组明显优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2

2. 3 两组不良反应发生率比较 观察组不良反应发生率17.39%低于对照组的35.56%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

心力衰竭患者多数伴有心脏病病史， 临床通过针对病因干预可有效改善患者心力衰竭。老年心力衰竭主要病因集中于冠心病、高血压病和老年性退行性心瓣膜病等， 患者常见会呈现心电活动不稳定、心房与心室颤动等心律失常的并发症。胺碘酮在组织内转运缓慢， 亲和力强， 但其主要利用度还是因人而异， 在30%～80%单剂量口服3～7 h后达峰浓度， 负荷量给药通常在1～2周后发挥作用， 大部分药物在组织中蓄积， 数天后开始清除[3-6]。厄贝沙坦吸收效果良好， 生物利用度为60%～80%， 进食不会影响其生物利用度， 血浆达峰时间1～1.5 h， 消除半衰期为11～15 h， 3 d内达稳态[7-10]， 本次研究主要明确了两种药物联合使用对心力衰竭合并心律失常的疗效影响。

从本文结果可以看出：观察组总有效率93.48%明显高于对照组的77.78%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组治疗后第1、3、5个月的窦性心律维持率67.39%、82.61%、63.04%均高于对照组的42.22%、60.00%、40.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗前两组CO、LVEF、LVESD、LVEDD比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后两组CO、LVEF、LVESD、LVEDD均优于治疗前， 且观察组明显优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组不良反应发生率17.39%低于对照组的35.56%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。由此可提示厄贝沙坦对血管紧张素Ⅱ受体具有明显阻断作用， 同时可通过抑制血管紧张素Ⅰ的转化， 减少血管收缩及醛固酮的释放， 有效降低患者机体肾上腺素能张力及心肌耗氧量， 对心功能起到恢复作用；胺碘酮可通过对心肌组织的电位作用有效抑制钾离子外流， 且负性肌力小， 有效减慢心率， 对血管起扩张作用， 达到改善心肌缺血状态。相关研究[4]表明联合两种药物综合性治疗， 可降低心力衰竭合并心律失常的發病率， 提高治疗心力衰竭合并心律失常的有效率。这与本次研究结果一致。

综上所述， 在治疗心力衰竭合并心律失常中应用胺碘酮联合厄贝沙坦比单一方式效果更好， 可有效改善患者窦性心律维持率， 值得在临床中推广应用。

参考文献

[1] 庞彬彬. 胺碘酮+厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的效果及机制探析. 中西医结合心血管病杂志（电子版）， 2016， 4（22）：83-84.

[2] 单二伟， 吴长威. 胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的临床疗效观察. 基层医学论坛， 2017， 21（1）：44-45.

[3] 白润爱， 何勇. 胺碘酮联合厄贝沙坦对充血性心力衰竭并室性心律失常的疗效观察. 中国循证心血管医学杂志， 2016， 8（2）：180-182.

[4] 马建钧， 胡耀俊. 胺碘酮联合厄贝沙坦治疗心力衰竭并发室性心律失常患者的疗效. 医疗装备， 2016， 29（15）：81-82.

[5] 李松娜. 厄贝沙坦联合胺碘酮治疗心力衰竭合并心律失常疗效分析. 国际医药卫生导报， 2013， 19（22）：3430-3432.

[6] 李佳玉. 胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的疗效分析. 中西医结合心血管病杂志（电子版）， 2017， 5（9）：29-30.

[7] 张卡. 胺碘酮联合厄贝沙坦治疗心力衰竭合并心律失常的疗效及对心功能的影响. 临床医学， 2017， 37（5）：45-46.

[8] 叶迎民. 分析胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的临床疗效. 心血管病防治知识， 2017（7）：43-44.

[9] 江保卫. 胺碘酮与厄贝沙坦联用对心力衰竭合并心律失常的临床疗效研究. 山西职工医学院学报， 2017， 27（1）：9-11.

[10] 雷云. 胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的临床疗效观察. 中国实用医药， 2017， 12（17）：141-142.

[收稿日期：2017-08-28]endprint