遗址保护和利用的公众参与机制分析

（西藏大学文学院历史系，西藏 拉萨 850000）

1 遗址保护与利用的现存问题

1.1 政府指导方面

政府机构在遗址保护与利用方面扮演着指导者和推进者，但是结合实际情况进行分析，个别政府机构过于关注经济建设方面，对遗址保护与利用并没有尽全力，尤其在部分偏远地区，由于群众的遗址保护意识与法制观念相对淡薄，加之政府未能及时进行宣传指导，使其遭受到不明原因的破坏。同时，城市基础建设环节忽视了遗址保护与协调，各类违章建筑在不同程度上威胁遗址保护与利用的工作开展。

1.2 遗址开发方面

一些政府机构对遗址保护与利用方面不够关注，而在旅游经济发展规划过程中一味追求政府政绩及效益，不仅会出现过度开发现象，还有可能对遗址整体风貌造成破坏。比如：在遗址保护区域内建设较多的娱乐设施与商业运营设施，情况严重的甚至会采取深度挖掘墓葬等方式吸引更多的游客。而这种盲目、不科学的旅游开发，严重损害了遗址本体与风貌，并且损害遗址长远的经济与社会效益[1]。

1.3 行政支持方面

由于遗址管理机构所辖范围相对较小，但遗址保护与利用却涉及旅游、水利、交通、城建、农业、规划以及林业等方方面面。受经费的限制，一些地方政府考虑到对遗址保护方面的投入会影响到地区经济的发展，故对对遗址保护及利用的投入不大，从而导致遗址保护与利用的建设规划难度加大，加之当地群众的遗址保护意识与观念不强，使其对当地出现的盗墓行为漠视与忽视，不仅为犯罪分子提供了可乘之机，更无形增添了打击难度[1]。

1.4 法律制度方面

遗址保护与利用规划有着法律效应，需要立即贯彻执行。但就目前情况来看，虽然针对遗址保护在法规上具有可依据的理论基础，而且也确立了公众参与原则，但却缺少具体的可操作性程序，也未能进行具体实施方法等方面的明确规定，使其在遗址保护与利用规划方面的公众参与权利无法得到有力的保证[2]。

1.5 财政支持方面

遗址保护与利用涉及市政设施建设、产业结构调整、土地规划利用、征地拆迁等内容，需要在本体保护、展示设施以及保护设施上投入大量的资金。而且，现有管理体制下，遗址保护管理机构均属于专业的文物管理部门，都纳入到政府管理机构中，这使遗址保护工作成为了政府责任，因此，极大地增加了地方政府的财政支出[3]。

2 遗产保护与利用的公共参与机制构建

2.1 科学界定遗址保护与利用的参与主体

2.1.1 政府需要程度

站在社会经济角度进行分析，政府机构已经深入社会生活的各个方面，如果离开了政府许可和支持，公众参与也就成为“无源之水”。坚持政府需要，可以使其影响到的人群能够发表意见和有机会参与，政府及工作人员不可以按照主观好恶进行判断和取舍，应该从更有利于遗址保护与利用的角度分析需求[2]。

2.1.2 参与意识与能力

参与意识与能力对公共参与的全过程有着决定性作用，如果没有形成参与意识与能力，则无法保障公众参与的平稳推进。公众参与主体的参与能力和意识应该考虑以下4项内容：第一，能否全面了解参与意义，能否主动参与；第二，能否在培训之后较快地掌握和理解公众参与注意事项，并且具备一定专业知识；第三，能否不断提高自身表达能力；第四，能否客观公正地代表利益主体进行发声[3]。

2.2 合理设定遗址保护与利用的参与内容

结合中国古迹遗址保护协会进行分析，其业务范围主要包括交流和研究相关政策、技术、方针和法规，培育专业人才，组织与实施保护项目，给予专业性咨询，规划和执行遗址保护指导文件；参与遗址保护与利用的专业活动与组织活动；参与遗址保护法规制度的讨论和制定，进行遗址保护的经费募集；国内外相关机构保持交流与合作。此外，国家文物局是遗址保护与利用的事务性业务主管机构，工作职责更是代表着官方对于遗址保护与利用的相关事务界定[4]。所以，遗址保护与利用的主要事务包括区域合作与交流、遗址保护与利用的执法立法、公共服务供给、政策制定、遗址资源保护、可持续规划、教育培训和项目建设等。

2.3 合理选择遗址保护与利用的参与方法

参与方式主要是指参与主体应该通过什么形式参与到具体事项内，对于遗址保护与利用的过程，应该按照不同参与事项来选择技术实施的手段和最佳参与方法。现阶段，遗址保护与利用参与方式主要包括：第一，告知。重大事项公示、政府信息公开、新闻发布会与说明会、政府公告、媒体宣传（纪录片、专题访谈和电视新闻）、政府展示、访问公众、政府营销（户外电视网络广告、报纸插页）、公众咨询、现场办公会以及常规信息中心等。第二，咨询。公众发起咨询（投诉、质询、意见反馈、诉求表达）、公开意见和建议的征集、公共论坛、公民评审团委员会、专业委员会、咨询公众调查（问卷调查、意见征询组、专家意见调查、个人访谈）、焦点小组、听证会、公众座谈会、特别小组专门委员会、关键工种接触等。第三，民意支持。仲裁、调解、公众培训、公众会议（居民大会、城镇电子会议、邻里会议、居民代表会议、民意调查、研讨民意支持会、公众评估、展望与战略规划）。第四，资源支持。志愿性资源投入、公开方案计划。第五，授权。公众决策委员会、公众投票以及政府授权等公共事务。第六，公众自主。志愿行动、公众自发性承担旅游目的地的公共事务[5]。

2.4 科学给予遗址保护与利用的参与保障

2.4.1 信息公开制度

作为遗址保护与利用的主导方，地方政府所掌握的信息最多，同时也是信息源头，实际公布的信息数量也直接影响了参与主体判断。当前所推行的信息公开制度主要强调政务公开，特别是在遗址保护与利用的方面，在避免泄密的情况下，应尽量使事项公开。因此，相关管理机构应该制定遗址保护与利用的信息公开制度，把握以下几点原则：第一，及时完整公开。遗址保护与利用过程中，地方政府遗址信息公布的越全面和及时，越可以吸引更多公众参与。信息公开有助于民众全面的了解遗址信息与重要性，更准确地理解与配合政府工作[6]。同时，及时公开信息能够在参与阶段获得尊重感和存在感，进一步调动起参与主体的主观能动性；第二，公开渠道通畅。信息公开的渠道主要包括门户网站、电视。报纸等传统手段，同时也应该充分运用微博、微信等现代化手段。遗址保护与利用的管理部门需要定期组织展览、讲座等活动，推动从广度至深度的信息公开。

2.4.2 政府回应制度

首先，法制化建设。结合信访制度与信息制度的落实情况进行分析，在回应措施方面依旧缺乏全面使用和推广，应重视回应措施，提高制度刚性约束。其次，多渠道回应。政府回应方式主要以听证会、信息公开为主，但是这种方式却有着互动性较差的缺陷，造成政府地位不断弱化。近年来，科学技术不断成熟，网络、电子等回应手段显得更加简便，这要求地方政府应该在回应渠道方面进行创新。最后，问责制度。进一步明确回应制度中时间要求、回应职责以及范围等注意事项，完善追责、考核等措施。针对回应工作中不积极、不重视等消极行为，应该给予正确处理措施，责任追究到个人，从本质上提高回应真实性与及时性[7]。

2.4.3 完善爱国主义教育实践制度

经济全球化的发展与世界网络技术的革新，对传统的民族观念、民族文化，国家安全带来了一系列的冲击和威胁。在这一时代背景下，利用传统的历史文化遗址开展当代的爱国主义教育显得尤为重要[8]。作为文化内涵的载体，它承载着文化宣传和传承历史的责任。尤其在爱国主义教育方面，文化遗址能够营造一种浓厚的爱国主义氛围，能够让公众真真切切地感受到爱国主义情怀。因此在公众参与机制中需要开展丰富的纪念活动，进行爱国主义教育[9]。作为指导者和推进者的政府必须完善机制，为公众参与创造条件。同时，爱国主义教育和纪念活动应该紧跟时代的发展，运用当前社会的新媒体，利用微信、电视、微博等新媒体，向大众传递爱国主义教育和纪念仪式的详细实况，让民众不再局限于某一地域或空间范围，而是在任何地点都可以感受到爱国主义教育的熏陶，使遗址成为公众参与和保护的有效平台[10]。

3 结束语

公众参与遗址保护与利用是一个动态性过程，参与有效性和社会发展情况、地区经济密切相关，受到国家文化、经济、政治以及社会等因素制约。现阶段，我国公众参与多数停留于“象征性”阶段，真正参与到遗址保护与利用方面的实践非常少。我国的公共参与遗址保护与利用想要真正的实现，采取完全照搬国外制度和经验的方式是不切实际的，应该根据我国的实际情况，需要在社会范围内形成培育，加大法律、制度建设和保障，形成全民合力、共同参与的氛围。

参考文献

[1]龚亚西,高颖玉.苏州城市遗产保护中的公众参与机制研究[J].中外建筑,2016(10):46- 48.

[2]朱明敏.土遗址保护利用模式探讨:以西安地区为例[J].东南文化,2011(3):18- 24.

[3]李亚,马小青.对邯郸大遗址保护与利用状况的思考[J].邯郸职业技术学院学报,2005,18(3):1- 7.

[4]秦涛,黄英,郑凤晴.基于增权测度的历史街区改造公众参与机制构建:以武汉昙华林旧城改造为例[J].中国市场,2017(8):130-131.

[5]王辉.遗址保护和利用的公众参与机制研究[D].南京:南京大学,2017.

[6]纪超文.山西城址类大遗址现状及保护利用方法研究[D].太原:太原理工大学,2017.

[7]李雅涵.邺城遗址保护与利用规划研究[D].邯郸:河北工程大学,2016.

[8]蒋明辰.大遗址保护与城市发展的协同研究[D].西安:西北大学,2015.

[9]郑育林.我国大遗址保护与利用相关问题的研究[J].西北大学学报(哲学社会科学版),2010,40(3):40- 46.

[10]李海燕.大遗址价值评价体系与保护利用模式研究[D].西安:西北大学,2005.