论贪污受贿犯罪的死刑废止

2018-01-22王洁

法制博览 2018年21期

王洁

中国地质大学(北京)，北京 100083

一、我国贪污贿赂罪的现状与问题

(一)我国贪污贿赂罪的现状

我国已经出台相关规定，个人贪污数额超过十万元，则可判刑并没收财产，若情节极度恶劣，可判处死刑。以判罚种类来分，总共有四类主刑和一类附加刑。当前，由于国内经济发展迅速，导致大量官员掌握极大的权利，因此贪污受贿行为层出不穷，贪污受贿罪也越发受到关注。从当前的贪污贿赂罪治理情况来看，刑罚配置力度过大，且死刑门槛降低，致使刑法的适用范围更加广阔。

(二)我国贪污贿赂罪存在的问题

第一，贪污贿赂罪死刑缺失正当性。由于贪污贿赂罪牵扯面积广泛，若想从根本解决贪污腐败问题，则必须断绝受贿途径，消灭犯罪源头。虽然国外已有死刑废止的经验，但却并未发现犯罪率有改变，而且以全局角度来看，死刑是最具威慑力的刑法。

第二，贪污贿赂罪死刑唯数额而论。通常情况下，我国将刑法力度与收回金额规模相关联，却忽略了案件犯罪过程，仅仅立足于金额数目，无法体现我国法律的公平性，因此，相关部门需要仔细调查犯罪过程，从多种因素考虑从而量刑。

二、贪污受贿犯罪的死刑废止的阻碍

(一)死刑政策阻碍

死刑政策是我国为打击恶劣犯罪情节而设立的措施。由于生命是人最宝贵的东西，因此，群众一直站在道德角度对死刑进行争论，导致国家不敢随意更改死刑政策。

(二)保留死刑的原因

本文将我国保留死刑的原因归纳为以下几方面:

第一，我国缺乏物质基础。虽然我国已经取得较大进步，但与发达国家仍有一定的距离，而且文明程度无法紧跟经济发展，从而造成群众缺失浓厚的人权观念，仅仅关注犯罪带来的社会危机，而忽略罪犯的生命价值。此外，若废止死刑，则必须延长监禁周期，导致监狱系统的经济成本大幅度增加，而我国无法承受这种巨大压力。

第二，由于我国发展速度过快，导致经济利益分配不均，犯罪率直线上升，社会受到严重威胁，因此，我国利用死刑的威慑力约束犯罪行为，保证社会安定。

第三，我国传统观念依然根深蒂固，群众并未重视生命价值。此外，群众普遍认为犯罪就必须受到最严厉惩罚，甚至量刑超过标准也依然难以平息怒火，为我国废止死刑的道路添加诸多障碍。

第四，立法体系不科学导致我国无法合理取舍量刑标准，此外，立法机构会将政治因素考虑在内，致使专业人员无法开展理论探索，废止死刑的道路变得更加遥远。而且死刑的标准难以平衡，可能导致背离维护人民根本利益的政治目标。

(三)民意阻碍

由于我国人均工资并未满足个人需求，因此群众大多持“严刑治腐”的态度，认为贪污大量金额就必须受到死刑处罚。古往今来，官员与群众都有着无法调和的矛盾，官员掌握职权过大，使得民众无法提出自身需求，而官员常为一己私欲而伤害群众利益，致使群众对死刑的坚决态度。

三、贪污受贿犯罪的死刑废止的探索

(一)调整政策

执法必严是我国治理犯罪的原则，但贪污受贿罪与政治因素相联系，导致我国有时难以完全遵循罪刑法。这一现象导致贪污受贿犯罪无法受到约束，与刑罚舒缓化的全球性趋势背道而驰。因此，我国需要尽快制定科学的形势政策，将“执法必严”过渡为“严而不厉”。“严而不厉”体现在两个方面：首先是法网严密。所谓法网，意思是法律法规侦查犯罪行为的疏密，不遗漏任何一项违法行为。其次是刑罚轻缓。传统社会依靠严酷的惩罚约束犯罪，而现在社会文明的进步，并未完全需要死刑来稳定社会，因此死刑废止的举措被提出。

(二)完善刑罚体系

废止死刑并不代表放纵违法行为，而是修改刑法体系，运用最有效的措施打击犯罪行为。发达国家的刑法不仅多样而且针对性强。比如：财产刑法中的没收财产以及赔偿，资格刑法中的革职。不同国家的刑法有一定差异，例如针对同样的犯罪行为，法国受贿物品金额的两倍罚金，而西班牙处以受贿物品金额的三倍罚金。因此，我国需要吸取国外优秀的刑法制度，结合自身实际，完善国内刑法体系，本文将该方案归纳为以下几点：

第一，完善处罚标准。通常情况下，我国刑法多半是以犯罪人员的受贿物品价值作为依据。

第二，受贿罪单独定刑。国内刑法体系认为，贪污受贿罪应当分为贪污罪和受贿罪两类，针对性制定惩罚方案。