感染铜绿假单胞菌肺炎患者的治疗和预后研究

田苍松

（铁岭市结核病医院内一科，辽宁 铁岭 112000）

肺炎感染为临床较为常见病症类型，且诱发因素存在于多个层面。单从感染菌类型可以发现，铜绿假单胞菌感染为临床较为常见感染类型，且可导致患者在短时间内出现严重感染。同时，在抗生素使用率持续提升的情况，该类患者数量也正以极快的速度在增加。当前，针对该症的治疗已成为临床研究的重点[1]。本研究侧重对该类肺炎感染患者具体临床治疗情况加以分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本研究按照对比治疗的模式展开，在本院于2017年2月至12月所接收铜绿假单胞菌肺炎感染患者中任抽43例（多非重耐药菌株感染患者），即观察组，同期选43例（多重耐药菌株感染）患者，即对照组。从患者构成可知，对照组男23例，女20例，年龄42～76岁，中间值（53.42±1.02）。而观察组男22例，女21例，年龄45～78岁，中间值（55.12±1.34）。基本数据对比P＞0.05。

1.2 方法：在本次研究中，两组患者都按照单药治疗以及联合治疗的方案展开治疗。其中，在单药治疗过程中，主要选用喹诺酮药物、碳青霉烯类药物等展开治疗。而在联合用药治疗过程中，主要选用上述各类药物2种及其以上药物展开治疗。在研究过程中，两组患者均严格按照医嘱进行用药。

1.3 疗效评定标准[2]：在本次治疗过程中，两组患者恢复情况，均需要综合患者症状恢复以及《抗生素临床研究指导原则》展开分析。若患者在治疗过程中，患者各方面症状完全得到恢复，则评定为显效。若患者在治疗后，各症状均得到有效改善，则评定为有效。若在持续用药结束后，各方面症状未能得到改善，且存在有更加严重的情况，则评定为无效。

1.4 观察指标：需对两组患者综合恢复情况以及住院时间展开统计。

1.5 统计学方法：本次研究过程中与两组患者有关各方面数据都借助SPSS19.0展开分析，以均值±标注差的形式对计量数据表示，以t测定，而计数数据则需要以百分数表示，按照卡方测定，P＜0.05差异具备统计学意义。

2 结 果

同统计结果可以发现，在本次研究中观察组显效25例，有效17例，仅1例表现为无效，而对照组则存在有显效20例，有效10例，13例表现为无效，对比可知观察组存在有显著优势，P=0.000，χ2=8.038。在住院时间上，观察组为（9.09±1.28）d，而对照组则为（14.72±1.64）d，对比可知，P=0.000，t=12.839。

3 讨 论

肺炎在我国一直存在有极高的发生率，且在多方面因素的共同作用下，肺炎的临床发生率正以极快的速度在增加，且年龄段在持续扩大。其中，铜绿假单细胞菌感染所导致的肺炎在临床存在有极高的发生率，且占据着获得性肺炎患者的绝大比例。同时，受到气管插管、人口老龄化以及抗生素药物等作用，临床对于该症的治疗越发重视。

单从临床针对该症的治疗方案来讲，以单药治疗以及联合治疗为主。针对非多重耐药铜绿假单胞菌感染患者来讲，临床多借助氟喹诺酮类药物展开治疗，且在使用率持续增加的情况下，该类患者针对该类抗生素的耐药率也在不断增加。为有效保障该类患者的具体疗效，在实际用药过程中，需在进行药敏试验后，再进行针对性用药。此外，就临床经验可知，可适当延长给药时间，进而达到增加抗菌效果的目的。早在姜爱华[3]研究中已经指出，针对非重耐药铜绿假单胞菌肺炎感染患者，按照联合用药的方案对该部分患者展开治疗可进一步提升临床对该部分患者的诊治效率。但从黄晓梅等[4]研究中可以发现，针对该部分患者单药治疗以及联合用药治疗，在综合治疗效果上并不存在有明显差异。其主要原因表现在以下几点，首先按照联合用药的模式展开治疗，虽然可针对常见病原体进行有效覆盖，针对酮绿假单胞菌等均可发挥一定作用。但考虑到多重耐药酮绿假单胞菌感染患者其抗菌耐药性极为复杂，将在一定程度上降低联合用药的效果。其二在于该部分患者多为病症较为严重患者或者老年患者，在使用抗生素方面存在有较长时间，且化疗药物以及激素类药物均存在有一定的使用率，均会在一定程度上影响到联合治疗的综合效果[5]。

就本次研究结果可以发现，与单药物方案治疗相比，联合用药治疗在处理多非重耐药菌株感染患者方面更存在有优势，可有效提升临床针对该部分患者的综合诊治效率，缩短其住院时间，帮助其在短时间内得到恢复。需要注意的是，本次研究样本较少，为促使该部分患者尽快得到恢复。在实际用药前，需先进行药物敏感性测试，结合检测结果针对抗生素类型进行选择，避免出现盲目使用抗生素治疗的情况，以确保各方面治疗对策更加具备有针对性与有效性。此外，考虑到该症在临床存在有极高的发生率，针对病症较为严重以及接受侵入性治疗较多患者，更需要对铜绿假单胞菌感染加以控制，实现对该类肺炎发生率的有效控制，尽可能将该症对患者造成的影响控制在

最小。