“石药芳草”治疗“消渴病”的忌宜探讨

许趁意,吕雪莲,邬 丹,杜梦梦,岳仁宋,龙新华

(1. 成都中医药大学，成都 610075； 2. 成都中医药大学附属医院，成都 610072)

“消”本意为“尽”的意思，古代多指形体瘦削、形容枯槁之类的疾病。其作为病名，可追溯于战国时期，如《淮南子·说山训》有“嫁女于病消者，夫死则后难复处也”[1-2]。东汉亦有“消病”，如《后汉书·李王邓来列传》云：“(李通)素有消疾，自为宰相，谢病不视事。[3]”“渴”，即饥渴，《诗·王风·言子于役》云：“苟无饥渴”。消渴合称，即因病“消”而渴，本为狭义的病症。《内经》中又有脾瘅、消瘅、肺消、肾热病、漏风、风消、消中、鬲消、食亦的记载[4]，皆言其病机病状。后世的“消渴病”是广义的“消渴”，把与病“消”有关的病症结合起来所统称的一种病症，以“多饮、多食、多尿、乏力、消瘦，或尿有甜味”为主要临床特征。

1 “消渴”病因病机小议

1.1 饮食失宜，脾虚精停气郁

《素问·奇病论》云：“此人必数食甘美而多肥也，肥者令人内热，甘者令人中满，故其气上逆，转为消渴。”富贵之人喜食肥甘厚腻之品而少动，精气停滞于脾，脾胃运化不及酿生湿热，此为脾虚精停。湿邪停脾，如油入面缠绵难分。脾胃为气机升降之枢纽，脾为湿困，湿不化则气机不调，人体气血津液运行受阻，故为气郁。

1.2 脏腑失和，虚实之火燔于三焦

消渴病初期多有火热、壮热的表现[5]。如《医贯·消渴论》云：“上消者，舌上赤裂，大渴引饮……中消者，善食而瘦，自汗，大便硬……下消者，烦躁引饮，耳轮焦干”[6]，就与消渴病壮热之象是因三焦心肺、脾胃、肝肾火热炽盛所致有关。然火亦有虚实之分，张景岳谓：“古人悉认为火证，然有实火者，以邪热有余也；有虚火者，以真阴不足也。使治消证而不辨虚实，则未有不误者矣。[7]”实火多为饮食失节、过食肥甘，或服用金石温燥之药，或情志郁怒化火，或痰瘀互结所致“邪热有余”；虚火则是由年老体衰、脏腑功能不和，或饮食劳倦，或久病体弱，或房劳不节等致“阴津亏耗”。赵献可 《医贯》中提出：“人之水火得其平，气血得其养，何消之有？其间摄养失宜，水火偏胜，津液枯槁，以致龙雷之火上炎。熬煎既久，肠胃合消，五脏干燥”[6]，说明肾中阴阳失衡、水火不调、阴虚阳迫、津亏燥热亦能发为消渴。

2 消渴不可服“石药”与“芳草”

2.1 何为“石药”“芳草”？

《素问·腹中论》：“帝曰：夫子数言热中消中，不可服高梁芳草石药，石药发瘨，芳草发狂。”岐伯曰：“夫芳草之气美，石药之气悍，二者其气急疾坚劲，故非缓心和人，不可以服此二者。”“芳草”泛指气味浓烈芳香的中草药，总结古今医家论述及今人用药经验，当为佩兰、泽兰等辛香温燥之类药物。冯文林考证《楚辞》及《管子》后认为，芳草为泽兰、佩兰之类芳香之物，因能延年益寿，为当时人们服食(或佩戴)[8]。“石药”包括白石英、紫石英、雄黄、雌黄、石硫磺、磁石、阳起石之类，《神农本草经》列为中上品用于益寿延年，魏晋之时士人多服。

2.2 “石药”“芳草”不可服之理

2.2.1 石药发瘨 “瘨”，《说文解字》解释为“病也，从疒，真声。一曰腹胀。”另《针灸甲乙经》作“疽”字，“石药发瘨”亦为“石药发疽”[9]。《神农本草经》曰：“食石者，肥泽不老。”道教养生家认为“金性不腐败，故为万物宝，术士服食之，寿命得长久”。故汉魏晋之际，服用金石类药物之风盛行，其致病亦多。《史记·仓公列传》中有“石药发疽”的病例；皇甫谧有服用丹石药后“痈疮陷背”“脊肉烂溃”“舌缩入喉”的记载。《诸病源候论》云：“夫消渴者……由少服五石诸丸散……其病变多多发痈疽”[10]。这些都从临床的角度认识到消渴病因过服石药可转变为“痈疽”。某些石药性偏于温，因其性重着，易在体内蓄积成毒且内攻有力，古有“丹石发动”之谓。“芳草”与“石药”气味剽悍，易助火邪，与消渴之“火热”病机不合，当属“消渴病”患者之饮食、药物之忌。

2.2.2 芳草发狂

狂证，病名。《素问·至真要大论》云：“诸躁狂越，皆属于火”，提出本病之成与“火邪扰神”有关。其基本症状为“少卧、不饥，自高贤也，自辨智也，自尊贵也，善骂詈，日夜不休”，及“骂詈不避亲疏，甚则登高而歌，弃衣而走，逾垣上屋，非力所能”，妄自尊大，狂妄不安，皆因“心火亢于上、肾水亏于下”。心阳上亢不能下交于肾水，水火不能既济，阳愈亢而水愈亏，虚阳上浮扰动神明，神明失主发为本病。芳草为芳香走窜之品，若阴病服之，可消阴翳、除陈腐之气；若阳病得之，能助亢胜之心阳，能伤亏损之肾水。若消渴病患者长久服用消阴助阳，故《内经》认为本类药物治疗本病易诱发狂证。

3 “芳草”“石药”与消渴的防治

3.1 “消渴”当“治之以兰”

“兰草”是芳草的一种(后人认为是佩兰或泽兰)，能除陈腐、解郁结、濯垢腻、涤肠胃。《内经》提出消渴的治疗方法是“治之以兰”。李时珍认为“兰草”当为“泽兰”，其在《本草纲目·草部第十四卷》谓：“兰草气香而温，味辛而散……脾喜芳香，肝宜辛散，脾气舒，则三焦通利而正气和。肝郁散，则营卫流行而病邪解。[11]”“兰草”能行气利水，除不化之浊，散上逆之气，恰合消渴之“精浊不化、气逆上满”的病机，故临床治疗消渴，又当用兰草以“开郁气、洁净腑”。然《内经》中既提“治之以兰”又示“芳草发狂”，乍看相驳，其玄机仍在于医者“谨守病机，各司其属”。故结合消渴病机及芳草特点，芳草类药物在应用于消渴病时，一要注意不可久用、中病即止；二要注意用量宜轻，旨在给郁气以出路，发陈气以降浊，过用需防散气。

3.2 “石药”亦能用于“消渴”

《内经》虽言“石药”能使人发“瘨”，但后世“石药”在消渴病治疗中也很广泛。《神农本草经》谓：“白石英，味甘，微温。主消渴阴萎不足。”消渴病症并非全是实证热证，若出现阴损及阳的阳痿之症，可用之以助阳。《神农本草经》谓石膏：“味辛，微寒。主中风寒热，心下逆气，惊，喘，口干舌焦不能息”[12]；《本草经集注》亦云：石膏“味辛、甘，微寒，大寒，无毒……口干舌焦……三焦大热，皮肤热，肠胃中膈热，解肌发汗，止消渴。”《伤寒论》中“渴欲饮水，口干舌燥者，白虎加人参汤主之。”尤在泾言白虎加人参“以清胃热、益胃津”，方中石膏为性偏寒之品，切中病机，能清阳明胃热以治疗消渴。另有矿物朱砂，《本草经集注》有朱砂“止烦满，消渴”的记载，都证明“石药”凡能吻合消渴病证之病机者，不在消渴病证治疗的禁用药之列。

3.3 “石药芳草”对“消渴”预防的启发

“芳草”“石药”之可服与否，不在于药物的种属，而在于药物本身的寒热温凉之性。《内经》谓不可服此两种，在于其能助热，与消渴之病机相驳，甚或加重病情。然能助热者，不惟“芳草”“石药”，概辛辣炙煿、烟酒厚味、甘甜黏腻之品皆应当在所禁之列，故消渴病患者应慎用此类药食。消渴(富贵)之人，不惟禁食厚味，也应辨证使用，如健脾利湿降浊之类药品或食物，或加强运动锻炼，以助后天之化源。如今消渴病患者多不顾病证虚实，滥服补益之品，此虽不在“芳草”“石药”之列，自当所禁。

3.4 “心缓气和”能防治“消渴”

《素问·腹中论》又云：“故非缓心和人，不可以服此二者。” “缓心和人”，当为“生活恬淡，安贫乐道，情志平顺，五脏和调”之人。《灵枢·五变》云：“刚则多怒，怒则气上逆，胸中蓄积，血气逆留……转而为热，热则消肌肤，故为消瘅。”刘完素《三消论》云：“五志过极，皆从火化热，热盛伤阴，致令消渴”，认为情志化火与消渴关系密切。启示我们，若未患消渴当畅情志，清淡饮食，调和五脏；即病消渴，应“戒愤怒、和脏腑”，防止病情恶化。

4 结语

4.1 消渴证治需守病机

消渴病临床变化多端，其证型不一而足。若胃热炽盛，阳明燥热，伤津耗气，其治疗当遵张仲景甘寒清热养阴之法，方如白虎汤之类；若湿邪停滞于中焦，脾胃不能升清降浊，方药可选平胃散等，酌加佩兰、豆蔻、藿香、草果辛温之药，虽有助火之嫌，但湿祛而正安、郁开而气机畅达，清阳浊阴各归其道，腐除新生，故芳草石药本不为消渴之禁。

4.2 “芳草”“石药”不可一叶障目

《内经》虽告诫后学治疗热中、消中不可服急疾彪悍的“石药”与“芳草”，以防变证丛生，但同时又肯定了“兰草”治疗消渴病的价值。病证有“病同证异”“证同病异”，药物有寒热温凉、辛甘酸苦、四气五味，人体有胖瘦老弱，其用药自应灵活变通，不可拘泥不变。无论芳草、石药，若能把握药性、剂量、病证、病人的不同，应不为消渴之禁。

4.3 既病防变

反思消渴证治的忌宜及“缓心和人”可服“芳草石药”。《内经》告诫我们，消渴病人应“薄滋味、慎辛温，调情志，安五脏”，既病防变。多食肥甘助湿酿浊，精浊不化，蕴而生热，可加重患者病情；《内经》言“芳草发狂”“石药发瘨”，其意在于警示医者“芳草石药有助热之嫌，素有内热及消渴患者应慎用，用需适可而止”；情志不调易内生火邪，火邪流窜五脏六腑，于消渴有害而无益。“邪之所凑，其气必虚”，若人能养慎，“法于阴阳，和于术数”，调情志、安和五脏，既病防变，邪虽中亦不能伤。