Fibrotouch联合血清学肝纤维化标志物检测诊断早期肝硬化的可行性分析

沈学斌 张丽瑶

（1 辽阳市传染病医院，辽宁 辽阳 111000；2 沈阳市传染病医院，辽宁 沈阳 110006）

肝纤维化主要是各种慢性肝病逐渐发展的结果，既是病理概念，也是临床学和病理学综合征[1]。本文作者将肝穿刺活检视为疾病诊断的金标准，对40例于本院进行临床诊断的慢性乙肝患者同时采取Fibrotouch、血清学肝纤维化标志物以及肝穿刺活检进行检测，研究联合使用Fibrotouch与血清学肝纤维化标志物两种方式对早期肝硬化进行诊断的可行性，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2016年10月至2017年10月于我院进行临床诊断的慢性乙肝患者40例，其中男性患者25例，女性患者15例，年龄最小的24岁，最大的70岁，平均年龄（42.72±14.38）岁，病史均在半年以上。

1.2 方法

1.2.1 Fibrotouch检查：给患者取得仰卧位，并让其用右手抱住头部，将患者右腋前线到腋中线的第7、8、9肋间视为检测点，检测时要保持扫查部位与探头处于垂直状态，并将探头固定好，同时需要躲开脉管系统，再测量肝实质，此时要叮嘱患者平静的进行呼吸，共进行10次的有效检测，将中位数视为最终的测量结果，用F值表示，即患者肝纤维化的程度。检测时要保证偏差值在中值的1/3以内，同时还要保证检测操作成功率在60%以上，此时即为有效测量。上述操作必须由专业人员执行，且均为同一位医师操作。病理学诊断分期如下：S0～S1期相当于F值≤7.3，S2期相当于F值在7.3～12.4，S3期相当于F值在12.4～17.5，S4期相当于F值≥17.5。

1.2.2 血清肝纤维化标志物：血清标本均采用相同试剂进行测定，测定内容为血清HA。抽取血液样本后需低温保存，并立马送至免疫室进行检测。

1.2.3 肝组织活检：使用活检针给患者进行穿刺活检，标本长度在12～22 mm，取得标本后送至病理科进行检测。

1.3 统计学处理：SPSS17.0软件进行数据统计学数据处理分析，当P＜0.05时，为差异有统计学意义。

2 结 果

组织病理学诊断出的S2、S3和S4期的Fibrotouch F值依次为（9.57±4.48）kPa、（15.39±4.27）kPa和（23.62±7.81）kPa，每两个进行比较可知，存在明显的差异（S2与S3：t=5.948；S2与S4：t=9.869；S3与S4：t=5.848；P＜0.05）；组织病理学诊断出的S2、S3和S4期的血清学肝纤维化标志物HA检测值依次为（96.61±50.05）ng/mL、（181.88±67.52）ng/mL和（397.20±97.42）ng/mL，每两个进行比较可知，存在明显的差异（S2与S3：t=6.417；S2与S4：t=17.358；S3与S4：t=11.489；P＜0.05）。

3 讨 论

临床诊断时，及时、动态、有效的对慢性乙肝患者的肝纤维化情况进行评估，既是判断病情的关键，也是规范、有效进行抗病毒治疗的关键，还是进行动态效果评估的关键。针对肝纤维化、肝硬化以及相关炎症的诊断，临床上常用的诊断方式就是肝穿刺活检，这也是一项金标准[2]。但是肝穿刺活检属于有创检查技术，在临床上会受到一定的限制。Fibrotouch是一种无创检测工具，主要是通过肝脏硬度值，对肝纤维化的具体情况进行推测，进而对患者的实际病情和预后效果进行判断。而血清肝纤维化标志物是一种无创的检测指标，既可以将肝纤维化的形成过程反映出来，也可以指导临床诊断与治疗。本文作者以40例慢性乙肝患者为研究对象，得到的研究结果如下：将组织病理学诊断出的S2、S3和S4期的F值、血清学肝纤维化标志物HA检测值两两相比，均存在明显的差异（P＜0.05），说明两种诊断方式相联合可以显著提高早期诊断率，与赵红等[3-7]的研究结果相似。

综上所述，联合使用Fibrotouch与血清学肝纤维化标志物两种方式对早期肝硬化进行诊断是可行的，有利于早期诊断肝纤维化，提高早期诊断率，降低患者的病死率。而且就早期无创诊断纤维化而言，也为临床早期诊断提供了明确的思路，值得在临床上推广应用。