两种方法制备浓缩血小板的质量指标对比

徐翠玲 ，杨剑 ，彭世球 ，苗燕平 ，李莹

近年来，浓缩血小板的应用越来越广泛，而随着自动化技术的不断更新，血液成分分离机在其制备中的应用越来越广泛。使用血液成分分离机制备浓缩血小板具有程序化、标准化和信息化的特点，而手工制备浓缩血小板无以上优势，不符合成分制备的发展趋势[1-10]。针对以上情况，我们对手工和仪器制备浓缩血小板的质量进行了比较分析，评估使用仪器替代手工制备浓缩血小板后，对其产品质量的影响。现将评估情况报告如下。

1 材料与方法

1.1 样本来源 本血液中心2017年1月至7月无偿献血者所献全血制备的浓缩血小板。

1.2 仪器与耗材 全血成分分离仪LMB SEPAMATIC-SLⅢ（深圳普特公司），大容量低温离心机Cryorfuge 6000i（美国热电公司），Q-400 五联袋（山东威高）。血细胞计数仪KX-21（希森美康公司）、托盘天平BPII。

1.3 制备方法流程

1.3.1 手工的富血小板血浆法（以下简称“手工富浆法”）流程 按照血站技术操作规程[11]3.10.1.2条第一次轻离心后手工将富含血小板血浆转移至转移袋再重离心，上清为血浆，沉淀物为血小板。将多余的上层血浆手工转移至已经移空的红细胞保存液袋，留下适量血浆与血小板一起，室温静置1～2h待自然解聚后，轻轻均匀血袋，制成浓缩血小板混悬液。

1.3.2 使用仪器的白膜法 （以下简称 “仪器白膜法”）流程 按照血站技术操作规程[11]3.10.1.3条使用仪器制备浓缩血小板。第一次重离心后使用仪器将血浆转移至第1个转移袋，将适量血浆及白膜层转移至第2个转移袋。将多余的上层血浆使用仪器转移至已经移空的红细胞保存液袋，留下适量血浆与血小板一起，将白膜成分袋和1个空袋一起进行轻离心，将富含血小板血浆（上层）转移至空袋，室温静置1～2h待自然解聚后，轻轻均匀血袋，制成浓缩血小板混悬液。

1.3.3 两种方法的离心参数 以上两种方法所制备的浓缩血小板均由同一人制备完成，每袋都经肉眼外观质量检查，取符合国家标准者[12]称量后进行手工百次摇匀，取样行血细胞计数分析，检测其血小板及红细胞，根据结果计算其容量、血小板含量及红细胞混入量。见表1。

表1 两种方法的离心参数

1.4 浓缩血小板质量控制项目和要求 肉眼观察应呈黄色云雾状液体，无色泽异常、蛋白析出、气泡及重度乳糜等情况；血袋完好，并保留注满血小板经热合的导管至少15cm。来源于400ml全血：容量为 50ml～76ml，血小板含量≥4.0×1010个，红细胞混入量≤2.0×109个。储存期末 pH：6.4～7.4，无菌试验无细菌生长。

1.5 统计学分析 使用STATA 7.0统计学软件包，采用独立样本t检验对两种方法制备的浓缩血小板的容量、血小板含量及红细胞混入量进行分析比较。

2 结果

两种方法制备的浓缩血小板容量、血小板含量、红细胞混入量比较见表2。

表2 两种方法制备的产品外观及质量指标对比分析

表2可见，两种方法制备的浓缩血小板容量、血小板含量及红细胞混入量差异均不具统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

在血站技术操作规程中制备浓缩血小板的方法分为富血小板血浆法（以下简称“富浆法”）和白膜法，以上两种均可使用仪器或手工操作。我中心经多次试验确定了操作仪器分别使用富浆法和白膜法制备浓缩血小板的各项仪器参数，但经实际操作后发现，仪器富浆法产品肉眼外观偏红，且原因不详，故未进行其产品检测结果的进一步统计分析。因我中心日常使用手工富浆法制备浓缩血小板，而血液成分分离机逐渐应用于日常制备工作，且其优势逐渐体现，故未另外增加手工白膜法来进行比较分析。最终确定比较日常使用的手工富浆法和拟启用的仪器白膜法两种方法，对以上两种方法制备的浓缩血小板产品进行质量比较，评估用仪器白膜法替代手工富浆法的质量影响。

两种方法制备的浓缩血小板各质量指标经统计分析形成表2，其中容量差异不具统计学意义。据分析因为手工富浆法对容量人工控制为60ml±10%范围内，而仪器白膜法是通过多次试验调整后，对血液成分分离机相应参数进行设置后，制备的浓缩血小板容量范围也控制在60ml±10%范围内，因此两者差异不显著。而表2中血小板含量差异不具统计学意义，据分析，可能是因为仪器白膜法所取出的白膜层和手工富浆法取出的富含血小板血浆基本包含了所有的血小板，经离心取走下层红细胞后，而容量都控制在一定范围内，故血小板含量差异不显著。但该研究并未对白膜层、富含血小板血浆以外的血液成分进行血细胞计数分析，无法得知其包含的血小板数量，故以上关于血小板含量差异的分析只是推测。表2中红细胞混入量差异不具统计学意义，据分析，可能是经过离心处理，取走了绝大部分的红细胞，只留有极少一部分红细胞无法去除。在实际工作中，手工富浆法所制备的浓缩血小板因肉眼外观较红而被判定为质量不合格较多，这也是我中心寻求仪器替代的其中一个原因。而仪器白膜法制备的浓缩血小板因肉眼外观较红被淘汰的较少，但此文研究已经剔除了肉眼外观质量不合格的产品，只对肉眼外观合格的浓缩血小板质量进行了分析对比。同时，对浓缩血小板的肉眼外观质量的判定带有一定的主观性，没有可量化的数值来支持判定结果，因此该文的结果其实未体现红细胞混入量在两种方法中的差异，这也是此文研究的一个局限性。综合以上分析，不同的两种方法对容量、血小板含量及红细胞混入量这三项质量指标的影响不显著，但由于仪器白膜法有程序化、标准化和信息化的优势，更加有利于消除人员操作的差异性、确保产品制备过程的可追溯性[13-15]，更加适合我中心的成分制备。

综上所述，使用手工富浆法和仪器白膜法制备浓缩血小板，产品质量指标无明显差异，使用仪器白膜法代替手工富浆法制备浓缩血小板，对其质量无明显影响。