传统的包皮环切术与包皮环切吻合器法治疗包皮过长与包茎的对比研究

贺诗铭

【摘 要】：目的 分析传统包皮环切术与包皮环切吻合器法治疗包皮过长与包茎的研究。方法 选取我院2016年4月～2017年11月收治包皮过长、包茎患者75例为对象，随机摸球法分为对照组37例，观察组38例分别予以包皮环切术、包皮吻合器治疗，对比两组患者手术情况。结果 观察组患者手术时间、美观度等指标均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对包皮过长、包茎患者予以包皮吻合器治疗可减少手术时间和减少术中出血，改善术后效果，有推广意义。

【关键词】：包皮环切术；包皮过长；包皮环切吻合器法

【中图分类号】R699.8 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）11-03--01

包茎、包皮过长为门诊外科常见疾病，严重影响患者身体健康，因此要选取合适的方式予以治疗。传统治疗主要采用包皮环切术，临床治疗效果显著，但存在创伤面大和术中出血明显、并发症严重等特点[1]。在微创手术发展中，包皮吻合器法逐渐展现出自己的优势。现选取我院包皮过长患者为研究对象，分析包皮环切术临床效果。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2016年4月～2017年11月收治的75例包茎、包皮过长患者，随机摸球法分为，对照组37例，年龄18～41岁，平均（24.14±2.65）岁，包茎19例，包皮过长18例；观察组38例，年龄19～40岁，平均（25.03±2.14）岁，包茎18例，包皮过长19例。两组基本资料无显著差异（P>0.05），可对比。

1.2 方法

术前准备，首先予以血凝、血常规检查，且要排除有手术禁忌患者。术前剔除阴毛，观察组患者要使用测量工具，选取合适的包皮环切吻合器。

对照组手术方式：进行常规消毒、铺洞巾，阴茎根部予以阻滞麻醉，背侧纵向将包皮打开，距离冠状沟0.5cm位置进行环切包皮。进行电凝止血，取5-0可吸收线进行包皮缝合。术后处理：一般需常规静脉滴注抗生素1～2天，可消毒后暴露伤口，严密观察伤口无渗血、感染等情况，7到10天左右痊愈。

观察组手术方式：首先采用周径尺测量好阴茎大小，选取合适包皮环切吻合器。之后进行常规消毒捕巾、阴茎根部神经阻滞麻醉，待麻药起效后，对包皮过长患者：取血管鉗于包皮内外板交界，钳夹系带两侧面、背侧包皮，拎起后保持适当张力，阴茎头座旋出吻合器后套入包皮内板。对包茎患者：行阴茎背切术，套入阴茎头座进入包皮内板和上述治疗方式相同。阴茎头取钟罩罩好，钟沿和冠状沟相平，包皮固定于拉杆之上。确定好内外板以及残留包皮，旋入吻合器之后和阴茎头契合。取下保险，握合至有咔嚓声，维持约15s，取出包皮。对出现粘连患者则可采用剪刀剪开，并适当修剪。术后处理：一般无需包扎伤口，若有渗血者，可压迫3～5min，或酌情包扎压迫伤口。患者无需口服抗生素治疗，可进行淋浴、浴后吹干伤口、采用碘伏进行消毒。伤口一般7～10天痊愈”，吻合处无需拆线，可自行脱落，禁止久泡伤口。

1.3 观察指标

分析患者手术情况，主要对比手术时间、术中出血量、美观度、术后疼痛情况。术后疼痛主要采用VAS（视觉疼痛模拟评分）0～10cm，等级越高疼痛程度越严重，0cm为无痛。美观度以患者自我评定为主，满分为10分，得分越高。美观度越高。

1.4 统计学方法

研究时，将75例包茎、包皮过长患者研究数据输入到SPSS25.0软件内，进行统计学分析处理，各计数资料用%形式表示，处理数据时采用X2检验；手术各指标评分采取（）形式表示，处理过程中t检验，结果显示，P<0.05，有统计学意义。

2 结果

分析患者手术治疗情况

观察组患者手术时间、术中出血量少于对照组，术后疼痛评分、美观度均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

包茎、包皮过长为常见男科疾病患者，调查发现我国多数男性都存在包皮过长以及包茎疾病，此种疾病会为男性健康造成各种危害[2]。随着健康知识普及，人们防病意识、审美意识逐步提升，更多的患者开始重视此种问题。

传统包皮环切术在环切包皮及细带时会出现保留长度不易控制的问题，因此治疗效果并不理想[3]。进行一次性包皮环切吻合器，可为临床治疗提供微创、便捷、美观的手术方式。和传统包皮切除术相比，此种手术方式可显著降低手术时间[4]。操作中更为方便快捷，手术创伤小且出血少，术后并不需要进行包扎，可进行正常工作生活。同时术后痕迹小、外观整齐也为重要优势[5]。观察组患者手术时间、术中出血量少于对照组，术后疼痛评、美观度均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。提示可知，选取包皮吻合器进行治疗时，患者疼痛程度有显著降低，因此可知，此种治疗方式可降低患者痛苦，提升预后效果。术中时间短、出血量少也可说明此种方式治疗时可手术更为便捷。费用较低可降低患者经济负担。

综上所述，为包皮过长和包茎患者予以包皮吻合器治疗时，手术时间短，且术中出血少，疼痛程度更低，更为美观，应用价值高。

参考文献

王世先， 章振保， 杨水法，等. 一次性包皮吻合器与缝合器行包皮环切术的临床疗效比较[J]. 中华男科学杂志， 2016， 22（6）：534-537.

刘贻洪. 一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较[J]. 中国继续医学教育， 2016， 8（7）：129-130.

林剑峰， 梁福律， 涂建平，等. 一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包皮过长和包茎的临床疗效对比[J]. 中国性科学， 2016， 25（11）：22-24.

代晓飞， 崔亮， 张讯，等. “狼和”包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效对比研究（附494例）[J]. 医学信息， 2016， 29（20）：38-39.

蒋华， 吴爱斌， 曾明辉，等. 自锁式一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术临床疗效比较[J]. 临床检验杂志（电子版）， 2017， 6（2）：402-403.