公民参与：规避医学科技决策风险的新视野

路绪锋， 徐鹏， 陈俊国

医学科技的发展进步给人类健康提供了有力保障，但医学高新技术的应用后果具有不确定性，这种不确定性给医学科技决策提出了更高要求。当前学界对这种不确定性的态度多样：或悲观地认为医学技术进步会带来更多问题而担忧技术前进，或盲目乐观地认为医学技术进步能解决所有问题，或中立地认为应该将医学科技发展纳入社会调控之中以确保技术造福人类。很显然，中立的观点更被广泛接受，但对于如何规避医学科技决策风险、由谁来主导决策等问题却存在诸多争议。当前关于医学科技发展决策的主导观点“把科学家看成是某些高技术含量决策的首要裁决者”[1]认为，普通公民没有能力也没有资格参与，这不利于决策风险的全面评估，会加深信息不对称程度并可能影响医患关系。为改变单一决策模式的弊端，从20世纪80年代开始，有学者开始研究公民参与技术决策问题，公民参与又称为公共参与或公众参与，是指公民通过发表意见实现对公共政策和公共生活的影响。如美国著名技术哲学家兰登·温纳建议通过立法把公众参与技术作为一项基本的公民权，以加强对技术发展的民主控制。加拿大学者安德鲁·芬伯格则认为，只有公众参与具体的技术设计才能使技术更好地反映参与者的利益诉求，这些观点对医学科技决策同样具有启发意义。因此，公民参与应当成为规避医学科技决策风险的新视野。

1 医学科技决策中公民参与缺失的原因

虽然越来越多的学者认识到公民参与在公共决策中的重要作用，但当前医学科技决策中的公民参与却是缺失的，主要有三方面原因。

1.1 以技术决定论为主导的决策理念忽视公民参与的作用

技术决定论认为，医学科技发展具有自身的规律，技术本身存在的问题能够通过技术的不断发展而得到解决。这相当于承认医学科技自身的规律是其发展的最终决定因素，而技术发展方向是否存在风险、能否最大限度地给人类带来福祉则不在其关注视野。这样就排除了公民参与的可能。事实上，尽管医学科技解决了很多健康问题而具有合目的性，但也带来了反目的性的后果，特别是在技术传播速度加快的当今时代，一旦引发技术风险，将造成严重后果。譬如，当前医疗领域披着高科技外衣进行的过度医疗，原因之一就是公民未能在卫生决策中发挥参与作用，未能充分论证新技术的风险效益比及不良后果，最终在市场化单一逻辑作用下，使市场更愿意运用采取能够带来更多经济收益的新技术。

1.2 精英决策模式排斥公民参与决策

近代以来特别是科学的社会建制形成之后，包括医学科技决策在内的科技决策已经不再由传统社会中的政府、宗教势力来控制，而是逐渐形成了科学共同体对科技决策的主导模式[2]。为有效地应对科技发展决策中的不确定因素，提高科技发展决策的科学化水平，美国等相继建立起以技术专家为基础的精英决策模式，如美国的科学委员会制度。这种精英决策模式可确保专家充分发挥作用，提高决策的专业化水平，但这种决策模式潜在地承认包括人文学者在内的普通公民被认为其医学科技知识欠缺而没有参与决策的资格，这种立足工具理性视角的所谓专业化是狭隘的。

1.3 普通公民的参与意识不足成为内在障碍

当前的科技主管部门已习惯于传统的决策模式，组织决策的管理部门成为公共利益的代表，而普通公民则被当作个别利益的代表，从而被认为不能从社会整体的角度考虑医学科技发展。因而，长期的决策实践在普通公民的观念中被打上印记，认为政府管理部门才是医疗科技决策的主导者，自己对医学科技没有深入地了解，最多参加听证会了解一些信息，其他方面完全没有参与的可能。这就导致绝大多数公民在参与意识方面存在误区，把公民参与科技决策等同于参与医学科研，从而几乎很少主动就医学科技发展的社会和伦理问题表达自己的建议。

2 公民参与在规避医学科技决策风险中的作用

面对决策中的不确定性风险，传统的精英决策过程中由于没有充分的多主体沟通并形成社会共识而丧失其正当性。因此，必须纳入充分公民的广泛参与和支持。让公民参与到医学科技发展决策并不是让参与科研，而是参与到科技发展规划的价值评估和伦理选择，使医学科技决策有效规避风险，更加具有科学性。

2.1 以公民参与减少决策盲目性

精英决策模式下，“治理被简化为决策者对人和事的单向管理，决策者对公众的政策偏好甚至需求进行塑造，公众独立的需求和政策偏好则缺乏有效的政策输入途径”[3]。这种模式下公民处于被动状态，由于公民参与的缺失很容易造成决策失误，还会因此降低公众对决策部门的信任度，进而影响医患关系。公民参与则有利于以减少这种盲目性，一方面，“公众以本身的经验或智能累积而成的在地知识，往往能够提供或突破狭隘科学风险评估的视野”[4]，在科技专家之外提供具有重要价值的见解，特别是能够纠正技术决定论的盲目乐观。另一方面，公民参与能充分表达关乎普通群体切身利益的相关诉求，有助于决策部门给予足够重视，并以此为基础确立科技决策的方向。

2.2 以公民参与规范专家决策行为

医学技术的误用、滥用却折射出专家决策的失范行为，这种失范行为一方面由于专家的视野局限，另一方面是个别专家受利益因素干扰。从理论上讲，决策专家应该保持价值中立，从专业角度理性分析评判项目，但在实际决策中个别专家会因为利益相关性而迎合决策部门的意向，甚至可能通过隐蔽方式提供有利于利益集团的决策意见。这充分说明现存科学共同体并不成熟，精英决策可能使技术成为少数人的玩物，偏离了医疗科技决策的本真目的。因此，必须构建普通公民参与其中的开放型决策模式规范专家决策行为。

2.3 以公民参与促进决策成果落地

精英决策模式忽视了医学受众的利益诉求，会造成信息不对称的进一步扩大，从而影响科技成果的接受程度。公民参与则可有效应对这一问题，有学者指出：“公民参与有利于增强政府和决策的合法性，是维护社会和谐的有力杠杆”[5]。医学科技决策关系全体公民的健康福祉，因此不只是专家的事情，而应是所有人都参与的公共事务。公民意见的充分表达，有助于医学科技决策协调不同群体的利益，进而增进公民对医学新技术的认同感，减少医患矛盾。

3 提升医学科技决策中公民参与效率的途径

虽然在医学科技发展政策中的公民参与问题存在公民参与意识不强、公民参与能力不足、公民参与规范不够等诸多现实障碍，但随着医学科技决策民主化和科学化要求的提高，公民参与在规避风险中的作用必将日益凸显。

3.1 着力营造公民参与的文化氛围

当前医学科技决策中存在不利于公民参与的社会心理背景，即认为由于医学的专业性，普通公民没有能力也没有必要参与。为此，必须扭转这种错误的认知心理，通过宣传教育，克服传统的陈旧观念，使普通公民真正认识到科技决策事关公共福利，从而确立人人都有参与权利的平等观念，并确立主动参与的自主意识和责任感，在全社会形成积极关注和参与医学科技决策的文化氛围。

3.2 着力健全公民参与的制度体系

如果公民只有参与热情而没有完善的制度体系是不够的，当前公民参与缺失的一个重要原因就是制度体系的不完善。健全制度体系要做的主要工作是，以法律形式对公民参与的内容、形式进行界定，使公民权利落到实处，确保公民参与真正做到法规化、制度化。就具体制度而言，当前比较紧迫的是建立医学科技决策咨询公开制度、医学科技决策听证制度、医学科技决策评估制度等，并明确公民在参与制度中的地位和作用。

3.3 着力完善公民参与的方法渠道

医学科技决策事关广大公民利益，但又不可能人人都直接参与，因此，科学合理的方法是兼顾参与

度和效率的必然要求。在这方面，人民代表大会制度提供了重要启示：可以选取不同行业、地区具有一定科技素养的公民代表，通过讨论会、听证会开展深入广泛交流，表达其所代表地区、行业的意见。随着互联网技术的发展，实现绝大多数公民的参与也逐渐成为可能，如就某项医疗技术的规划和临床应用进行网上听证和调研，广泛收集公民关于该技术的相关建议，为科学决策提供有益参考。

3.4 着力提高公民参与的能力水平

有了好的文化氛围、制度体系和方法渠道，决定参与效果的最后一点就是公民参与能力。通过科技知识的社会性学习，公众“可以缩短知识与政策间的距离”[6]，参与能力不仅包括医学素养，也包括法律素养、参政能力和表达能力。在这方面，我们还有很长的路要走，要通过教育提升公民的科学素质，有针对性地加强医学科普教育。同时，由基层社区组织开展法律常识和参政议政程序教育，开展沟通表达专项培训，从而提升公民参与的综合能力素质，提升公民参与的效率。

[1] 希拉·贾萨诺夫.第五部门[M].陈光，译.上海：上海交通大学出版社，2011.127.

[2] 王阳.对科学的社会控制——有形的手还是无形的手[J].自然辩证法通讯，2005(2)：14-16.

[3] 王锡锌，章永乐.我国行政决策模式之转型[J].法商研究，2010(5)：3-4.

[4] 周桂田.新兴风险治理典范之刍议[J].政治与社会哲学评论，2007(22)：205.

[5] 俞可平.公民参与的几个理论问题[N].学习时报，2006-12-19(05).

[6] 杜文苓.环评决策中公民参与的省思[J].公共行政学报，2010(35)：36.