阿司匹林与氯吡格雷联合治疗急性脑梗死的临床疗效分析

吉廷鑫

急性脑梗死是常见脑血管疾病,其治疗关键在于促进缺血半暗带脑血流再通,改善脑细胞代谢,避免再灌注损伤,保护损伤神经元,扩大梗死区,改善神经细胞功能。一般情况下,在脑梗死发生1周内,脑组织可出现缺血坏死,需在该时期积极抗血小板凝集治疗。阿司匹林、氯吡格雷均是常用抗血小板药物［1］。本研究选取72例2015年7月～2017年2月收治的急性脑梗死患者进行分组研究,探讨氯吡格雷与阿司匹林联合治疗急性脑梗死的临床效果和安全性,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取72例2015年7月～2017年2月收治的急性脑梗死患者,根据随机数字表法分为单一用药组与双联用药组,每组36例。单一用药组中男26例、女10例；年龄57～79岁,平均年龄(66.76±4.08)岁；合并高血脂14例,高血压12例,糖尿病6例。双联用药组中男25例、女11例；年龄57～80岁,平均年龄(66.75±4.42)岁；合并高血脂13例,高血压12例,糖尿病5例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 单一用药组采用阿司匹林治疗,服用阿司匹林100 mg/次,1次/d。双联用药组采用氯吡格雷与阿司匹林联合治疗,阿司匹林用法和单一用药组一致；同时给予氯吡格雷服用75 mg/次,1次/d。两组均治疗14 d。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组患者的临床用药效果；住院时间；不良反应；治疗前后内皮素-1水平、超敏C反应蛋白水平、红细胞聚集指数、血小板聚集率(越低越好)。疗效判定标准［2］：显效：症状消失,神经功能改善＞90%,血液流变学指标趋于正常；有效：症状好转,神经功能改善＞50%,血液流变学指标改善＞50%；无效：未达到上述标准。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床用药效果比较 双联用药组显效14例,有效21例,无效1例,总有效率为97.22%；单一用药组显效5例,有效23例,无效8例,总有效率为77.78%；双联用药组总有效率高于单一用药组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 两组住院时间比较 双联用药组住院时间为(16.51±1.12)d,短于单一用药组的(18.78±2.12)d,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。

2.3 两组不良反应比较 双联用药组出现1例皮下瘀斑、1例牙龈出血、1例恶心呕吐、1例消化道出血,不良反应发生率为11.11%；单一用药组出现1例皮下瘀斑、1例牙龈出血、2例恶心呕吐、1例消化道出血,不良反应发生率为13.89%。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.4 两组治疗前后内皮素-1水平、超敏C反应蛋白水平、红细胞聚集指数、血小板聚集率比较 治疗前,双联用药组内皮素-1水平、超敏C反应蛋白水平、红细胞聚集指数、血小板聚集率分别为(74.51±6.16)pg/L、(10.14±0.74)mg/L、(11.35±0.24)、(58.14±10.25)%,单一用药组分别为(74.56±6.24)pg/L、(10.27±0.53)mg/L、(11.24±0.82)、(58.13±10.21)%,治疗前两组内皮素-1水平、超敏C反应蛋白水平、红细胞聚集指数、血小板聚集率比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。治疗后,双联用药组内皮素-1水平、超敏C反应蛋白水平、红细胞聚集指数、血小板聚集率分别为(61.24±1.51)pg/L、(3.14±0.25)mg/L、(9.01±0.26)、(14.21±0.69)%,单一用药组分别为(67.26±4.34)pg/L、(6.15±0.51)mg/L、(10.21±0.22)、(31.91±6.32)%,治疗后双联用药组内皮素-1水平、超敏C反应蛋白水平、红细胞聚集指数、血小板聚集率均优于单一用药组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

急性脑梗死在临床上发病率高,需及早有效治疗,以最大限度降低致残率和死亡率,预防肢体偏瘫和语言障碍等后遗症的发生［3］。目前临床对于急性脑梗死多采用抗血小板药物治疗。氯吡格雷和阿司匹林是常见的抗血小板药物。前者代谢产物不具有抗血小板凝集作用,属于抗血小板凝集抑制剂,其可选择性和血小板受体结合,继发二磷酸腺苷介导糖蛋白GPⅡb/Ⅲa复合物活化抑制,发挥抗血小板凝集作用。通常来说,氯吡格雷需经生物转化才可发挥抗血小板凝集作用［4-6］。阿司匹林可抑制血小板环氧化酶,抑制血栓素A2(TXA2)生成,但对损伤血管小管则无明显作用,因此,将阿司匹林联合氯吡格雷治疗可发挥协同效果,弥补单一应用阿司匹林对部分损伤血管和部分患者无效的现象,两者联合使用可更好发挥协同和增效作用［7-10］。本研究中,单一用药组采用阿司匹林治疗；双联用药组采用氯吡格雷与阿司匹林联合治疗。结果显示,双联用药组总有效率高于单一用药组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。双联用药组住院时间短于单一用药组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗前两组内皮素-1水平、超敏C反应蛋白水平、红细胞聚集指数、血小板聚集率比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；治疗后双联用药组内皮素-1水平、超敏C反应蛋白水平、红细胞聚集指数、血小板聚集率均优于单一用药组,差异均具有统计学意义 (P＜0.05)。

综上所述,氯吡格雷与阿司匹林联合治疗急性脑梗死临床效果和安全性高,可改善血液流变学指标,有助于缩短住院时间,改善患者预后。

参考文献

［1］刘德翠.采用阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗塞的疗效分析.临床医学研究与实践,2016,1(10)：16.

［2］唐保桂.阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗塞的疗效观察.医药前沿 ,2016,6(34)：111-112.

［3］洪声娥,谢紫明.氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效观察.中国基层医药,2015,22(9)：1329-1332.

［4］闫秀伶.阿司匹林联合氯吡格雷在脑梗塞患者治疗中的临床效果分析 .饮食保健 ,2017,4(18)：54-55.

［5］孙丽.阿司匹林和氯吡格雷口服治疗脑梗塞的安全性和有效性研究 .医药前沿 ,2017,7(18)：206-207.

［6］梁炳松,李育英,张岐平,等.氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死临床疗效分析.内科,2015,10(6)：885-886.

［7］董光杰.氯吡格雷联合阿司匹林肠溶片治疗急性脑梗死的临床效果分析.医学理论与实践,2017,30(12)：1769-1770.

［8］李洪刚,汪德庆,刘畅.氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效分析.世界临床医学,2016,10(23)：89.

［9］钱兵.氯吡格雷联合阿司匹林短期治疗急性脑梗死的临床效果观察.中国医药指南,2016,14(28)：180-181.

［10］张金苹.54例阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床效果观察.医药前沿,2014,4(17)：177-178.