实用类文本之人物访谈

【上山取经】

人物访谈或人物专访既是新闻，又有“人”有“事”，切合“考试大纲”中“探讨文本反映的人生价值和时代精神”的要求。

那么如何对访谈类文章进行鉴赏评价呢？要紧紧把握“考试大纲”来操作。

评价文本的主要观点和基本倾向，“文本的主要观点和基本倾向”，包括访谈者的观点和访谈对象的观点，必须认真梳理，全面把握其要素和倾向，找出他们支持自己相关观点的相应材料，分析其逻辑推理的科学性，然后作出自己的价值判断。访谈的题材通常都是名人、大事，与当前整个社会或某些阶层息息相关，因此会产生较大的社会价值和影响。阅读时要将视野扩大，将该访谈放到当时社会的大背景中，联系当时社会的政治经济状况、主流思想文化、各阶层的关注程度来进行对照，然后实事求是地进行评价阐释。

“对文本的某种特色作深度的思考和判断”“文本的某种特色”主要落实于文本的思想情感、文本风格、语言特色、设问技巧等方面。

“作深度的思考和判断”，首先要能指出这种特色，然后联系文章进一步指出这种特色的好处、效果或不足，如果能提出一些建设性的意见更好。

那么，如何对访谈进行探究？

从不同的角度和层面发掘文本的深层意蕴，“不同的角度”可以是正面的角度、反面的角度，也可以是当事人的角度、旁观者的角度。不同的“层面”指的是文本可达到的层次，如深层、浅层、实用层面、美学层面、哲学层面等；可能涉及的范畴，如政治、经济、科学、文化、风俗、娱乐、艺术、行文等。“发掘文本的深层意蕴”就是要尽量多地从上述角度揭示更多的内容。

“探讨文本反映的人生价值和时代精神”，就是要分析归纳出提问者和访谈对象（主要是后者）的人生观，探讨他的人生价值，揭示他的这种人生价值反映了怎样的时代精神，在当前社会下有什么积极意义。

“探究文本中的疑点和难点，提出自己的见解”。这个考点是考查考生的思维的全面性、深刻性和质疑精神。要善于对有疑问的地方提出怀疑、对难点尽量依据文章或借助工具书试图解决，要善于对文章内容进行辩证分析、提出补充，并在此基础上提出更为科学、合理的观点。

要注意的是，高考考查的访谈对象一般都是该领域的专家，其观点必有独到之处，对其观点不要轻易否定。

【艺成下山】

阅读下面的文字，完成1～4题。

诗歌的丑闻

只会糟蹋诗

记者（黄咏梅）：诗歌在一段时间以来，都不大容易得到读者的关注，有人认为是因为当下生活更多的是务实，而诗歌呈现的浪漫、理想都不太适合读者的要求了，现实生活使诗歌失去了生存发展的土壤，您认为是这样吗？

韩作荣[注]：“浪漫”，对于诗歌本身而言，已是古老的诗歌观念了。当然，诗不大容易得到读者的关注，确也因为物质消费的膨胀性力量主宰了世界，人的心灵荒芜，文化的泛娱乐化，已使“运思的人越少，诗人越寂寞”。其实，岂止是诗歌，几乎所有的高雅艺术的境遇都好不到哪里去。譬如京剧、芭蕾舞，已经到了需要国家抢救、保护的地步。诗歌与流行歌曲、小说与故事、散文与酒桌上流行的段子等不同，因为后者与大众有一种天然的血缘关系。由于种种原因，文人写作和高雅艺术与大众的沟通确有某种隔阂。日本小说家大江健三郎获诺贝尔文学奖之前，日本民众并不知道本国有这样一位作家；俄罗斯人称普希金提高了俄国民众的审美素质；而惠德曼则讲“惟其存在着伟大的读者，伟大的诗歌才有产生的可能”。看来，真正的好作品若能获更多的人认识，真正有权威的让民众信赖的“伟大的读者”的作用也是相当重要的，但我们缺乏这样的“读者”，或者说有，也未被信赖。

记者：诗人自身难道没有问题吗？

韩作荣：当然，这种状况的出现，也有着诗本身的问题。诗写得过于“小围之化”，一地鸡毛，琐碎平庸，和大众的需求和心理期待相去甚远；或者只重题材、内容的重大，却丧失了诗应有的艺术品格，读者不理睬这样的诗。不过，我仍然认为，诗有病，还源于社会病。冷漠、猜疑、过度的自我中心隔绝了人心，以及渴望和貪婪替代了精神追寻，是诗无法发达的社会原因。一个社会，没有比缺乏信仰更可怕的事情了。一个社会缺少什么的时候就是最需要什么的时候，人需要审美来陶冶自己的灵魂，只要情感不灭绝，人的心灵还需要抚慰，诗便不会消亡。

记者：在这个娱乐至上的时代，诗歌与诗人、事件甚至丑闻等捆绑在一起似乎才能让人留意到，如庸诗榜甚至一些粗口诗歌。您认为诗人必须这样调整诗歌的路数才能复兴？那些诗歌是诗歌吗？

韩作荣：这样的丑闻只能糟蹋诗。诗歌事件与炒作的几首“非诗”，隐蔽了当下新诗的本来面目，平时不读诗的读者以为这样的“口水诗”就是当下新诗的水准，这是极大的误解。“庸诗榜”的出台，我相信发起者出自纯净诗坛的良苦用心，应当说也是一种严肃的举动。可诗实在是个说不清楚的事，而每个写诗、爱诗的人都会有自己的一个排行榜，且大体都不会相同。在我看来，不同写作方式中的作品都有上品和次品之分，用一种诗观去衡量另一种的写作，有如面对一扇门一样，本来往里轻轻一拉就能打开，可你只管往外推，自然不得要领。事实上，入了好诗类的诗，有的亦无反响；进了庸诗榜的诗，有的却被《诗选刊》选载，并被选入年度好诗的选本之中。当然，对于不读诗、只看榜单的人则是另一回事了。

记者：您认为诗歌的前景如何？

韩作荣：关于诗歌的前景，我觉得不必悲观，只要人还有精神需求，诗便不会死亡。当然，目前诗在期刊以及网络上大批的刊登，每年不下十万首，但这么多诗，恐怕绝大多数都是平庸之作。好诗是由选本流传的，唐诗共有五万余首，选本只有三百首，真正流传的不过几十首。尽管目前的诗是新诗发展的最好时期之一，诗人对诗与现实、诗与艺术的理解和对汉语的把握日渐精微和成熟。我认为，诗在常态中生存着。一个国家，需要多少军队、医生、律师、教师，多少工人、农民、总经理和公务员，都有一个相应的数量，而科学家、诗人、艺术家都不会太多，因真正创造文化的只能是极少数人。

（选自《羊城晚报》，有删改）

[注]韩作荣，著名诗人作家，中国作家协会全国委员会委员。

1.韩作荣认为诗歌不受读者关注的原因有哪些？

2.韩作荣列举大江健三郎、普希金、惠德曼等作家的例子，其目的是什么？

3.韩作荣对“庸诗榜”的出台持怎样的态度？请分点作概括。

4.你是否赞同韩作荣关于“诗歌的前景”的看法？为什么？

参考答案：

1.①物质消费的膨胀性力量主宰世界，人的心灵荒芜，文化泛娱乐化；②诗写得过于“小围之化”，或者只重题材、内容的重大，却丧失了诗应有的艺术品格。2.为了说明：①“文人写作”与大众的沟通确有某种隔阂；②我们缺乏“伟大的读者”。3.①相信发起者用心良苦，目的是纯净诗坛；②认为“庸诗榜”不足为凭，列入榜中的未必就是劣诗；③指出它可能误导不读诗而只看榜单的人。4.略（本题为探究性试题。一般应答“赞同”（或“基本赞同”）；组织答案时要注意以下几点：①先明确韩作荣的看法——“诗不会死亡”，其理由是“人需要审美来陶冶自己的灵魂”，人的情感不会灭绝，心灵还需要抚慰；②可结合自己的读诗体会，从诗歌作品陶冶灵魂、抚慰心灵等角度谈来来；③如果持“基本赞同”的态度，可顺带提及当下有些诗歌写得琐碎平庸，和大众的需求和心理期待相去甚远。）endprint