实验室尿液分析仪与镜检结果的对比观察

葛雪微 兰梅

（青海省人民医院 青海 西宁 810007）

随着医疗技术的不断完善，近年来尿液分析仪在临床检测中得到有效普及，为临床检测提供了极大便捷，随着医疗研究的不断深入，临床上对尿液标本是否需要统一经镜检测定始终存在争论，为进一步探讨其检测结果的准确性，提升我临床检验中心的综合检验水平，本次研究选择相同尿液标本执行尿液分析仪检测与显微镜沉渣镜检，观察其检测结果之间的差异，探讨其临床应用价值。

1.资料与方法

1.1 一般资料

本次研究选取青海省人民医院门诊化验室于2017年1月—2018年1月期间的500例尿液标本为研究对象，所有尿液标本均为晨尿，收到标本后1h内均需完成检测；选择仪器：尿液分析仪（Urtest优利特-100型自动尿液分析仪）。

1.2 方法

执行尿液分析仪检测前需经开机预温，附标准色执行校验，取检测试纸经蒸馏水充分浸润，随后上机检测，确保结果均为阴性，若非应放弃重新执行检测，PH例外，随后抽取试纸检测尿质控品，在所附范围内观察仪器、试纸条等是否正常，实时记录数据与检测结果，并备查。镜检前需优先测试尿液，将试纸侵入未经离心的尿液中2s，取出后滤取多余尿液，执行测定分析，并打印结果，取混匀尿液执行离心操作，进行沉渣镜检；所有尿液均为新鲜尿液，无添加防腐剂，测定室温维持在20～25℃之间。

1.3 观察指标

观察不同检测方式WBC、RBC、白细胞及红细胞检测结果之间的差异。其中WBC、RBC观察包括1+（4～10/HP）、2+（11～30/HP）、3+（＞30/HP）、4+（满视野/HP）等区间指标；细胞检测主要包括1+、2+、3+、4+等指标。

1.4 统计学方法

本研究数据均采用SPSS18.0软件进行统计学分析。

2.结果

2.1 两种检测方式WBC阳性率对比

经尿液分析仪检测，共有WBC阳性24例，阳性率为4.8%（24/500），其中1+ 5例、2+ 6例、3+ 8例、4+（满视野/HP）5例。经镜检WBC阳性率为70例，阳性率为14.0%（70/500）；其中其中1+ 25例、2+ 20例、3+ 15例、4+（满视野/HP）10例，镜检法显著高于尿液分析仪检测方式，P＜0.05，有统计学意义。

2.2 两种检测方式RBC阳性率对比

经尿液分析仪检测，共有RBC阳性70例，阳性率为14.0%（70/500），其中1+（3～10/HP）20例、2+ 30例、3+ 20例。经镜检RBC阳性率为42例，阳性率为8.4%（70/500）；其中其中1+ 28例、2+ 12例、3+ 2例，镜检法显著高于尿液分析仪检测方式，P＜0.05，有统计学意义。

2.3 两种检测方式尿液白细胞结果对比

经尿液分析仪检测白细胞1+、2+、3+、4+、例数分别为5、6、7、1；镜检法检测结果分别为41、15、11、3；镜检法显著高于尿液分析仪检测方式，P＜0.05，有统计学意义。

2.4 两种检测方式红细胞结果对比

经尿液分析仪检测，红细胞1+、2+、3+、分别为34、17、12；镜检法结果为44、15、3；镜检法显著高于尿液分析仪检测方式，P＜0.05，有统计学意义。

3.讨论

因尿液检测项目的区别，尿标本留取的要求和处理也不尽相同[1]。本次研究过程中，使用干净容器选择留取早晨起床后第一次尿液的中段尿，执行尿液分析仪检测与镜检分析发现；尿液分析仪检测方式随能为临床检测提供便捷，优化工作效率，但其仍旧需要执行镜检以保障检测结果的真实性，镜检是对仪器检测的有力补充，其检测方法简便、快捷、检测齐全，重复性好、标本用量少，临床应用前景十分理想[2]。两种检测方式均有一定的优势，但尿液分析仪检测与显微镜下的检测原理截然不同，二者之间对应关系并不明显，因此在临床检测过程中，可通过尿液分析仪检测方式进行筛选实验，以显微镜检测方式作为验证环节，提升病症判断的准确性，注重对照观察，确认仪器试带的敏感性与特异性，严把晒选要求，进一步提升临床检测水平[3]。

综上所述，在尿液分析仪检测的基础上，对每个标本同时执行镜检能够有效保障检测质量，避免临床误诊率，提升综合检测水平，值得进一步推广。