某基坑工程质量事故处治案例分析

魏家旭++闭春华

摘要： 本文以某基坑施工质量事故的处治为例，分析了改事故发生的背景和原因，通过室内土工试验和现场原位测试，对事故前后的岩土工程环境变化、岩土体参数变异作了认真的对比和研究，分析了事故发生的原因和危害程度，采取了有效的补救措施，阻止了事故的进一步扩大，将经济损失降到了最小。

Abstract： This paper sets forth in an accident of foundation pit works caused by negligence of management of construction in early stage. In contrast with the thereabouts geotechnical surroundings and parameters of the accident by soil test both in lab and in situ， the author assays the cause and harm of the accident. Steps of retrieval were taken to prevent it from expanding. Therefore， the losses of economy were reduced to minimum.

关键词： 施工；前期管理；基坑；工程事故；试验；承载力

Key words： construction；management in early stage；project accident；test；bearing capacity

中图分类号：TV551.4 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2018）02-0124-02

0 引言

建筑工程施工管理全过程是一个有机统一体，管理的好坏直接影响着建设项目的质量[1]。有的管理者往往在施工管理的前期或后期顾此失彼，引发一系列的质量和安全事故[2]，比如基坑土方坍塌，模板、支架、脚手架、吊塔、围墙等倒塌[3]，以及由此引起的已建建筑物的开裂和破坏等，无不显示出施工管理过程中控制好每一个环节的重要性。

1 工程概况

某大楼基坑面积600m2，基坑深度3.5m，拟建场地的原始地貌是剥蚀山丘，地形虽起伏不大，但是南高北低，工程地质勘查前已经过整平处理。根据钻孔揭露，场地岩土层的组成部分主要包括杂填土和残积土。杂填土：黑色、褐色等，主要成分是砖块、碎石、夹灰渣、粘土等杂物，稍湿一湿，结构松散，层厚0.40～0.80m。残积土：以紫红色为主，次为褐红色、谷黄色，湿～稍湿，可塑～硬塑状，球状风化明显，并见褐黑色铁锰氧化浸染物，局部夹石英脉；该层在水平及垂直方向物理力学性质存在一定的差异，为细碧玄武岩风化残积土，原生结构清晰，水浸泡易软化，场地内遍布，厚度大。

勘察揭露，场地地下水贫乏，各孔未遇见地下水；但丰水期，主要为上层滞水和残积土中的风化裂隙水，前者主要赋存于杂填土；后者主要赋存于残积粘土层的风化裂隙。地下水不会对混凝土造成不利影响；地下水明显受到季节影响，补给主要来自地表水和大气降水。

2 质量事故发生过程描述

本工程设计采用筏板基础，基础持力层为残积粘土层，持力层承载力依照勘查报告提供的地基承载力特征值fak=180kPa进行设计，在进行基坑东端的基础垫层浇筑时，工程师发现地下水渗出持力層，地基土呈软塑态，依据自身经验，判断东端持力层的承载力明显低于180kPa，这不符合最开始的工程地质勘察报告，并且是严重不符，必须立即停工，发出停工通知后建设方召集设计方、施工方和勘察方紧急开会。会议决定对没有浇筑垫层的东端进行重新验槽，发现结果和工程师判断一致，于是不得不质疑已浇筑基础垫层的西端持力层承载力。

通过深入调查基坑的开挖历史，分析基坑持力层地基土承载力下降原因。基坑于开挖历时7天，已开挖至离设计深度1.0m，由于民工需要回家过年的客观原因，施工停止，春节期间普降大学，待积雪融化后，水充满了整个基坑，并且之后由于诸多原因的限制，停工一个月之后才开始动工，期间水一直充斥在基坑内，影响了地基土的物理力学性质，降低了其承载力。此外，影响持力层承载力的因素还有未及时采取有效的降排水措施、缺乏详细的施工组织计划等。

3 处治方案分析与比较

为弄清楚基坑持力层地基土的承载力特征值大小，给重新设计提供依据。某土木工程检测中心对坑底地基土承载力重新进行检测（检测前已将已浇筑好的筏板基础垫层全部打掉），采取原状土样8件（用于室内土工试验）、进行原位标准贯入试验20次和浅层平板载荷试验三点。

3.1 室内土工试验对比分析

3.2 原位标准贯入试验对比分析

依据《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2002）[6]，结合地区经验[7]，可取

3.3 浅层平板载荷试验成果分析

极差：150.6-128.5=22.1kPa；平均值：138.3kPa

极差小于平均值的30%，取平均值为地基承载力特征值，即fak=138.3kPa。综合以上室内土工试验和原位测试成果分析，结合地区经验，确定地基承载力特征值为fak=135.0kPa。

3.4 处治方案比较分析

由于坑底持力层地基土承载力下降约25%，原基础设计方案已不再适用，需要更改，根据当地施工工艺和施工技术，可供选择的方案有以下三种：方案一：将基坑深挖至良好持力层，继续采用筏板基础；方案二：采用深基础，将上部结构荷载传递至良好持力层；方案三：基础埋深不变，继续采用筏板基础，但加大基底面积。

对于方案一：由于基础埋深加大，地基承载力设计值通过深度修正后得到提升，可以满足上部结构荷载要求。但由于基础埋深加大，基坑侧壁土体容易失稳，需对基坑进行喷锚支护，工程造价偏高；对于方案二：由于采用深基础，其工程造价要比筏板基础高出很多，加之本地地基土承载力在水平方向有较大差异，建筑物可能会产生较大的差异沉降而影响建筑物的正常使用功能。对于方案三：适当加大基础宽度，需开挖的土方量小，只需对基坑作简单的喷射混凝土支护，工程造价较低；采用筏板基础，可减少沉降差，对建筑物正常使用功能的影响。综合以上分析采用方案三。

4 结语

本工程由于前期管理疏忽而造成的主要经济损失预算如表6。

分析表6可知，累计经济损失已经接近四十万元，若工程师未能及时发现异常，后果将不堪设想，其损失不仅体现在经济上，还会严重威胁人们的生命财产。

因此，建筑工程的前期管理是相当重要的，假如建设方和施工方能引起重视对基坑采取有效的降排水措施，合理组织施工，不让其长期暴露和被雨水浸泡，这种损失是完全可以避免的。

参考文献：

[1]郭希生.浅谈施工项目管理[J].管理之道，2006，02.

[2]林桂雄.施工现场基础工程质量控制[J].工程技术，2006，

09.

[3]李岚.浅析建筑工程施工中的细节管理[J].工程技术与管理，2006，31.

[4]GB /T50123-1999，土工试验方法标准[S].中华人民共和国水利部，1999年9月第1版.

[5]GB 50021-2001，岩土工程勘察规范[S].中华人民共和国建设部，北京：中国建筑工业出版社，2002.

[6]GB50007-2002，建筑地基基础设计规范[S].中华人民共和国建设部.北京：中国建筑工业出版社，2002.

[7]陈书申，陈晓平.土力学与地基基础[M].武汉工业大学出版社，1997.endprint