经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管中下段结石的临床对比

蔡道广　陈益树　蔡伯基

【摘要】 目的 对经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术在输尿管中下段结石治疗中的疗效进行探讨。方法 88例输尿管中下段结石患者， 依据治疗方法的不同分为对照组（经输尿管镜气压弹道碎石术）与观察组（经输尿管镜钬激光碎石术）， 每组44例。观察两组患者的临床疗效。

结果 观察组患者的手术时间为（46.38±7.30）min， 短于对照组的（56.35±9.12）min， 差异有统计学意义（P<0.01）。观察组患者住院时间略短于对照组， 但差异无统计学意义（P>0.05）。对照组患者的碎石成功率为86.36%， 低于观察组的97.73%， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的并发症发生率明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 经输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管中下段结石成功率高， 手术时间短， 减少了肾盂内持续高压时间， 降低了尿源性脓毒血症发生， 更有利于患者的治疗与康复。

【关键词】 输尿管镜；钬激光碎石术；气压弹道碎石术；输尿管结石

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.36.011

Clinical comparison of ureteroscopic holmium laser lithotripsy and pneumatic lithotripsy in the treatment of middle and lower ureteral calculi CAI Dao-guang， CHEN Yi-shu， CAI Bo-ji. Guangdong Shantou Denghai District Peoples Hospital， Shantou 515800， China

【Abstract】 Objective To investigate the efficacy of ureteroscopic holmium laser lithotripsy and pneumatic lithotripsy in the treatment of middle and lower ureteral calculi. Methods A total of 88 patients with middle and lower ureteral calculi were divided by different treatment methods into control group （ureteroscopic pneumatic lithotripsy） and observation group （ureteroscopic holmium laser lithotripsy）， with 44 cases in each group. The clinical efficacy in two groups was observed. Results The observation group had shorter operation time as （46.38±7.30） min than （56.35±9.12） min in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.01）. The observation group had a little shorter hospitalization time than the control group， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. The control group had lower successful rate of lithotripsy as 86.36% than 97.73% in the observation group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had obviously lower incidence of complications than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Ureteroscopic holmium laser lithotripsy shows high success rate， and can shorten operation time， reduce continuous high pressure time in the pelvis， and lower the occurrence of urinary sepsis. It is more conducive to the treatment and rehabilitation of the patients.

【Key words】 Ureteroscopy； Holmium laser lithotripsy； Pneumatic lithotripsy； Ureteral calculi

輸尿管结石是常见的泌尿疾病， 多发生于中壮年以后， 且男性较女性比例高为3～9∶1， 其主要症状是血尿、绞痛， 常见并发症是感染和梗阻。临床上在为输尿管中下段结石患者开展治疗时， 首选治疗方法有经输尿管镜气压弹道碎石术与狄激光碎石术两种， 在实际应用当中， 二者在碎石成功率及并发症发生率方面存在一定差异， 本文主要针对此予以简单分析， 现将结果报告如下。

1 资料与方法endprint

1. 1 一般资料 随机选取本院2016年6月～2017年6月收治的88例输尿管中下段结石患者作为研究对象， 男62例， 女26例；年龄30～72岁， 平均年龄（42.5±9.8）岁；经诊断结石直径1.0～2.5 cm；依据治疗方法的不同将患者分为对照组和观察组， 每组44例。对照组男32例， 女12例；结石平均直径为（1.8±0.4）cm。观察组男30例， 女14例；结石平均直径为（1.6±0.3）cm。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 对照组采用经输尿管镜气压弹道碎石术进行治疗。所有患者均采用腰硬联合麻醉， 经尿道置入输尿管镜， 探及结石后， 置入弹道碎石杆行碎石术， 观察碎石直径<0.2 cm后置入5F双J管， 结束手术。

1. 2. 2 观察组采用经输尿管镜钬激光碎石术进行治疗。所有患者均采用腰硬联合麻醉， 经尿道置入输尿管镜， 探及结石后， 置入激光光纤行碎石术， 能量为0.7～1.0 kJ， 频率为20.0 Hz， 总功率≤20 W， 观察碎石直径<0.2 cm后置入5F双J管， 结束手术。

1. 3 观察指标 观察两组患者手术时间、碎石成功情况、住院时间及并发症（出血、尿源性脓毒血症）发生情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2 检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者手术时间、住院时间比较 观察组患者的手术时间为（46.38±7.30）min， 短于对照组的（56.35±9.12）min， 差异有统计学意义（P<0.01）。观察组患者住院时间略短于对照组， 但差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 2 两组患者碎石成功情况及并发生发生情况比较 对照组患者的碎石成功率为86.36%， 低于观察组的97.73%， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的并发症发生率明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

输尿管中下段结石是一种常见的泌尿疾病， 治疗方法也有很多种， 但是最常用的就是输尿管镜钬激光碎石术和气压弹道碎石术， 其具有出血少、创伤小、安全性高、住院时间短、术后恢复快等优点[1]。但是两种治疗方法在具备各自的优势的同时， 也不可避免的存在一定的缺点， 开展这方面的分析非常必要。

钬激光是以钇铝石榴石为激活媒质， 掺敏化离子铬、传能离子铥、激活离子钬的激光晶体制成的脉冲固体激光装置产生的新型激光[2]。其原理是光热学效应， 结石可以吸收钬激光的很多能量， 让结石的温度明显上升， 从而产生化学反应， 分解结石， 这种技术具有十分好的止血效果， 且成功率极高[3]。研究显示[4-7]， 相对于气压弹道碎石术， 狄激光碎石术的适用性更强、安全性更高。这主要是因为气压弹道碎石术在为中下段输尿管结石患者开展治疗时， 容易导致出现结石回冲到肾内或上段输尿管当中的问题， 导致整个手术失去目标， 再加上手术过程中所采用的输尿管镜是硬性镜， 难以实施肾结石及上段输尿管结石的处理[8， 9]。但狄激光碎石术则不同， 狄激光光纤可以弯曲， 碎石过程中既可以应用硬性输尿管镜， 也可以应用软性输尿管镜， 能够实现任何部位结石的有效处理， 在应用这种方法开展治疗的过程中， 结石不易活动， 整体回冲率非常低， 这也能够有效的提升碎石效率， 并且其可以通过经皮肾镜、输尿管镜及膀胱镜进行碎石， 不仅能够取得良好的碎石效果， 还不会导致出现组织损伤[10]。采用钬激光治疗膀胱结石更是易如反掌， 只需通过膀胱镜的工作通道将钬激光光纤引入， 然后发射激光， 数秒钟后结石就被击碎并通过膀胱镜鞘排出， 既安全又省时[5]。

本次研究结果显示， 观察组患者的手术时间为（46.38±

7.30）min， 短于对照组的（56.35±9.12）min， 差异有统计学意义（P<0.01）。观察组患者住院时间略短于对照组， 但差异无统计学意义（P>0.05）。对照组患者的碎石成功率为86.36%， 低于观察组的97.73%， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的并发症发生率明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组使用钬激光碎石成功率高， 手术时间短， 减少肾盂内持续高压时间， 降低尿源性脓毒血症发生， 钬激光碎石术更有利于患者的治疗与康复。

综上所述， 经输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管中下段结石成功率高， 手术时间短， 减少了肾盂内持续高压时间， 降低了尿源性脓毒血症发生， 更有利于患者的治疗与康复。

参考文献

[1] 林涛， 李玉侨， 赵士凯. 比较输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床效果. 中国农村卫生， 2017（9）：

79-80.

[2] 荆孝东， 赵积晔， 李勇， 等. 输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床对比分析. 中国医药指南， 2016， 14（25）：60-61.

[3] 仝墨泽， 刘见辉， 陶汉寿， 等. 经输尿管镜钬激光碎石术与氣压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床疗效比较. 安徽医药， 2014（5）：887-889.

[4] 蒋晓东， 陈加生， 周忠兴. 用输尿管镜下气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床疗效比较（附266例病例报告）. 当代医药论丛， 2014（17）：273-275.

[5] 肖超， 曾庆取， 郭爱霞. 输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗老年输尿管结石临床比较. 吉林医学， 2017， 38（7）：

1271-1272.

[6] 安宇， 何鹏， 李利君， 等. 经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床疗效比较. 医药前沿， 2016， 6（7）：

61-62.

[7] 夏桃林， 张海滨， 刘涛， 等. 钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床比较. 中国内镜杂志， 2014， 20（8）：878-881.

[8] 孟仲龙， 郭志远， 卢国汉， 等. 气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床比较. 中国医药指南， 2013， 11（16）：45-46.

[9] 余晓晖， 胡云飞， 杨川. 输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石治疗输尿管结石的临床疗效比较. 临床外科杂志， 2010， 18（11）：741-743.

[10] 陶宏平， 赵伟平， 朱扬进， 等. 经输尿管硬镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管多发结石的临床研究. 中国内镜杂志， 2016， 22（4）：39-42.

[收稿日期：2017-09-07]endprint