对比分析电视胸腔镜手术与传统开放手术治疗食管癌患者的临床效果

杨斌

【摘要】 目的 比较电视胸腔镜手术（VATS）与传统开放手术治疗食管癌患者的臨床效果。方法 65例食管癌患者， 根据手术方式不同分为观察组（38例）和对照组（27例）。对照组行传统开放手术治疗， 观察组采用VATS治疗。对比分析两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间、引流量及并发症发生情况等指标。结果 观察组患者的术中出血量、住院时间及引流量均优于对照组， 差异均具有统计学意义（t=-28.836、-9.053、-9.787， P<0.05）。两组患者的手术时间比较差异无统计学意义（t=1.673， P>0.05）。观察组并发症发生率5.26%（2/38）明显低于对照组的25.93%（7/27）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

结论 VATS方法在治疗食管癌时安全可靠， 具有出血量少、恢复快、并发症少的特点， 应当得到大力临床推广应用。

【关键词】 食管癌；电视胸腔镜手术；传统开放手术；临床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.36.007

Comparative analysis of the clinical effect of video-assisted thoracoscopic surgery and traditional open surgery in the treatment of esophageal cancer YANG Bin. Department of Thoracic Surgery， Tangshan Xiehe Hospital， Tangshan 063004， China

【Abstract】 Objective To compare the clinical effect of video-assisted thoracoscopic surgery （VATS） and traditional open surgery in the treatment of esophageal cancer. Methods A total of 65 esophageal cancer patients were divided by different surgical methods into observation group （38 cases） and control group （27 cases）. The control group was treated with traditional open surgery， and the observation group was treated with VATS. Comparative analysis were made on intraoperative bleeding volume， operation time， hospitalization time， drainage volume and occurrence of complications in two groups. Results The observation group had better intraoperative bleeding volume， hospitalization time and drainage volume than the control group， and the difference was statistically significant （t=-28.836， -9.053， -9.787， P<0.05）. Both groups had no statistically significant difference in operation time （t=1.673， P>0.05）. The observation group had obviously lower incidence of complications as 5.26% （2/38） than 25.93% （7/27） in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion VATS method is safe and reliable in the treatment of esophageal cancer. It has the characteristics of less bleeding， quick recovery and less complications， and it should be widely promoted and applied in clinic.

【Key words】 Esophageal cancer； Video-assisted thoracoscopic surgery； Traditional open surgery； Clinical effect

食管癌是最为常见的消化道恶性肿瘤之一， 其发病率占恶性肿瘤第8位， 死亡病例居全球所有癌症死亡病例的第6位[1]。在我国是食管癌发病率与死亡率均居世界首位， 食管癌的高发， 严重影响我国居民健康， 对医疗造成巨大负担， 因此食管癌的研究对我国居民健康具有重要意义。目前， 食管癌公认的治疗是以手术为主的综合治疗[2， 3]。传统开胸手术方式操作空间开阔， 能完全切除病变， 但这种手术方式创伤大， 而且术后并发症较多， 患者术后恢复较慢， 风险较高[4， 5]；而近20年来， VATS（video assisted thoracic surgery）作为一种微创手术逐渐被接受认可， 其临床应用已越来越普遍， 已成为诊治胸部疾病的重要手段。自1992年Cuschieri首次报道[6]通过腔镜治疗食管癌后， 腔镜食管外科在食管癌外科治疗领域迅速发展， 本文选取食管癌患者通过VATS及传统开放手术治疗的各项指标的对比分析， 以探讨这两种方法的治疗差异， 旨在进一步分析电视胸腔镜在食管癌治疗中的临床价值。endprint

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2007年5月～2016年5月收治的65例食管癌患者作為研究对象。依据手术方法不同将患者分为对照组（27例）和观察组（38例）。观察组中男26例， 女12例， 年龄51～74岁， 平均年龄（60.34±7.54）岁；胸上段食管癌16例， 胸中段食管癌22例；肿瘤分期：Ⅰ期11例， Ⅱ期15例， Ⅲ期12例。对照组中男17例， 女10例， 年龄50～73岁， 平均年龄（59.44±7.89）岁；胸上段食管癌11例， 胸中段食管癌16例；肿瘤分期：Ⅰ期9例， Ⅱ期12例， Ⅲ期6例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 观察组采用VATS治疗 胸部操作在电视胸腔镜下进行。患者先采取左侧卧位， 采用全身麻醉下双腔气管插管， 首先于腋中线第6肋间做一个1.5 cm切口做观察孔， 右侧腋后线第7肋间切1.5 cm切口为主操作孔， 右侧腋前线5肋间切0.5 cm切口为辅助操作孔， 经此孔可置入超声刀。在电视胸腔镜下离断奇静脉、游离胸段食管并行纵膈淋巴结清扫， 放置胸腔引流管完成后关胸。转为平卧位， 先在脐孔处切1.5 cm切口作为观察口， 其他4个穿刺孔分别在腹壁的4个象限作0.5～1.0 cm切口， 游离胃至幽门处。胃周围淋巴结清扫并游离胃， 将胃制成直径为4～6 cm的管状胃， 缝合后将管状胃拉至颈部， 行胃食管吻合术。

1. 2. 2 对照组行传统开放手术治疗 采用传统开胸三切口食管癌根治术手术方法。患者采取左侧卧位， 先在右侧第6肋间作长20～25 cm切口进行开胸手术， 后改变至平卧位行腹部手术， 上腹正中切口长为18～20 cm， 腹部操作与观察组相同， 最后进行颈部吻合术。

1. 3 观察指标 观察比较两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间及引流量）， 并对比两组术后并发症（包括肺部感染、吻合口瘘、喉返神经损伤、胃排空延迟等）发生情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者术中出血量、手术时间、住院时间及引流量比较 观察组患者的术中出血量、住院时间及引流量均优于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。两组患者的手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。

2. 2 两组术后并发症发生情况比较 观察组发生肺部感染2例；对照组肺部感染3例， 吻合口瘘 2例， 喉返神经损伤1例， 胃排空延迟1例。观察组并发症发生率5.26%（2/38）明显低于对照组的25.93%（7/27）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

食管癌是发生于食管上的恶性肿瘤， 其病因未明且因其起病隐匿70%～80%的患者为中晚期[7]。手术治疗仍是可切除的食管癌患者的首选治疗方法[8]。传统开放手术切除的优点在于切口术野好， 手术操作方便、彻底， 但传统开放手术不仅切口长、创伤大， 手术时间长， 术后对心肺功能的影响较大。食管纵贯颈胸腹， 与许多重要组织器官相邻， 术中不仅要切除肿瘤组织， 而且需重建消化道， 术后并发症发生率相对较高， 且创伤大导致术后胸壁疼痛明显， 严重影响患者术后生活质量[9]。因此人们希望能探索出一种手术方式既能够满足切口术野充分暴露， 又能减少并发症的发生；而VATS作为一种微创手术， 从20世纪末逐渐兴起， 其被认为是从体外循环问世以来胸外科领域的又一重大技术革命[10]。随着VATS临床应用范围的增大， 越来越多的食管癌将采用VATS进行切除。本文结果表明， 两组患者的手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组患者的术中出血量、住院时间及引流量均优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）；且观察组患者的并发症发生率低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）；该结果充分肯定了VATS的优势所在。当然， 在临床治疗中不能一味强调微创的应用， 术前适应证的严格把握、术程耐心仔细关系到手术成功与否；另外VATS的实施对手术操作者要求也较高。

总之， VATS治疗食管癌具有安全可靠、术中出血少、恢复快、并发症少等优点， 该手术方法的出现为食管癌的诊断和治疗带来了极大地帮助， 应广泛在临床上推广。但本研究尚且属于回顾性分析， 无法做到完全随机， 且样本例数相对较少、难免存在抽样误差， 因此为进一步证实电视胸腔镜在治疗食管癌的优势， 需要进一步的大样本、多中心、完全随机的临床实验来证实。

参考文献

[1] Torre LA， Bray F， Siegel RL， et al. Global cancer statistics， 2012. Ca A Cancer Journal for Clinicians， 2015， 65（2）：87.

[2] Sjoquist KM， Burmeister BH， Smithers BM， et al. Survival after neoadjuvant chemotherapy or chemoradiotherapy for resectable oesophageal carcinoma： an updated meta-analysis. Lancet Oncology， 2011， 12（7）：681-692.

[3] 奚小祥， 吕必宏， 何光明， 等. 胸腔镜下食管癌根治术165例患者的并发症分析与防治. 中国胸心血管外科临床杂志， 2016（4）：352-356.

[4] 陈乃峰. 食道癌采用不同术式治疗的临床效果分析. 中国卫生标准管理， 2015， 6（31）：61-62.

[5] 钟惠铃， 张耀森. 食道癌采用不同术式治疗的临床效果探析. 齐齐哈尔医学院学报， 2016， 37（8）：1013-1014.

[6] Sabanathan S， Mearns AJ， Richardson J. Endoscopic oesophagectomy through a right thoracoscopic approach. J R Coll Surg Edinb， 1992， 37（4）：284-285.

[7] 马骏， 李娟， 康芳， 等. 支气管封堵器在电视胸腔镜食管癌手术中的应用效果. 中国临床保健杂志， 2015， 18（6）：641-643.

[8] 丁颖， 苏琼菲， 杨帆， 等. 食管癌术前同步多西他赛联合顺铂化放疗的临床观察. 中华肿瘤防治杂志， 2012， 19（9）：679-682.

[9] 管宏俊， 陈云琦， 孙长鹏， 等. 电视胸腔镜食管癌切除术的疗效分析. 中国临床医学， 2014， 21（2）：156-157.

[10] 王治， 邹法超. 电视胸腔镜技术在胸腺肿瘤手术治疗中的应用效果. 当代医学， 2014（36）：7-8.

[收稿日期：2017-08-04]endprint