康复新液联合利巴韦林气雾剂对小儿手足口病治疗效果

龙丰云

犍为县妇幼保健院儿内科，四川乐山 614400

手足口病高发群体为5岁以及小于5岁的学龄前儿童，临床特征主要表现为在儿童的手部、足部以及口部等部位出现斑丘疹以及疱疹，病情严重的话甚至会出现溃疡，并伴随有发热、流涎、咳嗽、咽痛进食减少甚至拒绝饮食等情况，有大部分的患儿在发病的7～10 d内可以自行痊愈，但是有部分的患儿会出现病症加重的情况，导致一些列严重并发症的产生，例如心肌炎、肺水肿以及无菌性脑膜炎，直接对患儿的生命健康造成严重的威胁[1]。近年来，临床上对于手足口病的治疗还缺少十分有效的特异性以及针对性的药物，治疗上大多以抗病毒以及对症支 持治疗，从而对患儿的症状进行缓解，并对相关的并发症进行预防.此病具有十分严重的传染性，造成的主要原因为在儿童的肠道感染了病毒。在我国每年都有大量的儿童因为患有手足口病没有得到十分及时且有效的治疗而死亡，在社会上引起了巨大的反应，目前，家长对于此病越来越重视，能够做到及时发现以及及时就诊，因此此病也得到了良好的控制，但在临床上需要对有效的药物进行研究，来增加治疗的有效率，更加显著地对患者的临床症状进行控制，及时缓解症状，使患儿能够在更短的时间内获得康复。该文为寻找更加有效的治疗药物来提高临床上的治疗效果，采用对比的方法进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2015—2016年患有小儿手足口病的患儿40例作为该次的研究对象，并按照治疗方式的不同将这组患者分为常规组和联合组两组，其中常规组中男 12 例，女 8 例，年龄 1～5 岁，平均年龄（3.5±1.3）岁，发病到就诊的时间 1～5 d，平均就诊时间（3.4±1.2）岁。研究组中男 16例，女 4例，平均年龄（3.5±1.3）岁，发病到就诊的时间 1～5 d，平均就诊时间（3.4±1.2）岁。 两组儿童的性别、年龄差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患儿均使用利巴韦林进行治疗，使用的药物为利巴韦林气雾剂 （批准文号:国药准字H20059502，药品规格:16 g/瓶），使用的方法为，将药物喷于患儿的咽峡部、口腔溃疡面以及手足含有疱疹的部位，在第1次进行治疗时每小时喷涂2次/h，之后减少为喷涂1次/h，每次进行喷涂时要喷2次，喷涂的剂量大约为0.5 mg/次，进行2 d的治疗之后，将喷涂的次数减少至5次/d，连续进行3 d的治疗，如果在治疗的过程中出现感染的情况，要采用抗生素对患儿进行抗感染治疗。联合组在此基础上使用康复新液对患儿进行治疗（批准文号:国药准字 Z15020805，药物规格:30 mL/瓶），治疗方法为口服与外用联合使用，使用的剂量为：6～12个月患儿每次使用3 mL，1～5岁患儿每次使用5 mL，使用3次/d，在手足出现疱疹的部位进行涂抹，涂抹3次/d，连续进行3个月的治疗。

1.3 观察指标与评分标准

对两组患儿退热时间、病毒核酸转阴时间、皮疹消失的时间以及住院的时间进行统计，对患儿治疗前后的白细胞、血红蛋白以及血小板水平进行测量与比较，对两组患儿治疗的临床效果进行评价，患儿的治疗情况分为显效、有效以及无效。显效：在进行了2 d的治疗之后，患儿的进食恢复至正常，发热的症状消失，体温显示在正常水平，手足出现的疱疹以及干燥结痂，口腔溃疡也基本上愈合；有效:患儿在进行了3 d的治疗之后，食欲得到了显著的提高，发热的症状消失，体温显示在正常范围内，手足出现的疱疹也得到了明显改善，口腔溃疡显著减少；无效：患儿在治疗7 d之后，仍然表现出持续发热的情况，手足出现的疱疹以及口腔溃疡没有得到控制，患儿进食没有得到改善。

1.4 统计方法

采用SPSS 13.0统计学软件对两组患者的资料进行分析，应用t检验对全部患者干预治疗的状况等计量资料用（±s）表示进行 t检验，计数资料用[n（%）]表示，进行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

常规组患儿退热时间、病毒核酸转阴时间、皮疹消失的时间以及住院的时间分别为（1.9±0.5）、（3.5±1.4）、（4.1±1.2）、（7.3±1.7）d，联合组患儿退热时间、病毒核酸转阴时间、皮疹消失的时间以及住院的时间分别为（4.2±0.8）、（5.2±1.1）、（6.3±1.5）、（9.7±1.5）d；两组之间的比较差异有统计学意义（P＜0.05）。联合组患儿中得到了显效治疗的患儿的人数有10例，有效8例，无效2例，治疗的总有效率为90%；常规组患儿中得到了显效治疗的患儿的人数有8例，有效6例，无效6例，治疗的总有效率为70%；两组之间的比较差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗之前两组患儿的白细胞、血红蛋白以及血小板水平的差异有统计学意义（P＞0.05），具有可比性，治疗结束之后，两组患儿白细胞、血红蛋白以及血小板水平均得到了有效改善，两组之间的比较差异有统计学意义（P＜0.05），两组改善效果的对比差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 1。

表1 两组患儿白细胞、血红蛋白以及血小板水平的改善情况（±s）

表1 两组患儿白细胞、血红蛋白以及血小板水平的改善情况（±s）

组别白细胞（1 0 9/L）血红蛋白（g/L） 血小板（1 0 9/L）常规组联合组治疗前治疗后治疗前治疗后9.3 3±2.1 2 6.8 1±1.2 3 9.2 3±2.3 4 6.7 7±1.2 5 1 1 7.2 3±1 0.1 4 1 2 3.2 5±1 1.3 2 1 1 7.1 8±1 0.5 2 1 2 3.5 6±1 2.1 2 2 7 9.3 4±5 2.3 4 3 3 4.5 2±6 8.2 3 2 7 5.2 6±5 1.3 1 3 2 8.4 2±7 1.2 1

3 讨论

小儿手足口病发病的高峰期为夏秋季节，引起的主要原以为肠道感染，通过呼吸道、消化道以及接触进行传播，此病具有很强的传染性，传播速度极快，且有很广的传播范围，在小儿群体内迅速传播，爆发出流行性传播，因此对此病进行及时有效的治疗，能够显著降低其他儿童的患病率，具有重要意义[2]。

利巴韦林是一种核苷类似物，对病毒的活性具有很好地抵抗能力，在抑制RNA病毒活性上具有显著的效果，也能够对DNA病毒的活性进行抑制，但是效果较差。利巴韦林抑制病毒活性的主要作用机制使其能够有效地抑制次黄嘌呤核苷脱氢酶的活性，从而阻止次黄嘌呤核苷-磷酸的转化，降低黄嘌呤核苷-磷酸的生成，对核酸合成进行抑制，减少病毒的复制，在抑制呼吸道感染病毒上具有显著的效果，能够对病毒性鼻炎、咽呷炎以及咽结膜热或者是口咽部病毒等感染性的疾病进行有效地治疗，在手足口病上对于病毒的抑制十分显著，能够有效的缓解症状。在临床上使用此种药物对患儿进行治疗时，容易产生红色丘疹、荨麻疹以及支气管哮喘等一系列不良反应，增加患儿的痛苦，因此在临床上对于儿童的治疗具有一定的局限性。康复新液是一种重要制剂，提取与美洲的大蠊干燥虫躯体，此种药物味性甜，同时伴随有轻微的腥味，呈淡棕色[3-4]。在康复新液当中含有肽类、黏糖酸以及多元醇类等物质，对于细胞的生长繁殖具有良好的促进作用，在出现溃疡的部位可以直接使用，能够促进溃疡处细胞合成胶原、蛋白质以及核酸，从而有利于肉芽组织细胞的成长，对血管的再生具有很好的促进作用，能够对创口血液循环起到显著改善的作用，对于修复溃疡以及创伤创面效果良好，且迅速[5-6]。康复新液还具有一定的抗过敏、消炎、消肿、镇痛以及抗感染的效果，在康复新液当中存在大量的活性物质，能够抗炎，对炎性水肿进行消除，降低炎性反应，从而有利于组织修复，对于以及坏死的细胞能够是它迅速地脱落，对患儿的疼痛感有很好的缓解作用。康复新液能够对巨噬细胞的吞噬能力进行提高，进而使患儿机体的免疫功能得以提高，有效地对患儿胃蛋白酶的排出量以及胃液总酸的排出量进行降低，在消化道溃疡上具有显著的效果[7-8]。该文联合使用这两种药物对患儿治疗的联合组的儿童有更加良好的临床效果，说明这两种药物联合使用更加有效。

综上所述，联合使用康复新液以及利巴韦林气雾剂对手足口病的小儿能够显著提高临床上的治疗效果，有效改善白细胞、血红蛋白以及血小板的水平，更加迅速地控制患儿的症状，安全有效，值得在临床上广泛推广以及应用。

[1]鲍先握，戴杰，林海升，等.利巴韦林联合康复新液雾化吸入治疗疱疹性咽峡炎疗效观察[J].中成药，2015，37（7）：1622-1623.

[2]王敬君，杨丽萍．连花清瘟颗粒联合利巴韦林气雾剂治疗小儿手足口病疗效观察[J].临床合理用药，2015，6（8）：67－68.

[3]李国辉，敖春梅．康复新液与利巴韦林气雾剂联用对小儿手足口病患者的临床疗效评价，2015，12（6）：910－912．

[4]马梅．康复新液联合利巴韦林喷雾剂佐治小儿手足口病临床观察[J]．现代诊断与治疗，2014，25（12）：2731－2732．

[5]陈新，王洪，张艳萍．康复新液的最新临床应用[J]．中国医药指南，2008，6（17）：89－96．

[6]卫生部．手足口病预防控制指南（2008年版）[N]．健康报，2013．

[7]ISIKAY S，YILMAZ K，YISITER R，etal．Colchicine treatment in children with familial Mediterranean fever:is it a risk factor for neuromyopathy [J]．Pediatr Neurol，2013，49（6）：417－419．

[8]KIM C K，CALLAWAY Z，CHOUNG J T，et al．Dexibupro fen for fever in children with upper respiratory tract infection[J].Pediatr Int，2013，55（4）：443－449．