有无椎间支撑的侧方腰椎椎体间融合术应用单双侧椎弓根螺钉固定的生物力学稳定性比较

侧方腰椎椎体间融合术（Lateral lumbar interbody fusion，LLIF）是侧方入路的微创腰椎间融合手术，在不损伤腰背部肌肉、韧带和小关节的同时，可置入体积更大的椎体间融合器。由于椎间盘切除后仅置入椎体间融合器难以提供足够的稳定性，因此LLIF术中多采用单侧椎弓根螺钉（unilateral pedicle screws，UPS）或双侧椎弓根螺钉（bilateral pedicle screws，BPS）来加强稳定性。本研究旨在探讨UPS或BPS固定是否能为LLIF提供更好的生物力学稳定，同时比较两种固定方式的稳定性差异。

13具尸体标本中L2～L5标本7具（1组），L3～S1标本6具（2组）。男5例，女8例，年龄21～73岁，平均年龄（53±14）岁。1组样本检测以下3种状态：①完整脊柱；②无椎间植入物＋UPS（单纯UPS）；③无椎间植入物＋BPS（单纯BPS）。2组样本检测状态：①完整脊柱；②LLIF入路单纯椎间器植入（LLIF）；③LLIF＋BPS；④LLIF＋UPS。通过检测脊柱前屈-后伸、左右侧弯和轴向旋转的平均运动范围评估脊柱稳定性，测量参数包括三维运动角度（angular range of motion，ROM）、韧带松弛区（lax zone，LZ）和韧带紧张区（stiff zone，SZ），这三个值越大，稳定性越差。

两组年龄及骨密度，完整脊柱的屈伸、侧弯及轴向旋转ROM值均无统计学差异（P＞0.05）。各状态下ROM值比较：单纯LLIF、单纯UPS屈伸及侧弯ROM以及单纯BPS各方向ROM均小于完整脊柱，单纯LLIF的侧弯平均移动度小于单纯UPS，单纯BPS屈伸及侧弯ROM小于UPS，屈伸及侧弯时BPS固定较单纯LLIF更加稳定（P＜0.05）。LLIF+UPS屈伸和侧弯ROM小于单纯LLIF，各方向ROM均低于单纯UPS者；LLIF+BPS各方向ROM均小于单纯LLIF（P＜0.05）。LLIF+UPS与LLIF+BPS之间各方向ROM比较，并无统计学差异（P＞0.05）。各状态下SZ、LZ值比较：单纯LLIF屈伸及侧弯LZ值显著小于完整脊柱，而各方向SZ值与完整脊柱无显著差异；与单纯UPS相比，单纯LLIF仅侧弯LZ值明显较小；而较之单纯UPS，单纯BPS侧弯LZ及SZ值、旋转LZ值、屈伸SZ值均较小，单纯BPS与单纯LLIF的LZ值无显著差异。然而，单纯BPS屈伸及侧弯SZ的稳定性优于单纯LLIF者，LLIF+BPS与LLIF+UPS之间LZ或SZ稳定性比较并无显著差异。

上述研究表明，无论是否有椎间支撑，UPS和BPS固定都可在大多数负载方向上显著减小脊柱运动范围；尽管与UPS相比，BPS即时稳定性更好，但在有侧向椎间融合器的情况下，两种固定方式稳定性相同，且采用BPS固定时，LLIF术式似乎并未对即时稳定性产生明显作用。结果提示，采用LLIF+UPS进行腰椎椎间支撑手术是一种可替代BPS、前景广阔的治疗方案。

（摘自Godzik J,Martinez-Del-Campo E,Newcomb AGUS,et al.Biomechanical stability afforded by unilateral versus bilateral pedicle screw fixation with and without interbody support using lateral lumbar interbody fusion.World Neurosurg,2018,113:e439-e445.梁达轩摘译,吴增晖审校）